Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
13:32 

Генри VII - Лорд Протектор пишет письма

MirrinMinttu
Do or die
Историк Бертрам Филдс, опираясь на публикации Графтона, напоминает, что Стиллингтон, выступая на королевском совете со своим заявлением, отнюдь не был голословен. Он ”brought in instruments, authentic doctors, proctors, and notariesof the law with depositions of divers witnesses”. То есть, епископ предоставил свидетельства очевидцев, и мнения экспертов закона, да ещё и привёл этих экспертов с собой, чтобы их показать. Это произошло, по Графтону, 9 июня 1483 года (другие источники говорят о 8 июня). Во всяком случае, королевский совет был убеждён в правдивости заявления настолько, что подготовил целое дело для представления в парламенте. И, к слову сказать, епископ Стиллингтон сам был членом королевского совета.



Интересно, что буквально через день или на следующий день, и за пару дней до инцидента с Гастингсом, Ричард Глостер отправил на север два письма, с просьбой о вооружённой помощи.

Одно – в Йорк, откуда обширной и быстрой помощи ждать не приходилось, и которое содержало в себе все интригующие составляющие: «queen and her affinity, which have intended, and do daily intend, to murder and utterly destroy us and our cousin the Duke of Buckingham and the noble blood of the realm». А вот второе, отправленное лорду Невиллу 11 июня, в расчёте на солидные силы и быстрое реагирование, вообще не содержит никакой информации, а просто сообщает, что информация будет передана устно.

Информация о чём? Обычно, эти два письма, написанные с интервалом в два дня, неизбежно объединяются во что-то единое целое. Но не факт, что это было так.

Первое письмо, содержание которого немедленно стало циркулировать по Лондону, было реакцией на выходку Гастингса и Мортона от 9 июня, выпустивших, в качестве членов королевского совета, какие-то распоряжения от имени Эдварда V, не завизировав их у Лорда Протектора. Есть предположения, что это были обращения к членам парламента, назначенного на 25 июня, не являться по вызову. Что руководило Мортоном – понятно, если принять за отправную точку мои предположения о его планах смены династии.

Кстати сказать, сегодня, пересматривая свои старые, очень поверхностные и сумбурные записи о Ричарде, я обнаружила, что эту теорию о смене династии высказал ещё доктор Томас Хаттон, который был в 1483 году членом королевского совета. Написала я об этом 7 лет назад, и благополучно забыла. Тем не менее, это не исключает, что факт забылся, а впечатление осталось, и всплыло, когда я стала теперь разбирать события начала лета 1483 года. Так что, говоря «мои предположения», я могу искренне заблуждаться.

Если Мортон планировал вторжение, то ему совершенно не нужно было оживлённое движение лордов и рыцарей с их эскортами по стране, и их массовый сбор в одном месте, где решения могли бы приниматься мгновенно, и где внешняя угроза сплотила бы совершенно разных людей. Смена династии предполагает тщательную подготовку. Подготовки не требует только стихийный бунт, перерастающий в массовую истерию, и, поэтому, обречённый на печальный финал. Бунта в обстановке начала лета 1483 года не предполагалось, не было искры.

Что руководило Гастингсом? Никто не знает. Викторианское мнение, что честный соратник умершего короля поднял знамёна ради сыновей друга, критики не выдерживает. Напоминаю, что вовсю готовилась коронация старшего принца, и его дядюшка уже собрал столько присяг в верности племяннику, сколько успел, и готовил публичную церемонию опубликования этих присяг. Меня также не вполне устраивает версия, что Гастингс обиделся на Глостера, заметив, что тот больше опирается на Бэкингема и Говарда, чем на него. Глостер собирался короновать племянника. Какая разница, с кем он дружил больше? Новое правительство формировал бы королевский совет, в который входил Гастингс. Возможно, Гастингс испугался, что к коронации, или чуть позже, в Англию вернётся Дорсет, с которым он был в смертельных контрах? Вряд ли. С Дорсетом они тузили друг друга годами, и при несовершеннолетнем короле совет вполне мог ограничивать самоуправство Вудвиллов.

История с незавизированными обращениями к членам будущего парламента намекает, что Гастингс увяз в планах Мортона. Нападение же на Глостера могло быть панической реакцией на известие об Уильяме Кэтсби. О чём-то ведь они с Глостером за обедом беседовали. Ричард вполне мог обронить пару слов об этом персонаже, тем более, что к тому моменту Кэтсби уже дослужился до того, что заседал в том же королевском совете, что и его бывший работодатель Гастингс.

Было уместно для Ричарда обронить в болтовне за обедом, что-де, кстати, с твоим бывшим служащим пообщался… И посмотреть, что из этого получится. Потому что, при всей моей любви к Ричарду Глостеру, наивным типом я его не считаю. Не в те времена он рос, чтобы сохранить наивность. Как минимум, после захвата ланкастерианцами Ладлоу, иллюзии о человечестве у него должны были рассеяться. Хотя идеалы, пожалуй, остались. Так вот, вместе с Глостером, в зал королевского совета пришли Джон Говард и его сын Томас. То есть, какой-то пакости наш любимый герцог всё-таки от Гастингса ожидал.

Второе же письмо, полагаю, было инвестицией в будущее. Более чем вероятно, что герцог Глостер получил от Кэтсби доказательства, что планируется вторжение. Потому что уже летом 1483 года, Франциск Бретонский пообещал дать Генри Ричмонду в аренду 5 кораблей и 320 членов команды для этих кораблей, а также занять 10000 крон наличными. Вторжение планировалось на позднее лето 1483 года. То есть, планировать всю операцию стали гораздо раньше. По-видимому, действительно сразу после смерти Эдварда IV, как и считал Хаттон.

Почему в первом письме, содержание которого немедленно стало известным в Лондоне, Ричард прямо говорит, что королева и её родственники собираются уничтожить его и герцога Бэкингема? Думаю, причин было несколько. Во-первых, королева Элизабет Вудвилл, заслуженно или нет, была широко непопулярна. То есть, лондонце подготовили к тому, что любые действия Ричарда Глостера, героя шотландской войны, патриота, отказавшегося от французского золота, и брата покойного короля, будут направлены против злодеев. Во-вторых, в тот момент Ричарду было важно, чтобы королева продолжала оставаться именно там, где она находилась, и где была в безопасности. Потому что Ричард не мог не предвидеть следующего шага заговорщиков – попытки завладеть детьми короля Эдварда. И, возможно, отделить зерна от плевел – именно после провала заговора Гастингса, маркиз Дорсет сбежал в Бретань, а епископ Лайонелл Вудвилл вернулся из Вестминстера в свою епархию.

@темы: Henry VII

URL
Комментарии
2017-03-05 в 08:53 

я очень извиняюсь, но я, хоть давно и читаю дневник, всё равно путаюсь во всех этих дорсетах и гастингсах. Можете, для особо одаренных пояснить или дать ссылку, где описывался этот момент, - в чем был заговор Гастингса и заговор Бэкингема? (или был вообще только один заговор?)

2017-03-05 в 09:52 

MirrinMinttu
Do or die
мармаладка, это обычно рассматривается, как два разных заговора. Я рассматриваю здесь возможность, что заговор был один, но епископ Джон Мортон вовлекал в него разных людей на разных стадиях. Хотя Гастингс вполне мог какие-то решения принять и сольно.

Гастингс был один - Уильям Гастингс en.wikipedia.org/wiki/William_Hastings,_1st_Bar...

Дорсет - это титул. На тот момент, его носил один из сыновей королевы Элизабет Вудвилл от её первого брака.
en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Grey,_1st_Marquess...

URL
2017-03-05 в 09:57 

спасибо

2017-03-06 в 11:43 

MirrinMinttu
Do or die
Что, прямо такой бред, что ни у кого слов нет?

URL
2017-03-06 в 12:46 

Olyanka
Am I...ginger?
MirrinMinttu, нет, ну почему бред. Не бред... Я на почве прочтения опять рванула читать Профессора. )))) Проглотила за вчера где-то около трети The Private Life of E. :smirk:

Кстати, я не помню - ты, когда разбирала эту книгу, то писала про тот дивный пассаж о возможной природе отношений Эдуарда и Гастингса? Возможно, что все это фигня и домыслы, а может быть именно это "аукнулось" уже в 1483, когда он был казнен. Ну, каким-то образом...

2017-03-06 в 13:35 

MirrinMinttu
Do or die
Olyanka, не разбирала я эту книгу, я её даже не читала. Совсем о ней забыла. Как, стоит покупать?

URL
2017-03-06 в 13:45 

Olyanka
Am I...ginger?
Да? Мне казалось, что ты ее упоминала, но я решила, что я сперва сама почитаю... Дорогая, конечно, книженция (даже в электронке).
31% - полет нормальный. :smirk: Есть (как же ж без них при данной тематике книге) пересечения с книгой про Элеонор Батлер. Что будет дальше - не знаю.
А, вообще, я соскучилась по сухому, информационному языку Профессора.
Пока нравится. Даже в сон не клонит, когда он начинает очередную информационную разборку: кто-где-когда-почему-и т.д. Интересные идеи выдвигает о том, почему у Эдуарда не было внебрачных детей. Как обычно со ссылками на тексты исторических документов. Я уже даже привыкла "озвучивать" про себя старо-английскую речь, когда он цитирует чье-нибудь письмо или официальный документ.

2017-03-06 в 13:47 

Olyanka
Am I...ginger?
*Какая-то ерунда с задвоением постов - у тебя тоже самое. Свой "дубликат" я уже удалила.*

2017-03-06 в 14:05 

wendellin
Stark im Recht
Olyanka, о, действительно, она же уже вышла;) надо будет заказать;) я у Э-Х только про Говарда читала - занятно, хотя в некоторой степени сложилось ощущение, что из маленького кусочка мяса сварили большую кастрюлю супа - в смысле, про самого Говарда было немного. По Эдуарду материала явно больше и книга, наверно, будет сочнее;)

Про внебрачных детей - а как же всякие виконты Лисли и прочие? Не его?

2017-03-06 в 14:12 

Olyanka
Am I...ginger?
Про внебрачных детей - а как же всякие виконты Лисли и прочие? Не его?
Речь о том, что нет достоверных сведений о том, что у Эдуарда были внебрачные дети на момент 1464 г., когда он с сошелся с Вудвилл. И это вызывает интерес. Логика, в принципе, не сильно хромает, когда автор пытается объяснить отсутствие бастардов.

2017-03-06 в 14:14 

Olyanka
Am I...ginger?
Кстати, я так до сих пор и не поняла - это заморочка электронной книги или как: везде в современном тексте книги стоит Widville, а в цитатах из старых документов Woodwille. Почему?

2017-03-06 в 14:29 

Olyanka
Am I...ginger?
Небольшая забавная мелочь о коронации Элизабет из книги: ей вручили два скипетра, но державу не дали, т.к. это, оказывается, прерогатива исключительно царствующего монарха. Есть точные описания "процесса" (кто и что подносил). Самое забавное, что существуют иллюстрации в книгах 15 века, на которых она изображена со скипетром и державой. )))
Элизабет (а, возможно, и ее мамочка) были "чудесными" женщинами: Элеонор явно не хватило их наглости и уверенности в себе. Ведь совсем непонятно, а был ли на самом деле выкидыш после той беременности, которая сподвигла Эдуарда объявить о "браке". А ведь вся история могла бы пойти совсем по другому пути...

2017-03-06 в 15:26 

wendellin
Stark im Recht
Olyanka, автор пытается объяснить отсутствие бастардов.

А как он его объясняет?

2017-03-06 в 15:39 

Olyanka
Am I...ginger?
Бисексуальностью Эдуарда. В качестве потенциального близкого друга рассматривается один из кузенов Элеонор Батлер - Генри Бофорт, герцог Сомерсет.

2017-03-06 в 16:38 

wendellin
Stark im Recht
Olyanka, интересно;) тогда Коммин с его рассказами о дамах и горожанках, состоявших в близких отношениях с Эдуардом и агитировавших своих мужей открыть ему ворота Лондона, не прав;) Видимо, мужья бежали быстрее жен открывать ворота;)

2017-03-06 в 17:29 

Olyanka
Am I...ginger?
А речь не идет о том, что Эдуард предпочитал исключительно мужчин. Якобы (если верить книге) в те времена "мужская дружба" иногда (а то и часто) подразумевала еще и сексуальные отношения. Тогда за это еще не было введено смертной казни.
Кстати, а ты заметила, что не сильно много постоянных (длительных) любовниц приписывают Эдуарду? Да, он выглядел (по молодости) сногсшибательно (для обоих полов). Вот потому и была у него куча "фанаток". Женщин ведь он тоже не чурался, но, судя по всему, это были не длительные отношения, а нечто короткое и необязательное.
Коммин с его рассказами
Среди всех тех, кто писал про Эдуарда, именно Коммин, похоже, заслуживает более-менее доверия, т.к. он хотя бы лично и не один раз встречался с королем. А остальные придумывали все, что ни заблагорассудится. ))))

2017-03-06 в 17:40 

Olyanka
Am I...ginger?
Глянула тут в "Мемуары" Коммина.... Мдяя.... Настоящий француз:

"При короле Карле VI в наше королевство вторглись англичане и началась война, читать дальше©

Такое ощущение, что писал прямо под диктовку Скряги. :smirk:

2017-03-06 в 19:27 

wendellin
Stark im Recht
Olyanka, Якобы (если верить книге) в те времена "мужская дружба" иногда (а то и часто) подразумевала еще и сексуальные отношения.

Хм, гомосексуализм, конечно, существует в любую эпоху, но и мужская дружба без сексуального контекста тоже не редкость;) Я над Эдуардом свечек не держала, но в его бисексуальность мне не очень верится... Имена любовниц - явно не все до нас дошли, но сколько то упоминается и явно больше чем у, например, у братьев его.

2017-03-06 в 19:28 

wendellin
Stark im Recht
Такое ощущение, что писал прямо под диктовку Скряги.

Он работал на скрягиных спонсоров;)))

2017-03-06 в 22:12 

Olyanka, Раз под диктовку значит Генрих Тюдор не был таким уж "Скрягой" а был он прагматичным и расчётливым королём который разумно тратил деньги и не скупился на пиар своей династии как спасителей Англии.

2017-03-07 в 01:11 

MirrinMinttu
Do or die
Чёт мне расхотелось эту книгу покупать:-D Виконта Артура-то Эдди признал, между прочим. И мне совсем не хочется, после заклиненной на инцесте Мэрилин Салмон, погружаться ещё и попытки сделать Эдди бисексуалом:facepalm3: Он, конечно, не самый любимый мною король, но это уже слишком.

URL
2017-03-07 в 11:16 

Olyanka
Am I...ginger?
Виконта Артура-то Эдди признал, между прочим
А Э-Х пишет, что не признавал он его официально. При жизни не упоминался. А титул Артур получил уже после смерти Эдуарда. *вот как раз об этом сегодня утром в метро читала*

2017-03-07 в 12:10 

MirrinMinttu
Do or die
Olyanka, вот интересно... Другие историки, изучавшие "потомков Белой Розы" были единодушны, что один внебрачный сын признан, и через это, в конце концов, погиб, хотя на власть Скряги никогда не покушался даже в мыслях.

URL
Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Загородный клуб

главная