13:40 

Журнал "Рикардианец" 2/2017 - 1

MirrinMinttu
Do or die
Наш Фил Стоун, в традиционном "From the Chairman", открывающем каждый номер, величествено выразил недовольство грядущей постановкой шекспировского "Ричарда III" практически непосредственно на костях оклеветанного Шекспиром короля. О проблеме я уже писала: mirrinminttu.diary.ru/p212752678.htm
Не думаю, что это "фи" что-то изменит в планах кафедрала.

Председатель также остался недоволен программой BBC "History's Biggest Fibs - The Wars of the Roses". По какой-то странной причине, д-р Люси Ворсли сочла нужным проинтервьюировать только представителя тюдоровского сообщества Henry VII Society, а о рикардианском сообществе только упомянула. Причём, грубо нарушив этикет - не спросив разрешения упомянуть. Обозвав "фан-клубом". Что, в свете событий с находкой ричардовых костей, 90-летней историей научных исследований периода, стипендиями и публикациями, довольно оскорбительное обзывание. Ещё оскорбительнее - повисший в вохдухе намёк, что Ричард действительно был горбуном. В результате, д-р Стоун высказал д-ру Ворсли свои претензии письменно, завершив письмо болезненным пинком: "Back in October last year, you tweeted about the forthcoming programme, using the image from the Rous Roll, which you labelled as being Richard III. It was actually that of his only legitimate son, Edward of Middleham. A simple enough error to make but not one that should be made by someone wanting to correct History's mistakes".



Ответ Председатель получил от ВВС, не от д-ра Ворсли. Довольно округло написано. Дескать, все знают о рикардианском сообществе, но мало кто - о Henry VII Society, и именно поэтому, во имя демократии и равенства, интервьюировали их представителя, а работы рикардианцев положили в основу документа. По "горбатому вопросу" они ничего не утверждали, и если кто-то понял неправильно, то sorry. И sorry, если программа разочаровала. В общем, на эти игры можно было не тратить бумагу, я считаю.
____________

Филиппа Ленгли обиделась, что на сайте сообщества, в рубрике FAQ, вместо прямого ответа "НЕТ!" на вопрос "Был ли Ричард узурпатором", помещена просто историческая информация о том, как Ричард угодил на трон. По её мнению, такие слова, как "узурпатор" и "узурпация" вообще не должны использоваться на официальном сайте сообщества.

Джоанна Лэйнсмит, из отдела научных исследований сообщества, возражает на основании того, что "Was he a usurper" - это и есть тот самый FAQ, интересующий людей. И что главная задача исследователей - это не пытаться изменить своим "НЕТ!" уже сформировавшееся у многих мнение, а рассказать, что, технически, половина его предшественников была такими же "узурпаторами". А что касается парламентского акта Titulus Regius, то ведь парламент и Генри VII королём признал, не так ли?

По мнению Лэйнсмит, серьёзные ученые никогда не заявляют что-то, как единственно верное. Они методично разыскивают и публикуют информацию, на основании которой читатель делает свои выводы.

На это Филиппа возражает, что рикардианское сообщество просто обязано выразить своё мнение определённо и четко. А Джоанна считает, что многосторонняя информация, на основании которой интересующийся может самостоятельно рассуждать - ценнее.

В данном случае, я на стороне Филиппы. Джоанна - научный работник, автоматически считающий, что уровень понимания информации среднеарифметическим населением равен уровню понимания информации в академических кругах. Это не так. Не меньше половины тех, кто заглянет на сайт с вопросом "Was he a usurper", просто не станут читать ту информацию, которая там выкладывается. Они хотят получить краткий и определённый ответ на свой вопрос, не более того.
_______________

Питер Хэммонд отвечает на несколько вопросов, мучающих членов рикардианского сообщества и не только.

1. Было ли поведение графа Нортумберленда во время Босуорта прямым предательством или стечением обстоятельств?

По словам Хэммонда, нет никаких исторических упоминаний о том, что Нортумберленд был при Босуорте вообще. Тем не менее, можно с достаточной долей уверенности предположить, что он там был. Также, нет ни одного упоминания о том, где именно располагалась его армия. Есть отчет испанца Диего де Валеры (Mosén Diego De Valera,
1412-1488) их католическим величествам Изабелле и Фердинанду, написанный в начале марта 1486 года. У де Валеры были серьёзные проблемы с пониманием английских имён и титулов. Например, он пишет, что авангардом королевской армии командовал обер-камергер. Но обер-камергером был как раз Нортумберленд, а вот авагардом командовал Джон Говард, и этот факт вне сомнения. В таком случае, Нортумберленду остаётся левое крыло. Каковы доказательства того, что Нортумберленд участвовал в битве? По мнению Хэммонда - то, что он был кратковременно арестован после.

Моё мнение. Я бесконечно уважаю Хэммонда. Он - яркий представитель именно академической линии исторических исследований. То есть, он, как и Лэйнсмит, никогда не заявит, что факт имел место быть, если у него не будет 1500 документов того времени, это подтверждающих. Поэтому, в данном случае я несколько растеряна. Документов, подтверждающих присутствие Нортумберленда при Босуорте, нет. Де Валера называет командующим левого крыла какого-то "лорда Таморланта". Да, звучит действительно как исковерканное "Нортумберленд", но - не факт. Впрочем, Хэммонд говорит о "достаточной доле уверенности".

Тюдор мог арестовать Нортумберленда на короткое время по двум причинам.

Во-первых, Нортумберленд действительно сотрудничал с королём Ричардом, и был щедро им одарен.

Во-вторых, семья Перси сама имела королевских предков. Женой 3-го барона Перси была правнучка Генри III, Мэри Ланкастерская. Собственно, тётушка Бланки Ланкастерской, обожаемой первой супруги Джона Гонта. А вот линия Бьюфортов была линией бастардов Джона Гонта. Я не полезу утверждать, имели ли потомки Мэри, имевшей в предках английских, французских и испанских королей, больше прав на ланкастерский престол, чем бастарды Гонта. Но пристальное и недоброе внимание к про-ланкастерианскому семейству, которое проявляли все Тюдоры, говорит о том, что они-то дом де Перси считали серьёзной для себя угрозой.

В-третьих, Нортумберленд, после гибели короля Ричарда, стал единственным властелином севера. Разумеется, короля-захватчика этот факт не мог не беспокоить.

Так что я не подписалась бы под мнением Хэммонда по вопросу участия Нортумберленда в битве при Босуорте. Вернее, присутствия, ведь в битве он не участвовал вне зависимости от того, был он на месте, или нет. Лично мне легче поверить, что Нортумберленд заблудился или опоздал на битву, чем обвинить в полной полководческой бездарности двух опытных воинов - и самого Нортумберленда, и короля Ричарда.

2. Как мог Ричард, знающий о связях Стэнли с Тюдором, допустить его к участию в битве?

А как он мог, собственно, воспрепятствовать Стэнли, находящимся в окружении их собственных армий, поучаствовать? - аргументирует Хэммонд. Максимум, на что он мог рассчитывать, это на свой успех, который побудил бы обоих Стэнли поддержать именно его. И они наверняка так и поступили бы.

3. Сколько получал обычный солдат в период Войн Роз?

Во времена похода Эдварда IV во Францию, конный латник получал 12 пенсов в день, плюс 6 пенсов бонуса для содержания коня. Пешие лучники получали 6 пенсов в день. Герцог в этом походе получал 13 шиллингов 4 пенса в день, маркиз - 10 шиллингов, граф -
6 шиллингов 8 пенсов, барон - 4 шиллинга, и рыцарь - 2 шиллинга.

Воины из Йорка, посланные воевать за короля Ричарда при Босуорте, получали 12 пенсов ежедневно за 10 дней службы.

@темы: Richard III

URL
Комментарии
2017-07-04 в 15:49 

d rutil
Потрясающе! какие страсти кипят... Но ведь по сути начиналось-то все именно как фан-клуб? или я не права? И у Генриха оказывается есть поклонники)))

2017-07-04 в 16:54 

MirrinMinttu
Do or die
d rutil, ну что ты, это начиналось совсем серьёзно. Ведь немало историков даже в 1700-х и 1800-х годах предпочитали факты мнениям. www.richardiii.net/aboutus.php#origins

А страсти кипят. Причём часть пикантности заключается в личных отношениях членов сообщества друг у другу. Улыбаются-то они все, но я слышала, что они бормочут себе под нос по поводу выступающих.

С Генрихом история тоже обошлась немилостиво. Какая-то двойная мораль. Это как потомка Стэнли не любили в школе, где учились избранные одноклассники Эдварда VI, за предательское поведение его предков. При дворе тюдоровского принца, ага.

URL
2017-07-05 в 09:46 

В общем, на эти игры можно было не тратить бумагу, я считаю.
MirrinMinttu, не, ну в качестве председателя Сообщества Стоун обязан защищать и оберегать его репутацию. Пусть и в виде подобной переписки. Ну не в суд же ему подавать. На судебные издержки никаких взносов не хватит. А на "фан-клуб" я тоже обиделась. Явно это специально было сказано.
Пришлось погуглить общество Скряги. Я иногда натыкаюсь на ссылки на их сайт, но желания посмотреть, что там такое, у меня никогда не возникало. Это общество было создано только в 2013 году! Наверняка на волне обнаружения останков Ричарда и поднявшегося по этому поводу ажиотажа! Почти на сто лет позднее создания Рикардианского сообщества! Ну и кто тут "фан-клуб"?! Они, оказываются, мечтают поставить памятник Скряге в Пемброке, где он родился, в "birthplace of the Tudor Dynasty". Памятник, - кстати, страхолюдный, - стоит 40000£, сообщество само наскребло 500£, мэрия Пемброка готова отстегнуть 20000£, осталось 19500£ где-нибудь найти. А ещё они мечтают о центре Генри VII в Пемброке, наподобие центра Ричарда III в Лестере. Говорят, что это привлечёт массу туристов. Причем они абсолютно не проводят никаких аналогий с Лестером и центром Ричарда III. Игнорируют абсолютно))) Но завидуют уж точно))) Кстати, и на ВВС они тоже письма пишут... С просьбой показать сериал 1972 года 'The Shadow of the Tower' про правление Скряги.
Один из членов общества, валлиец Терри Бревертон, написал в 2016 книгу "Генри VII. Оклеветанный тюдоровский король" ('Henry VII. The Maligned Tudor King.') Явно в ответку книге рикардианки Аннет Карсон - "Ричард III. Оклеветанный король" ('Richard III. The Maligned King') (2008). Про Ричарда он, правда, раньше отметился в 2013 с 'Richard III. The King in the Car Park'. Тьфу)))
henrytudorsociety.com/category/henry-tudor-stat...

Так что, да, Война Роз продолжается))))

2017-07-05 в 17:14 

Olyanka
Am I...ginger?
По какой-то странной причине, д-р Люси Ворсли
А что от нее еще можно было ожидать? Она, насколько я поняла из ее передач, является откровенной поклонницей Тюдоров. Хотя... обозвать "фан-клубом" - это я бы даже от нее не ожидала...

Henry VII. The Maligned Tudor King
Ээээммм..... А кто и когда это его оклеветал, интересно?

Улыбаются-то они все, но я слышала, что они бормочут себе под нос по поводу выступающих.
:lol::lol::lol:

2017-07-05 в 17:58 

MirrinMinttu
Do or die
Fotheringhay, у меня довольно странное отношение к Скряге, если честно. Да и вообще к Тюдорам. С одной стороны - враги. А на другой стороне много чего. Если бы история Скряга была рассказана в отрыве от истории Ричарда - разве она не вызвала бы восхищения, вот честно? Представь, что какой-нибудь Шекспир написал бы пьесу по жизни какого-то сказочного короля, положив в основу жизнь Скряги. Как бы выглядела эта пьеса?

Поэтому я понимаю тех, кто требует справедливости для Генри VII. Всё зависит от перспективы. От того, на чьей ты стороне. И при таком раскладе, истина улетает нафиг в неизвестном направлении. Не бывает однозначных ситуаций. Но чтобы поднять рейтинг Скряги, нужен новый Шекспир:-D

Книга Терри, кстати, хоть и пристрастна, но содержит много интересных деталей, с которыми не стали заморачиваться другие авторы. Далеко не пустышка, серьёзно. Но меня удивило, что человек с таким академическим прошлым, не смог чуток подняться над пристрастностью, чтобы увидеть всю картину, а не часть её.

Olyanka, его не то, что оклеветали - его замолчали. А то, о чём говорят, не звучит лестно. То есть, картинка-то однобокая получается.

URL
2017-07-05 в 20:29 

Если бы история Скряга была рассказана в отрыве от истории Ричарда - разве она не вызвала бы восхищения, вот честно?
MirrinMinttu, согласна на все сто процентов. Когда писала первый комментарий думала про абсолютно то же самое. читать дальше

2017-07-05 в 21:04 

MirrinMinttu
Do or die
Да кто его знает, как правил бы Ричард. Без детального, грамотного отчета о том, как именно он правил на севере, ничего сказать нельзя. По первым делам похоже, что примером и контролем строгого, правильного, но любящего короля. Да и период был интересным. Я ведь не зря по графам-герцогам потитульно прошлась. Был шанс воспитать новое поколение, так это выглядит. Но - история бунтов и исходов в другой лагерь представителей деревенских помещиков говорит о том, что их не перекрасили в цвета Йорков и десятилетия. Вот эту клановость и истребил Скряга. Да и то не до конца.

URL
Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Загородный клуб

главная