Книги, которые не надо покупать - 1

[MirrinMinttu]

"Medicine in the Middle Ages: Surviving the Times" by Juliana Cummings



Чрезвычайно негативный отзыв, написанный профессором Тигом Лэйном, который как раз специализируется на аспектах, затронутых в книге. Вообще, я буду время от времени публиковать интересные негативные рецензии, потому что по ним видны как требования к качеству издаваемого научпопа, так и моменты, на которые нужно обращать внимание пишущим научпоп авторам.

Проблема книги, в первую очередь, в источниках, с которыми ознакомился автор, прежде чем написать свою книгу. Тема средневековой медицины обычно освещается научно исключительно в академических изданиях, которые вообще недоступны для многих, а если доступны, то стоят дорого. Тем не менее, прежде чем кто-то берется популяризировать какую-то академическую тему для массового рынка, он должен с этими источниками, в идеале, ознакомиться. Каммингс же использует в качестве источников уже популяризации, причем неряшливые. Во всяком случае, её живописные описания того, как наши предки выживали сквозь сплошную грязь Средневековья, требуют ознакомления с более серьезными книгами. Как и утверждение, что медицины во времена крестовых походов не существовало. В данном случае Каммингс использует работу автора, умершего в 1935 годы, выводы которого были опровергнуты в наше время при помощи археологических и архивных исследований источников обеих сторон конфликтов.

Вообще, сама средневековая медицина занимает очень скромное место на 188 страницах книги. Например, можно ли считать средневековой медициной пытки и казни? Очевидно нет, но на вопросы изумленных читателей, зачем она втиснула этот материал в книгу о медицине, Камминг отвечает: "по той простой причине, что мне так захотелось". Многие страницы почему-то посвящены краткому (и враждебному) изложению истории христианства. Зато англо-саксонская медицина проигнорирована вообще. Почему-то описаны битва при Гастингсе и Флодден, без какого бы то ни было отношения к заявленной теме. Описаны раны Ричарда III, но при чем тут медицина?

Каммингс также перевирает даже очень известные факты, как то детали операции по извлечению наконечника стрелы из черепа Генри V, что вообще непростительно, если в библиографии указывается 4 книги по данному вопросу. Лечение Джоном Ардерном анальной фистулы тоже хорошо известно и описано в литературе, но автор явно не поняла этих текстов, да ещё и сдобрила свое повествование такими деталями жизни Ардерна, которые не считаются в наше время правдивыми.

Далее, если автор пишет, что 70% операций по удалению катаракты приводили к слепоте, то было бы совсем не плохо указать, о статистике какого временного периода идет речь. И не надо писать, что в XVI веке врачи определяли беременность женщины, добавляя вино в её мочу потому, что помутнение было индикацией реакции алкоголя с протеином в моче. В XVI веке врачи не оперировали такими понятиями как протеин. Они просто отметили, что изменение реакции мочи женщины на алкоголь обычно связано с беременностью.

И если на странице 69 автор почему-то утверждает, что у средневековой женщины менопауза происходила уже в возрасте 30 лет, то зачем она себе противоречит, помещая на стр. 71 отрывок из средневекового третиза, говорящий, что менопауза у женщин наступает после 50? Далее, на стр. 161 Каммингс пишет, что первые больницы для ментально больных были учреждены во Франции в 1100 гду, в Данциге в 1320, и в Лондоне в 1242, но на стр 162 пишет, что первым госпиталем для них был учрежденный в 1409 году в Валенсии?

И, наконец, ссылки для тех, кто захотел бы ознакомиться с отдельными аспектами темы глубже. Ссылка по Джону Гаддисту не содержит упоминания о нем. Ссылка на работу Джеймса Брюса о хирурге Амбруазе Паре оказывается цитатой из работы Паре, изданной Джеймсом Брюсом Россом.

Тут выражаю своё удивление. Допустим, недобросовестность в составлении библиографий была делом обычным ещё в викторианские времена. Ну когда читать и проникаться прочитанным, если надо писать?)) Но почему издательство не вычитало книгу, чтобы избавить автора от унизительного тыканья носом в совершенно идиотские противоречия?
_______________