воскресенье, 28 марта 2010
Досмотрела. Фильм потрясающий. Я еще не знаю, насколько там "подправили" историю, но характеры, по-моему, схвачены верно, насколько могу судить по тому, что читала и писала по поводу Сибиллы и прочих дам Иерусалимского королевства. Я обязательно сейчас влезу в истории первых крестовых походов.
читать дальшеБатальные сцены поразительны. Просто слов нет, если честно. А сцена, где Ги упражняется с мечом и виноградом, напомнила мне английский документальный фильм, который я недавно видела. Смотрела я его не с самого начала, поэтому не могу сказать, кто именно ставил эксперимент. Двое мужчин 30+, по виду - офицеры. Сначала они сравнивали, что проще изготовить, меч или боевой топор. Топор легче. Потом они проводили испытание, с чем легче было бегать. Топор сильно нарушал равновесие, поэтому бег выматывл основательно. Меч (то ли бастард, то ли двуручник) можно было прикреплять за спину, и бег был более свободным.
Потом началось самое интересное. Эти двое и еще человек 10 из какого-то клуба мотористов получили получасовой инструктаж обращения с мечом. На основании этого инструктажа, все пробовали разрубить особым способом подвешенные части туши какой-то животины. Оказалось, что удар женщины в три раза слабее, чем удар мужчины, но вообще справились все неплохо.
Потом двоих экспериментаторов начали тренировать основательно. На них были костюмы с датчиками, измеряющими движения и силу, на них затраченную. Всё это проецировалось на компьютер, и потом делался подробный анализ. Через месяц тот, который упражнялся с мечом, мог уже "побрить" виноградину - как в фильме. Топор такой точности не давал. Тренировали их около месяца, и результат был поразительный. Они пришли к выводу, что настоящий средневековый юноша, который начинал тренировки с 7 лет, и у которого они продолжались еще 7 лет без перерыва, становился к первому боевому крещению настоящей боевой машиной.
Еще они много говорили про доспехи, про то, что мобильность сражающегося пешим полностью зависела от возможности делать быстрые движения. В частности, прозвучала мысль, что женщины и юноши в этом плане могли легко справиться с более тяжелыми и тяжело вооруженными мужчинами. И что рыцарь в полном доспехе без коня был в пешей схватке практически обречен. Турниры, конечно, давали несколько другую картину, но и то позже, когда доспех стал меньше сковывать движения.
@темы:
"экранизации vs каноны"
Они забыли одно логическое соображение: топор и при сражении требует больше силы и выносливости. Потому предпочитали его в качестве оружия в основном люди, которым было всё равно, нарушает ли им топор при беге равновесие. Принцип носорога, у которого плохое зрение
Вот наверное именно это преимущество было использовано Балианом, когда к нему подослали убийц. Он был без оружия, без доспехов, однако сумел уходить пеших, бронированных рыцарей простым камнем и черепком от какого-то горшка точно и быстро попав ими куда нужно.
Это единственный фильм, где мне нравится Орландо Блум.
Освит По-моему, они там все учли в симуляции, это ж не любительский эксперимент был. Бег проходил, кстати, по какой-то специально найденной речке, течение которой соответствовало сопротивлению в каких-то там условиях бега по песку. Жаль, не с начала видела, такое впечатление, что они что-то конкретное проверяли.
kxena Ну, его там тоже хорошо уработали. Закованным в железо локтем или кулаком по морде лица получить - в реале у него все лицевые кости были бы вдрызг. Мне понравилась демонстрация меч против шестопера. Фактически, у владельца этого оружия был шанс только для одного удара. Если начинался бой, шестопер быстро выходил из строя.
Claudia* А Орландо играл Балиана? Хорошо сыграл. Там все хорошо играли.
Не смазливый герой-любовник.
Они-таки учитывали для современного человеека, родившегося и выросшего в современных условиях. Верю, что всё, возможное при таких вводных, было учтено. Но сами вводные...
Они там основательно историю подправили, но это же не документальный фильм, а мелодрама, так что я всех с такими претензиями сразу посылала. Кто хочет точного следования букве хроник, пусть смотрит документальные фильмы, а не требует невозможного от художественных.
Но вот что мне основательно испортило впечатление от фильма - во-первых на редкость идиотская причина самоубийства жены героя, ну а во-вторых финальный рай в шалаше для Сибиллы. Но я смотрела в кино, надо тоже режиссерку посмотреть, может там поумнее сделано.
Посмотри режиссерку
ну а во-вторых финальный рай в шалаше для Сибиллы
на счет шалаша вопрос сложный
А в кино оставили как обычно самую дурацкую.
kate-kapella Почему идиотская? Послеродовая депрессия, ее ведь не так давно стали опознавать - страшная вещь. говорят.
А из шалаша они как-то бойко поскакали в поля на прекрасных конях, слегка только задержавшись на роковом перекрестке. Мне показалось, что это была сцена прощания с прошлым, не рай в шалаше.
Не мог тогда рыцарь, барон и легендарный крестоносец стать "простым кузнецом", даже если был им раньше.
Ты же сама помнишь, какая высокая была детская смертность. Это сейчас это трагедия, а тогда - обычное событие. У большинства женщин умирали дети, и не по одному. Тогда как религиозность как раз была на высоте, все знали, что полагается за самоубийство. Ну не повод это для средневековья с собой кончать.
Не мог тогда рыцарь, барон и легендарный крестоносец стать "простым кузнецом", даже если был им раньше.
Вот-вот, о чем и речь.
А фильм действительно потрясающий.
Ни одного лишнего кадра, ни одного случайного лица.
Даже на несколько секунд появляющиеся в фильме актеры отработали на 1000%!
Я тоже на Блума именно после этого фильма обратила внимание, а Нортон мне реально снес мозги.
Кстати, после просмотра театралки у меня тоже было впечатление, что фильм изрядно порезали.
Причем почему-то была уверена, что сильнее всего пострадала героиня Евы Грин.