Ну вот чего я не понимаю?

[MirrinMinttu]

Уже не в первый раз такое. Находишь в ЖЖ интересный блог, читаешь, потом хочется, в какой-то момент, сказать автору что-то хорошее. Жмешь "оставить комментарий", и нарываешься на объявление, что автор дозволяет оставлять комменты только френдам, а вы френдом не числитесь.

Что, надо писать человеку лично, и умолять, чтобы он позволил читателю с собой общаться? А не пошла бы такая френд-политика подальше. Общаться уже расхотелось.

Самое смешное, что такая тенденция четко прослеживается у психологов. "Врач, излечи себя сам".

А блог, кстати, адекватный: gutta-honey.livejournal.com

@темы: "Этот мир придуман не мной"

Comments

[Шано]

Раньше у нее можно было оставлять комменты всем. Я писала ей в журнал и получала ответ. Однако после очередного нашествия ботов Гутта решила ограничить круг комментирующих.

[morlin]

На дайрях тоже такие встречаются. Почему-то я воспринимаю эту фишку с ограничением комментов как личное оскорбление. Пытаюсь думать, что у человека есть причины так делать, но все-равно читать расхачивается.

[elskov]

психологи мудро охраняют свое психологическое равновесие))

единственное, что я регулярно читаю на ЖЖ- блог Татьяны Толстой
понятно, она и сама тетка агрессивная, но какое неадекватное дерьмо выплескивается в комментариях- просто невероятно

[MirrinMinttu]

Шано, ну я лично просто удаляю через почтовый ящик ботовые комменты с запрещением комментирования от оставившего. Пара кликов. Не повод для выпинывания живых людей за ограду. Кстати, есть еще способы защиты от ботов, не оскорбительные для читателя.

morlin staub, я тоже. Особенно, если идешь с хорошими намерениями, а тебе такое в ответ.

elskov, это не мудрость, это наплевизм на чувства случайно проходящих. Нет, я понимаю, что на популярных блоггеров много чего выплескивается. Но это плата за возможность сделать своем мнение услышанным через социальную медию. Было бы странно иметь такую свободу слова и мнения для себя, запрещая ее другим. Если кто-то переходит рамки - закрой человеку возможность комментировать. Для меня лично такими рамками являются матерные комменты от незнакомых и угрозы.

[Шано]

MirrinMinttu, я тоже, но ко мне их приходит не по сотне в один день. Причем эти твари часто ухитряются просачиваться и сквозь капчу. У меня во френдленте несколько человек извинялись за то, что временно установили ограничение на комментирование, и Гутта, насколько я помню, тоже.

[morgul]

У Гутты ограничение временное. Там некоторое время назад творилось нечто жуткое. Нашествие не только ботов, но и безумных неадекватов, которые заваливали ее личными письмами полными оскорблений. Она хотела вообще дневник убирать - невозможно стало это выносить.

[MirrinMinttu]

Шано, да, сотнями кликать и правда замучаешься. Но все равно осадок остался гадкий.

Здесь, на дайри, у меня есть читатели, чьи дневники от меня закрыты полностью. Вот это лучший выход, потому что за забор с надписью "частная собственность" я и не полезу с изъявлениями дружелюбия. А тут, с ограничением комментов, картинка такая: зеленая лужайка всем на любование, но стоит на нее ступить, как утыкаешься в неожиданное "только для..." А я инстинктивно дискриминаций не выношу.

Пожалуй, больше никогда не буду соваться туда, где я не нужна. Только к взаимным френдам.

[Mara_Jade_Palpatyne]

MirrinMinttu, Вам повезло, Вы не сталкивались с атакой троллей. Я вот сталкивалась, потому у меня тоже стоят ограничения.

[Белейшая Мышь]

А мне кажется это чисто коммерческий момент - всякие сетевые счетчики и рейтинги, определяющие популярность блоггера по количеству его подписчиков. Как там: ничего личного, просто бизнес?

Если человек, высказывая свое мнение публично и в открытом доступе, рассчитывает на реакцию исключительно адекватной публики - он или еще неопытен в сетевых дискуссиях или не очень умен. А если этот человек - профессиональный психолог, то он еще и профнепригоден.
Так что, извините, в трепетность натуры уважаемой Гутты не верю. Чистое вымогательство количества подписчиков и ничего более.
В оправдание можно сказать, что не одна она в сети такая.

Кстати, ограничения стоят и у меня. Но априори запрещать высказывания тем, кто меня может читать, считаю хамством. Со всеми вытекающими.

[Шано]

Белейшая Мышь, Если вам не интересно читать посты Гутты, зачем на них подписываться? Так что речи о вымогательстве не идет. А огородить себя от неадеквата человек волен любым приемлемым для себя методом. И то, что человек - психиатр по профессии, вовсе не означает, что у себя в ЖЖ он обязан общаться с психически неуравновешенными комментаторами.

[MirrinMinttu]

morgul, но согласитесь, что если психолог ведет блог (и умный блог) на профессиональные темы, он не может не понимать, что его будут читать не только те, кто психически адекватен, и не только те, кто подпишется под каждым словом. Думаю, для ситуаций с нашествием есть технические решения, а если нет - не проще ли блог сделать чем-то вроде журнала, который можно только читать? Потому что смысл блога именно в интерактивности, а вот на статью редко кто начнет писать отзывы в редакцию.

Mara_Jade_Palpatyne, ну почему же, было когда-то.

Белейшая Мышь, о, про счетчики-рейтинги не подумала, я смысла в них не вижу.

[MirrinMinttu]

Шано, так можно ж и не общаться. Можно просто не отвечать на придурковатые комменты, и выкинуть из дискуссии особо агрессивных.

[Белейшая Мышь]

Шано, Если вам не интересно читать посты Гутты, зачем на них подписываться?
Вы ничего не путаете? Я - как и, наверное, все здесь присутствующие - читаю гораздо больше блогов, чем находится в мой ф-ленте. Иногда мне хочется вступить с кем-то из авторов в диалог и - возможно! - после этого диалога захочется даже с кем-то зафрендиться. Понимаете - после диалога, а не "до". Потому что если диалога нет - то с таким же успехом можно - в данном примере - учебник по психиатрии прочесть.

А огородить себя от неадеквата человек волен любым приемлемым для себя методом.

Волен. А другие люди вправе составить себе мнение об этом человеке на основании используемых им способов. В чем проблема-то?

И то, что человек - психиатр по профессии, вовсе не означает, что у себя в ЖЖ он обязан общаться с психически неуравновешенными комментаторами.
Он вообще блог вести не обязан. У вас странные представления об обязанностях психиатра.

[Шано]

MirrinMinttu, разумеется, когда таких комментов раз-два и обчелся. Но когда оно волной прет, вполне допустимо закрыться на время.

[Шано]

Белейшая Мышь, если вы формируете свою френдленту таким образом, это не означает, что так поступает все. И я обхожусь при френдовании без диалогов, и те, кто френдит меня, не обязаны вступать со мной разговор. Если им интересно читать, но не обсуждать, мои посты - этого мне уже достаточно.

И человек, который хочет вести блог, не обязан ориентироваться на ваше мнение о том, как он должен вести свой блог. Если вам не нравится выбранный им стиль общения, вы вольны не общаться. А психиатр он или не психиатр - это не имеет к вам никакого отношения.

[Белейшая Мышь]

Шано,

И человек, который хочет вести блог, не обязан ориентироваться на ваше мнение о том, как он должен вести свой блог. Если вам не нравится выбранный им стиль общения, вы вольны не общаться. А психиатр он или не психиатр - это не имеет к вам никакого отношения.

Спасибо.
При моем дальшейшем сетевом общении я обязательно воспользуюсь вашими советами и вашим любезным разрешением.

[Шано]

Белейшая Мышь, я очень рада, что смогла оказаться вам полезной.

[MirrinMinttu]

Шано, здесь еще такой момент: я имею тенденцию френдить те блоги, которые мне интересны. Чтобы читать спокойно в ленте, когда я ее читаю. Данный блог зафрендила с месяц назад, наверное. То есть, я не просто пришла анонимно коммент оставлять.

Конечно, вовсе не обязательно френдить всех, кто зафрендил тебя. Я лично не в состоянии читать четыре сотни дневников, а что говорить о тех, у кого потенциальных френдов тысячи. Но почему не открыть возможность комментировать официально зарегистрированным на ресурсе и тем, кто проявил к твоему блогу интерес? Безразличие к тому, что может быть высказано? Скорее всего.

Право вести френд-политику по своему разумению есть, разумеется, у каждого. Просто иногда такое разумение может страшно обидеть того, кто обиды не заслужил. И, почему-то, именно психологу такую грубость простить труднее, чем, допустим, журналисту.

[Шано]

MirrinMinttu, извините, я туплю. Вот эти самые неадекваты, от которых решила защищаться Гутта, они же не с Марса появились, а вполне себе зарегистрированные пользователи ЖЖ. И, возможно, даже подписаны на журнал Гутты. По каким критериям ей определить, кто из 10 тысяч подписанных на ее журнал проявляет искренний интерес, а кто - патологический? Вполне естественно, что она разрешила комменты только двенадцатой части от этих 10 тысяч. Более 850 человек, имеющих право комментировать - это, на мой взгляд, немало. Не всякий ЖЖ может похвастаться таким количеством подписчиков.

[Angelesis]

Извини, но кто даст автору дневника гарантию, что ты будешь оставлять адекватные комменты? Знаешь сколько ходить, особенно на ЖЖ, ботов? Знаешь какая масса идет пустых комментов, рекламы и черти чего? Дайри и не снилось. Защита человека по крайне мере от совсем левых

[MirrinMinttu]

Шано, Angelesis, ладно, спорить здесь не очем. Не хочет автор комментов - не будет комментов. Только чисто на ботов и плохих людей здесь всё списывать не стоит.

Потому что я подписана на журналы, где на каждый пост оставляются сотни комментариев, а право комментирования открыто для всех. Более того, хозяева блогов ухитряются даже отвечать тем, кто их комментирует. За что я лично их глубоко уважаю.

Дело в конце концов, не в том, сколько тысяч человек читает блог и пишет туда комменты, а в том, насколько блоггер хочет интерактивного общения, и в том, как он относится к тем, кто его читает. Вот ИМХО. Было бы желание уважать читателя, технические средства защиты от мусора нашлись бы.

Пришло в голову, что мы снова уперлись в пресловутые права и ответственность. Есть право на защиту от того, чего не хочешь слышать. Есть право сделать свою точку зрения общеизвестной. Есть возможность технически раскрутить блог. Но, когда есть блог и он раскручен на тысячи посещений, наступает ответственность блоггера за отношение к читателю. Опять же, ИМХО.

[Навия]

А не пошла бы такая френд-политика подальше. Общаться уже расхотелось.

Если в ЖЖ человек пишет что-то, к чему хочется оставить комментарий, и при этом у него чуть больше, чем 0 читателей - с шансами на второй странице обсуждения владельцу дневника захочется вспомнить и мать, и прочих родственников комментаторов - адекватные там, увы, далеко не все. Для ЖЖ именно эта политика есть адекватнейшая вещь. По крайней мере до получения степени архимагистра пофигизма.
У меня, видимо. в силу каких-то личных особенностей, такое ограничение никакого непринятия не вызывает. Лужайка. красивая, но за забором. Смотреть можно, трогать - нет. Значит, любоваться будем т.е. потреблять информацию

[MirrinMinttu]

Навия, ну как тебе сказать... Вот посмотри, сколько комментариев оставляют у Баньши, например. И она отвечает всем. Хоть смайликом, если комментарий не требует ответа. Идеал блоггера, в моем понимании. Ксенопус появляется редко, но тоже никогда не оставляет ничего без ответа, а там могут и человек под 300 оставить комментарии. Да и многие так же ведут блоги.

[Навия]

MirrinMinttu, обоих вышеназванных я, к сожалению, не имею чести знать. Дело, скорее, не в количестве комментариев, а в качестве. Возможно, вышеназванным не пишут в комментариях раздражающий их спам и не приходят тролли? К тому же, люди - они разные. Один на спам не отреагирует и просто удалит, другому - испортит настроение. Вот люди и ограждаются от ненужных неприятных эмоций как могут

[:Азиль:]

вставлю и я своих пять копеек
не знаю, лично я как почитаю камменты в жж - у меня волосы шевелятся на всех местах. такое дикое количество неадеквата... дикое количество мата, хамства в камментах... это просто нет слов
я там даже находиться не люблю, не то что бы там что-то писать
я конечно не тысячник, все мои пч-избранные - в основном друзья по интересам. но если бы вдруг у меня всё-таки был такой талант - я бы вообще нафиг закрыла камменты, и была бы закрытым тысячником ХД
потому что кормить троллей - нет уж, нафик-нафик я и так-то открыта только для зарегистрированных и всеми силами избегаю провокативных тем ХД
Лукьяненко вон в своё время вообще ЖЖ сменил, так его достали.
и вообще, меня лично больше обижают закрытые дневники. вот, написал человек что-нибудь интересное, тебе стало любопытно, идёшь к нему - а там всё анально отгорожено, и фиг почитаешь... ну открыл бы камменты только для ПЧ, а так... писать письма или идти в ПЧ только чтобы посмотреть, что за человек? ну уж нет. может, конечно он в сегодняшней дискуссии блистал остроумием, но вдруг при этом сам потихоньку в своём дневнике гуро постит подписываться, потом отписываться... слишком много ненужных движений.

[MirrinMinttu]

Навия, возможно. Баньши - специалист по викторианской Англии, а коты Ксенопуса любимы всеми. Тут сложно гадости писать даже при большом желании. Но боты их не могут обходить просто в силу популярности блогов. Ладно, а вот у Зины-Корзины и Уборщицы откровенно холиварные блоги. И ничего, отбиваются, не закрытаются. Но тут уж правда от человека зависит. Мне бы лично не хотелось тратить время на разборки в сети.

:Азиль:, дайри - изначально как бы приватная территория. Дневник он и есть дневник, поэтому здесь я все чудачества воспринимаю нормально. А вот ЖЖ - это уже то, что социальная медия. Одно время пыталась читать ЖЖ Лукьяненко, но быстро отписалась. Там было ни о чем, не знаю, над чем там можно было холиварить. Может, просто период такой застала, не знаю. Теперь очень хочется отписаться от ЖЖ Акунина, ибо эта политическая наивность, искренняя или напускная, уже достала. Но там холиварить бессмысленно, это непрошибаемо. Холиварить вообще бессмысленно.

[:Азиль:]

хм, никогда не воспринимала ЖЖ как медиа
это тоже дневник, причём ничем не хуже и не лучше, люди там пишут что думают и чувствуют... просто из-за большей популярности там необходимо "держать маску", как и в социуме. в дайри же иногда можно её немного снять. вот и всё разница, имхо

[MirrinMinttu]

:Азиль:, там задумываются акции всяких протестов (тот же Акунин), собираются сторонники, определяются противники. Там известные люди создают и формируют себе паблисити. Там проводится пропаганда и контр-пропаганда. Нет, ЖЖ - отнюдь не форма дневника. Часть пользователей (как я) действительно пользуются ЖЖ как заркалом других ресурсов, но большинство - нет. Кстати, когда в иностранной прессе перечисляют объекты социальной медии в России, ЖЖ там есть, и по праву.

[Навия]

MirrinMinttu, отношение к ЖЖ как к медиа с самого начала, с возникновения. Публика там такая была изначально, которой нужен был не дневник, а рупор. Но сам по себе ЖЖ - сервис блогов. Сервис с достаточно специфической репутацией, но и своеобразной аудиторией - если не ошибаюсь, средний возраст и уровень образования на ЖЖ несколько выше, чем на многих других сервисах. Плюсом - ЖЖ известно по всему миру. Были бы дайрики известны, писали бы на дайриках всякие политики и прочие знаменитые в острой форме люди - может, и дайрики были бы больше медиа, чем то, что они сейчас есть.
сервис, где пишут на "острые" темы - приманка троллей. Скорее даже - питомник. И не только троллей, но и других отвратных личностей. Это у ЖЖ в хронической форме, в отличие от дайриков.

[MirrinMinttu]

Навия, согласна. Мне бы не хотелось такого для дайри, честно говоря.

А вот относительно приманки для троллей и питомников троллей у меня вертится еще не оформившаяся мысль. Роль прирастает к личности. Вот если человек троллит в сети, он невольно начнет троллить в жизни, если дурак и не понимает, что льзя, а что нельзя. И огребает, соответственно, потому что жизнь - это не виртуальные игрища. Такой вот социальный дарвинизм получается.

В последнее время многим политикам у нас пришлось туго именно потому, что они не смогли разделить роль блоггера-провокатора и тролля с реальной жизнью, где "за базар отвечать надо". Один, полагаю, определенно огребет даже судимость, хоть и условную.