грамотная (на мой взгляд) дискуссия здесь:
neznaika-nalune.livejournal.com/882302.html?sty... Читайте с комментариями, там беседуют понимающие, о чём они говорят. Ну, и пара троллей, разумеется, но им там жрать нечего)))
Глубокомысленное...Вообще, что в инете интересно, так это то, что никогда не знаешь, с кем соглашаешься или споришь. Поэтому часто можно наблюдать дурацкие ситуации.
Если человек говорит, что у него экономический диплом... Ну, так и у меня он есть, причём престижный диплом магистра. Но могу ли я назвать себя компетентным в экономике человеком? Нет, конечно. Потому что диплом сам по себе, а занимаюсь-то я совсем другой работой. И даже моё хобби совсем из другой области. И хотя мои оценки были на уровне В+ и А, я ещё во время учёбы чётко чувствовала, что моё понимание предмета не сравнимо с пониманием многих сокурсников, особенно американских. Большая часть которых работали в сфере экономики и банковского дела. Мои хорошие оценки были результатом хорошего понимания учебного материала, не более того.
Но вот студент-медик не станет отличным хирургом, если не будет годами оперировать и поглощать уже самостоятельно кучу материала по специальности. И участвовать в конференциях. И много чего ещё. Даже если закончит свой мед с отличием. Это вообще отличие специалиста от имеющего диплом - солидная и многогранная практика, опыт работы. И экономическое образование не является исключением.
Поэтому я отлично понимаю раздражение специалистов, когда, в ответ на их мнение или комментарий, кто-то вваливается с криком "а докажи!" Во-первых, почему и для чего специалист должен доказывать свою точку зрения человеку, слабо разбирающемуся даже в терминологии предмета? Во-вторых, у специалистов нет на пустые споры времени. Как может специалист понять, говорит он с коллегой или с любознательным троллем? Элементарно. Любой специалист сразу определит, знает его оппонент, о чём говорит, или просто говорит слова. И даже определит, знает ли оппонент предмет лучше, или хуже, или вообще владеет не слишком широко известной информацией.
@темы:
"Этот мир придуман не мной"
Абсолютно согласна. Поэтому если ко мне вваливаются и требуют: "а докажи, что Древний Рим не был придумал в 16 веке!", я поворачиваюсь и ухожу. А вослед кричат: "Слилась! сказать нечего!" И продолжают думать, что они правы.
Groemlin, так ладно ещё дилетанты, которые в теме, и которые не страдают завышенной самооценкой. Они и понимают, и что-то интересное рассказать могут иногда. Но дилетанты, которые в светогодах от темы...
золотые слова!!
Пост по первоначальной ссылке неверен в корне. Безусловно, имеется корпоративный долг российских компаний и некоторая часть его подлежит погашению в декабре. но не так уж велики эти суммы, чтобы так обрушить рубль. Даже математически.
Ну и про сосуды А и Б... Прям школьные уроки математики вспомнились. Автор случайно не школьный учитель?
Как человек, некоторое время жизни посвятивший корпоративным финансам, скажу, что только последний идиот, имея сумму к погашению в иностранной валюте, выходит на рынок для ее покупки в последний момент. Это тупо невыгодно с формально бухгалтерской точки зрения, и это выглядит клиническим идиотизмом с весны, после введения санкций, когда уже было ясно, что рубль будет дорожать. У меня нет никаких оснований считать, что финдир, скажем, Газпрома, глупее меня. Т.е. валюта была закуплена\закупалась значительно раньше декабря. Поэтому никакой массовой закупки валюты компаниями, у которых подошел срок погашения процентов\долгов не должно было быть.
С другой стороны, массированный вброс рублей на рынок мог осуществить только игрок масштаба ЦБ. Или это была согласованная акция нескольких финансовых корпораций. Чисто спекулятивная.
У меня (лично мое) впечатление - что ЦБ намеренно опускал рубль, скажем, до 45-46 (это имеет несомненные выгоды для нашей экономики), но дальше началась внешняя атака на рубль. В сочетании со сроками погашения, падением цены на нефть и проч. - получилось то, что получилось.