понедельник, 16 февраля 2015
Как-то я запуталась с этой свободой. Вот жил себе человек, доктор наук по истории искусства. Строил странные композиции, оригинальничал на свой лад.
о Ларсе ВилксеПотом, в 2007 году, этот доктор наук/скульптор рисует совершенно дурацкое нечто, которое карикатурой мне назвать сложно, ибо не смешно.
И начинается. Кто-то в мусульманском мире решает, что прибить шутника будет отличной идеей, показательной. С 2007 года этого Ларса Вилкса охраняют, как минимум с января - 16 профессиональных телохранителей, которых оплачивает государство. Более того, он же не сидит на месте, он читает лекции о свободе слова, и охраняют его на этих выступлениях не слабее, чем любого президента. Даже лучше. И это тоже оплачивает государство.
И вот в субботу в Копенгагене погиб один посторонний человек и ранены трое полицейских, потому что какой-то идиот решил на этого Вилкса напасть. Сам-то Вилкс уже через 2 минуты после того, как в зале услышали выстрелы, был в полностью защищённой комнате со своими телохранителями. У террориста-одиночки не было ни одного шанса.
И вот я подумала крамольное: огромные суммы, потраченные на охрану, погибшие люди... Оно того стоило, это право на публикацию оскорбительной для многих людей мазни? Вилкс, главное, не скрывает, что целью этой "карикатуры" была провокация. По его словам, провокация власти. Но почему по счёту платят другие? Почему, защищая провоцирующих, гибнут посланные на их защиту полицейские? Почему должны гибнуть вообще посторонние люди, зашедшие в магазин или в синагогу (почему-то при любых беспорядках традиционно страдают еврейские общины)? Почему из бюджета выдираются немалые деньги на это сомнительное дело, хотя их можно бы было, наверное, потратить продуктивнее. Вилкс хехекает, что он трудоустраивает 16 человек, конечно.
Ответьте мне, оно того стоило?
Я действительно не понимаю. Как и в страшной истории с Charlie Hebdo, мир не изменился от нескольких дебильных непристойных картинок. Мир бы даже не заметил, что его чего-то лишили, если бы эти картинки не опубликовали. Потому что максимальная реакция человека постороннего - это пожатие плечами, что "чего только нынче не публикуют". И за эти бессмыслицы потеряли жизни столько человек. Оставим в стороне тех, кто берёт подобные выпады на вооружение, и использует их причиной для терроризма, и то, что за глупость и отсутствие вкуса не убивают. Они вовсе не на свободу слова нападают, они свои политические кампании так проводят.
Если простой гражданин нарисует на стенке дома непристойную картинку о соседе или соседовой бабушке, его осудят и засудят. Как-то не принято оскорблять соседей словом, делом или изображением. Это все понимают. А почему можно оскорблять чувства верующих, для которых Христос, дева Мария или пророк Мухаммед не менее близки, чем собственная бабушка, если не более? Почему оскорбить человека - это наказуемое преступление, а оскорбить символ - это свобода слова?
Что характерно, за оскорбление соседа отвечает конкретно оскорбивший, и его порицают. В результате же оскорбления символа, гибнут совершенно неповинные люди, и виновного возводят в ранг героя.
Чего я не понимаю?
@темы:
"Этот мир придуман не мной"
-
-
16.02.2015 в 12:34Вообще, с этими карикатурами... фигня какая-то. Ну, вот зачем надо рисовать их? Честное слово, не понимаю! Могу обосновать только два варианта. Первый, что автор, например, крайне активный атеист. Причем не просто активный, но еще и агрессивный. Остальные должны быть только религиозными фанатиками, чтобы наезжать на НЕ их религию. Второй вариант, это просто пиар акция. Наглая, бездумная...
Хотя... как вариант можно рассмотреть и такой сценарий: авторы этих карикатур реально уверились в полную свободу слова и толерантность оппонентов, а потому начали вещать то, что кажется им смешным. Однако они не учли тот факт, что в данном случае не все воспринимают их действия именно как просто "шутку". Что их свобода слова для кого-то это тяжелейшее оскорбление! Короче, думаю, что в школах надо преподавать не только толерантность, но еще и уважение взглядов, отличных от внедряемых правительством данной страны (но, имхо, "это фантастика, сынок" (©)). Иначе будет происходить то, что происходит. И будут страдать люди. Неповинные, подчас, люди.
Как все это грустно...
-
-
16.02.2015 в 12:36Я, к примеру, из Украины, можешь представить, как мне приятно видеть у тебя поддержку П. Но — свобода слова. Я решила выждать. Почему из-за гипотетического права говорить на русском языке, на котором и так все говорили, погибли уже сколько? 6 тысяч человек? И более половины — совершенно посторонние люди. Упрощённо? Ещё как. Так же, как и история с этой карикатурой. Как там говорил классик: я не согласен с тем, что вы говорите, но я готов умереть, чтобы вы имели возможность выйти на площадь и это сказать.
Поживём увидим. Время всё расствит по своим местам, ну или победители хотя бы напишут приемлемую историю.
А до тех пор эта карикатура и одиозная фигура её автора так и останутся "спорным местом".
-
-
16.02.2015 в 12:49серафита, П или другая буква алфавита - я, разумеется, за сильную, богатую и уважаемую своими жителями Россию, потому что она - моя Родина. Думаю, каждый человек хочет того же для своей. Но разве можно это сравнить по масштабам и противоречиям с сомнительными карикатурками?
-
-
16.02.2015 в 13:28-
-
16.02.2015 в 13:33-
-
16.02.2015 в 13:36Они идиоты? Ведь результатом обычно бывает "охота" на автора или бойня "автора" и его коллег?
-
-
16.02.2015 в 13:37Ну почему же? Мы видим, как "пострадал" автор, о котором пост.
Ни Рушди, ни автор кощунственного фильм о мусульманах тоже никак не пострадали, знают себе получают гонорары и сидят в безопасности. "Шарли Эбдо" - это редкое исключение.
-
-
16.02.2015 в 13:42-
-
16.02.2015 в 13:47-
-
16.02.2015 в 13:54А вот, кстати, да. Штрафанули бы их (как уже случалось с этими чучелками и ни раз!) и ни одна собака бы даже не тявкнула! Ни по идеологической причине, ни по пиарной, ни по какой! А так - какая там идеология. Пиар и идиотизм в одном флаконе. Что-то типа тех "дам", которые устраивают стриптиз по "политическим", типа, мотивам. Угу, щазз!
-
-
16.02.2015 в 14:12Claudia*, немного не тот масштаб. Вилкс - явно из оригиналов, желающих шокировать. Здесь, скорее, оппортунизм. Стать известным, подняв скандал на горячую тему именно того столкновения мировоззрений, о котором пишет Невзоров (которого я помню ещё интересным репортёром). А расхлёбывать будут остальные, и Вилкс прекрасно знал, что его не смогут оставить без защиты.
Olyanka, о французах не знаю, они и правда могли работать на свою аудиторию, не допуская и мысли, что их шкурки в опасности. Хотя должны бы были, прецеденты имеются. А вот Вилкс совершенно точно знал, что делает, и что будет дальше.
vates, у Швеции миссия
kate-kapella, ну вот это и ставит меня в тупик. Почему нельзя оскорблять ушастого соседа, скажем, и можно оскорблять людей за их веру? Я не понимаю. Если ко мне приходят Свидетели Иеговы, я не пытаюсь вступить с ними в конфликт, а просто вежливо говорю, что мне не интересно, спасибо за заботу.
-
-
16.02.2015 в 15:41Про "на заказ" мысль в голову приходит, хотя и я не любитель теорий заговоров) Уж больно хорошо такие провокации работают на усиление вражды между людьми. Ну, а кому выгодно - пусть каждый придумает в меру своей фантазии)
-
-
16.02.2015 в 15:43-
-
16.02.2015 в 15:51-
-
16.02.2015 в 16:03kalinared, не поняла ассоциативного ряда.
kate-kapella, именно.
-
-
16.02.2015 в 16:09Вот-вот, пытаюсь пытаюсь встать на их сторону и посмотреть на всё с их точки зрения. Безуспешно и безнадежно. Нужно родиться там и воспитываться в этой среде. У нас в прошлом году шум поднялся, когда узнали, что на глазах у детей убили, разделали и скормили хищникам ненужного жирафа. Я не говорю, что мы шибко высокодуховная нация. Но вряд ли у нас это было бы возможно. А в Дании родители заступились за сотрудников зоопарка, сказали, что это очень познавательно, дети лучше узнают и понимают окружающий мир. Кстати, говорят, что дети тоже были в восторге. Абсолютно другой менталитет. Возможно, исторически в Дании принято высмеивать религиозные чувства и все конфессии это сносят. А мусульмане это терпеть не стали. А датчане уперлись, типа это наши датские европейские ценности, всегда изгалялись и будем изгаляться, а если хотите у нас жить, то либо примите это как данность, либо уезжайте отсюда. Мусульмане решили датчан перевоспитать и заставить уважать себя, ну, или, хотя бы бояться. Вот так они все и дошли до жизни такой.
Меня интересует другое. Как этот старый извращенец теперь жить будет с осознанием того, что из-за его гнусной ничего не стоящей пачкотни невинный человек заплатил жизнью? Как он спать по ночам будет? Как он людям в глаза смотреть будет? Утопится? Или и дальше будет "мужественно" прячась за чужие спины, верещать про "свободу слова" и что "нам не страшно, мы не боимся и не прогнемся"?
Может датское королевство наконец-то поймёт, что оно должно в первую очередь защищать жизнь, спокойствие и достоинство своих граждан? А свобода слова, конечно, штука важная, но не такой же ценой.
-
-
16.02.2015 в 16:20Под "у нас" ты имеешь в виду в России? Полагаю, что у нас просто пиар не устраивают, когда какое-нибудь животное "пускают под нож". С точки зрения функциональности понять можно. Хотя вопрос и можно было бы решить. А вот устроить из этого шоу, пригласить ДЕТЕЙ - это уже какое-то извращение с моей точки зрения. Закаляют их морально? Ну, тогда и получают в результате то, что получают! Сначала этим деткам любопытно посмотреть, как умирает животное, потом заинтересуются, а из чего состоит человек? Не факт, что кто-то из тех школьников, которых пригласили посмотреть на разделку живого (!!!) "мяса", не вырастет извращенцем или серийным убийцей...
Как этот старый извращенец теперь жить будет с осознанием того, что из-за его гнусной ничего не стоящей пачкотни невинный человек заплатил жизнью? Как он спать по ночам будет? Как он людям в глаза смотреть будет? Утопится?
Судя по тем шЫдеврам, которые он творил, с головой у него и так не все в полном порядке. Чувство прекрасного, конечно, у всех разное. Но, полагаю, что ЭТОТ будет после все случившегося спать и видеть прекрасные сны!
-
-
16.02.2015 в 16:28-
-
16.02.2015 в 17:11-
-
16.02.2015 в 17:52А Вилкса финский журналист спросил, как он собирается жить дальше. "Лет 15, - был ответ. - а Вы?". Его не интересует ничего, кроме собственной безопасности.
Olyanka, вообще-то впечатление по интервью от этого типа остались самые неприятные. А что касается остального, то я бы не стала удивляться, что здесь детское здравоохранение захлёбывается от количества детей с сильными психическими отклонениями.
Рельмо, ну, здесь, в общем-то, границей должно было стать волевое решение прессы, что публиковать, а что - нет. Но никто не смеет, потому что за отказом последовало бы обращение во все инстанции и дикий вой о свободе слова. А газеты нынче - просто части акционерных обществ, которые не потерпят скандала. И редактор полетит со своего кресла. Поэтому получается то, что получается. А уж после того, как опубликовали во имя свободы слова, бросать автора на съедение как-то не кошерно.
Tetroka, и получается замкнутый круг. С одной стороны, ежу понятно, что человека нельзя убивать за глупые рисунки. С другой - за рисунки одного убивают других. Опять же, отступить теперь никто не может в такой ситуации.
-
-
16.02.2015 в 18:43-
-
16.02.2015 в 18:57-
-
16.02.2015 в 19:14Вот это и ужасает. Чем тогда они лучше исламистов? Исламисты фанатично мстят за Пророка, а европеоиды фанатично отстаивают своё право малевать антирелигиозную живопИсь а la дверца школьного туалета. И всем наплевать на человеческую жизнь. Европейцы, по умолчанию считающие себя духовно и интелектуально выше развитыми, чем другие, могли бы поступить мудро и признав свою ошибку, официально, под угрозой уголовного наказания запретить оскорблять религиозные святыни. Если уж совсем невтерпеж, пусть высмеивают самих мусульман, их одежду, какие-то обычаи, имамов, в конце концов. Но посягать на всё, что касается веры - это табу. Понятно, что закон обратной силы не имеет и и этого скорбного разумом бумагомараку им придется защищать до конца его жизни. Но всех его последователей - сразу в зиндан.
Его не интересует ничего, кроме собственной безопасности. Почему-то меня это не удивляет. Вряд ли человек, которому не безразличны жизни других людей, стал бы намеренно кого-то оскорблять.
-
-
16.02.2015 в 19:32-
-
16.02.2015 в 19:37-
-
16.02.2015 в 20:21-
-
16.02.2015 в 20:28-
-
16.02.2015 в 21:55...я окончательно заблудилась в казуистике современной полит(не)корректности. Аналогично!
Меня лично карикатуры французов и этого шведа покоробили своей потрясающей тупостью и туалетным стилем))) Тоже об этом подумала поначалу. Если бы все было сделано высокохудожественно и интелектуально, то еще как-то можно было бы это оправдать. А то люди погибли за унитазное творчество. Но потом решила для себя, что если для людей изображение Пророка неприемлемо, а тем более если это делали неверные, то надо это уважать.
-
-
16.02.2015 в 22:05Fotheringhay, э, нет! Боевики - это уже террористы, то есть нарушители закона, и с ними можно не цацкаться. У меня вообще такое впечатление, что в последнее время террористов стараются упокоить уже в ходе операции.
Что касается табу на изображения - здесь, конечно, вопрос спорный, оправдано оно или нет для представителей других вероисповеданий. Но вот относится же народ нормально, что кто-то пишет Б-г, а не так, как мы привыкли. Так что могли бы этого пророка и в покое оставить, если его почему-то нельзя рисовать. Но карикатура должны нести какой-то смысл. А смысла изображения чужого пророка в виде собаки я почему-то не вижу.
-
-
17.02.2015 в 05:57может потому, что его нет? )
Нет какого-то критерия, который бы позволил определить границу.
Не то чтоб критерий, но именно для таких вещей, как определение границ, и существуют воспитание и культура. Именно они могут определить границу.
Есть отдельно рожденные люди, не обладающие какими-то выскококультурными навыками и тонкими воспитаниями, но удивительно деликатные и чувствующие других людей, но я говорю об общей биомассе. Вот ей не наступать в такие лепешки и не доводить до трагедий помогут только культура, воспитание и образование.
В мире полно вещей, когда нельзя дать четкое определение и провести границу, но зато сильно заметны последствия, если ее переступить. Люди пытаются спорить, как надо, где красные флажки, решать, принимать законы - все это фигня и мало помогает. Человек должен чувствовать других и к сожалению, этому не научит никакой закон.