Magna Carta

[MirrinMinttu]

Есть одна картина, изображающая событие, появление которой вызвало в своё время настоящий скандал. Это - стенная роспись художника Чарльза Симса, которую он выполнил для Вестминстерского дворца в 1920-х годах.




Первым забил тревогу граф Кроуфорд, председатель Комиссии по Изящным Искусствам. Он нашёл, что лагерь баронов напоминает ярмарку в Барнете, а кардинал, валяющийся у подножья помоста, на котором сидит король, выглядит вдупель пьяным, что, естественно, вообще неприлично.

На самом деле, "неприличного" в картине было гораздо больше. Например, фигура архиепископа Лэнгтона, удивительно похожего на Носферату из популярного именно в то время фильма. И, если присмотреться, то становится понятным, что мечи солдат направлены вовсе не на короля Джона, а именно на архиепископа. Один даже как бы рассекает чёрный силуэт его руки. А Юстаса де Весчи, предводителя баронов (верхний правый угол), художник нарядил в императорскую тогу, явно давая понять, что у него на уме отнюдь не демократия. Не говоря уже о секущем дожде, оставляющем кровавые потоки.

"Похоже на восстание большевиков", - прокомментировал своё впечатление один из членов Палаты Общин. Да-да, эта картина вызвала дискуссию в Парламенте. Король вообще заявил, что он не понимает, что художник хотел своей картиной сказать, но его величество наверняка покривил душой. Понятнее, собственно, некуда.

Лучший комментарий дала газета Apollo: "Это не крикет, но и не стенная роспись. Это не крикет потому, что автор играет в свою собственную игру. И это не стенная роспись, потому что в картине отсутствует статика, являющаяся неприменным атрибутом жанра". Один оксфордский историк-парламентарий требовал каким-то образом роспись убрать, потому что всё в ней чрезвычайно неисторично: "Перебитый королевский флагшток совершенно неисторичен... и я должен указать на неуместность группы полу-одетых людей в левом нижнем углу - очевидно, выходцев из каменного века. Никто также не оставил заметок, что церемония проходила в штормовой день на открытом воздухе. И что символизирует солома?!"

Тем не менее, роспись пережила все нападки, и случилось это благодаря тому же графу Кроуфорду. В конечном итоге, каким бы ни было его персональное мнение о содержании, он не мог не признать, что технически работа выполнена блестяще. Граф уговорил парламентариев подождать год - ведь аналогичную критику встретили и работы Рембранта, и Родена в свое время. Ну а за год случилось много всякого, что отвлекло внимание парламента. Да и Чарльз Симс уже не раздражал вигов своими трактовками. Художник утопился, и это не было напрямую связано с творческими кризисами - его догнала Первая мировая, от ужасов которой фронтовой художник так и не пришел в себя.

Кстати, по крайней мере одна специфическая деталь картины Симса намного аккуратнее практически всех остальных: его король Джон НЕ держит в руках перо. Потому что документы государственной важности в его времена не подписывались, а заверялись печатями

@темы: King John

Comments

[Anna-23-11]

Интересно
Благодарю!

[серафита]

Однако! Художник был явно не без чувства юмора, и видимо знал историческую подоплеку в объёме большем, чем «плохого короля Джона заставили принять первый демократический документ».

[Svengaly]

А король тут очень похож на Ивана Грозного, у которого только что отобрали труп убитого сына)))

[Глинтвейн]

Джон на все скучающе взирает с выражением "с тоскою я гляжу на наше поколенье" )))

[MirrinMinttu]

Anna-23-11,

серафита, о да.

Svengaly, взгляд в себя, да.

Глинтвейн, по-моему, он в упор не видит окружающих.