Следующие страницы своего сочинения г-жа Салмон посвящает долгой истории незаконных любовных отношений по линии Ланкастеров. Начиная с Джона Гонта, через потомство вдовствующей королевы Катерины Валуа (т.н. "Тюдоров"), и заканчивая сомнениями относительно происхождения единственного сына короля Генри VI. Об этом я писала достаточно, так что не вижу смысла повторяться. Правда, следует заметить, что отцовство юного Эдварда подвергалось сомнению, в основном, среди "простых людей", то есть, на уровне "одна баба сказала (ОБС)". И, как признают все, какими бы минусами ни был отмечен этот странный король, его личный уровень моральности, можно сказать, просто зашкаливал за границы житейских норм.
Довольно странным выглядит также то, что г-жа Салмон, ссылаясь на ругань некоего Уильяма Бартона из Йорка, обозвавшего Ричарда III "лицемером", утверждает, что Генри VII стал королём скорее потому, что он, в отличие от Ричарда, не вырос при порочном дворе Эдварда IV. Надо сказать, что этот Бартон был активен уже при короле Джеймсе, и работы свои посвящал маркизу Бэкингему. Титул тогда принадлежал Джорджу Вильерсу, фавориту короля Джеймса. Так что причина оплевать моральность Ричарда III у Бартона была двойной.
Но г-жа Салмон всё-таки ищет фактические объяснения, почему "Ричард III не смог удержать корону, так агрессивно вырванную из рук Эдварда V". И спускает на нас леди Маргарет Бьюфорт, женщину, которая, по мнению автора, была "не менее блестящим стратегом, чем Филипп Добрый, но более успешным, потому что она выиграла, через своего сына, королевство, тогда как Филипп удовлетворился просто расширением герцогства". Та-даммм! Занавес открывается.
читать дальшеПервой и главной ошибкой Ричарда III, по мнению г-жи Салмон и практически всех более компетентных в данном периоде историков, было его молчание относительно исчезновения принцев Эдварда и Ричарда из Тауэра. Из этого молчания был сделан вывод, что принцы убиты по приказу их дядюшки. И, как многие историки, г-жа Салмон категорически отвергает обвинение на базе того, что, во-первых, необходимости убивать сыновей Эдварда IV у Ричарда не было. А во-вторых - такой поступок явнопротиворечит тому типу личности этого человека, который выступает из его слов и дел.
Г-жа Салмон уверена, что единственной причиной молчания Ричарда было то, что он вывез и спрятал племянников ДО своего выезда из Лондона в 1483 году. Логика указывает, что естественным помощником для него в том, чтобы принцы дома Йорков находились в безопасности и под контролем, была сестра Маргарет, вдовствующая герцогиня Бургундская.
Исполнителем этой важной миссии г-жа Салмон называет арихиепископа Кентерберийского, кардинала Томаса Бурше. На основании того факта, что архиепископ короновал Ричарда, но не присутствовал на коронационном банкете. Автор считает, что момент, когда внимание жителей Лондона было приковано к церемонии и сопутствующим ей возлияниям, был идеальным для того, чтобы незаметно отправить принцев в их путешествие. Естественно, такая фигура, как архиепископ, могла присутствовать в Тауэре только в качестве администратора. Практическое же исполнение плана лежало на коменданте Тауэра, Брэкенбери, и на Эдварде Брамптоне, о котором я тоже много писала. Доказательством автор считает крупные награды, которые эти люди получили от Ричарда без конкретного указания, за что именно.
Как показало развитие событий, Ричард знал, что делал, потому что стоило ему отправиться из столицы в прогресс по стране, как на Тауэр было совершено нападение. По поводу того, что за этим нападением стояла Маргарет Бьюфорт, когда-то, предположительно, были доказательства, владельцем которых являлся Джон Стоу, автор The Annals of Great Chronicle of London. Предположительно - потому что сейчас эти доказательства или утеряны, или считаются утерянными.
В любом случае, продолжает г-жа Салмон, в отличие от Ричарда III, у леди Маргарет Бьюфорт были все основания для желания видеть принцев мёртвыми. Поскольку дом Йорков был запятнан грехами предыдущего правления, для леди Маргарет и её сына нарисовалась невиданная прежде перспектива посадить Генри Ричмонда на трон. Какие грехи? Ну, принцы были результатом инцестного брака, а Ричард Глостер неоднократно выражал свою верность и преданность брату-королю, то есть, все грехи режима Эдварда ложатся и на него. Конечно, ещё Маркхем "повесил" убийство принцев на Генри Ричмонда, но... Ричмонда в Англии не было, а вот его матушка, леди Маргарет - была.
Действительно, существует письмо Ричарда III, адресованное его канцлеру, Джону Расселлу, в котором король в очень туманных выражениях пишет о существовании заговора, призывая канцлера быть настороже, и призвать "известных ему персон" к ответу, согласно законам. И существует замечание Джоржа Бака, что он читал некий старый манускрипт, в котором д-р Льюис, д-р Мортон, Уильям Кневет из Бэкингема, графиня Ричмонд и Томас Нандьюк из Кембриджа были арестованы и обвинены "в колдовстве и других дьявольских практиках". Историки от этого замечания отмахнулись, хотя именно действия Маргарет Бьюфорт до восстания Бэкингема могут объяснить, почему Ричард после восстания стал считать её достаточно опасной персоной, и посадил леди под домашний арест.
_______________
Оригинальные размышления, с которыми трудно не согласиться хотя бы на уровне "это могло случиться". Правда, я не понимаю постоянного возвращения к теме греха, и сильно подозреваю, что лорды, участвовавшие в Войнах Роз, не были так уж чувствительны к этому понятию, более свойственному движению Реформации. Надо всё-таки иметь в виду особенность эпохи, в которой грех переставал быть грехом, если папа выдавал на него свою диспенсацию, исходя из соображений высшего блага. Рискну предположить, что, за редким исключением, англичане пятнадцатого века были менее ригидны в теме греха и аморальности. Плюс к этому, сейчас ставится сильно под сомнение, был ли Весёлый Нэд так уж исключительно аморален. Во всяком случае, Джон Эшдаун-Хилл намеревался дать полный доказуемых перечень любовниц и бастардов этого короля, и, надеюсь, обещание выполнил.
Естественно, восприятие г-жой Салмон дома Йорков сильно искажено ею же и придуманной фантазией, что король Эдвард IV был сыном Жакетты Люксембургской.
Относительно "колдовства и других дьявольских практик", я тоже писала mirrinminttu.diary.ru/p192550883.htm
Не удивляюсь, от от неопределённого заявления Бака, который был тем ещё путаником, отмахнулись.
-
-
26.10.2016 в 13:53-
-
26.10.2016 в 15:31-
-
26.10.2016 в 20:13-
-
26.10.2016 в 23:57zapad39, и это страшно удивительно, что недооценил. Он к тому моменту уже сталкивался неоднократно с чрезвычайно волевыми и целеустремлёнными особами. Почему он не понял, насколько эта женщина опасна? Хотя, даже если понял - что он мог сделать? В общем-то, он честно попытался выдрать у гадюки ядовитые зубы, передав полный контроль над её имуществом супругу дамы - Стэнли, которого он ещё по северу знал, как человека жадного до денег и власти.
Маурисьо, ну вот да. Она излишне опирается на викторианцев и Манчини, но из современных авторов старается выбрать тех, кто считается узким специалистом в каком-то моменте периода. Поэтому выводы не выбиваются из последних теорий, но вот на теме греха она рехнулась, честное слово. И более бездарно доказанной теории о происхождении Эдди я себе представить не могу. Разве что теорию о том, что Эд был французским сироткой, которого пригрели Йорки, да заодно и объявили его наследником герцога.
-
-
27.10.2016 в 00:22То есть высокоморальный человек, будучи родственником греховодника и не поднимая при этом против него восстание за восстанием, автоматически оказывался замешанным в тех же грехах? Так вот откуда племянница вылезла...
Разве что теорию о том, что Эд был французским сироткой, которого пригрели Йорки, да заодно и объявили его наследником герцога.
Как трогательно.
-
-
27.10.2016 в 07:25Вот возникает тот же вопрос. Зачем в общем-то молодой отец будет объявлять бастарда наследником, когда его жена вполне способна произвести на свет детей? У нее просто пока с сыновьями... не очень получается.
Зачем надо обязательно жениться на собственной сестре - других женщин мало?
В обоих случаях и Ричард, и Эдуард идут "против законов божьих и человеческих". Зачем?
-
-
27.10.2016 в 08:43А тема того, что аморальность одного члена семьи пятнает весь род, не нова и не редка. Я ещё застала времена, когда родители убивались по поводу "принесшей в подоле дочери" именно потому, что "родителей опозорила". И лично слышала в очереди, как две приличные дамы-служащие обсуждали кандидатуру одной девушки, в качестве невестки, с точки зрения "у них весь род такой неблагополучный". В наше время, продолжаются убийства в кругу семьи за попранную честь рода, среди иммигрантов с Востока. Теорию о французском сиротке я только что придумала. Было бы время, подумала бы, чьим сироткой Эда объявить, и тоже написала бы 600 стр.
Маурисьо, вообще-то, я уже раньше сталкивалась с замечанием, что у Невиллов с продолжением рода было не очень именно в интересующих нас поколениях. Хотя сама Сесилия была из гигантской семьи... А почему сестра? Да, абсолютно не обосновано, всё списано на развратность Эда. Его же, судя по разбору книги, ещё и в постель сестры Маргарет уложат, связав это как-то с египетскими фараонами.
Сама-то я взяла явный "бургундский след", когда писала про Эдварда. Элизабет Вудвилл появилась в жизни Эдварда где-то через полгода после того, как тот стал очень тесно общаться с Жакеттой. И, скорее всего, появилась совершенно случайно, просто оказавшись в поместье матери тогда, когда там был и Эдди. И, скорее всего, он просто влюбился. Потому что жениться "для политики" он мог и на любой из её сестёр.
-
-
27.10.2016 в 20:21Теорию о французском сиротке я только что придумала.
Жаль, а ведь версия ничуть не хуже)
-
-
27.10.2016 в 23:26-
-
27.10.2016 в 23:29-
-
27.10.2016 в 23:50