воскресенье, 01 марта 2009
Я здесь уже довольно много нашла доказательств, что медики средних веков вовсе не были невежами и дикарями. Более того, медицина была на удивительно высоком уровне задолго до нашей эры. Только вот беда: на практике народ попадал в руки либо обычных шарлатанов, не имеющих никакого представления о том, что именно они делают, либо в руки умников, которых судьба пациента волновала меньше всего. Знакомая ситуация?
Вот что я прочла в романе Лесажа «Похождения Жиль Бласа из Сантильяны»:
читать дальше"После этого лекарь принялся исследовать пациента и, обратив мое
внимание на симптомы, определявшие характер болезни, спросил, каким
способом, по моему мнению, следует ее лечить.
- Считаю, - отвечал я, - что надо ежедневно пускать больному кровь и
поить его в изобилии теплой водой.
- И вы полагаете, что этими средствами спасете ему жизнь? - осведомился
лекаришка с лукавой усмешкой.
- Без всякого сомнения, - воскликнул я уверенно, - вы воочию увидите,
как больной будет поправляться; эти средства безусловно окажут надлежащее
действие, ибо служат панацеей от всевозможных заболеваний. Спросите у
доктора Санградо.
- В таком случае, - заметил Кучильо, - Цельс глубоко неправ, утверждая,
что водянку лучше всего лечить постом и жаждой.
- Цельс для меня не оракул, - отчеканил я, - он мог ошибаться, как и
всякий другой, и я нередко бывал весьма рад, что не следовал его
предписаниям, так как это оказывалось к лучшему".
"С самого начала болезни были приглашены два
знаменитейших мадридских врача. Одного звали доктор Андрос, другого доктор
Окетос. Они внимательно осмотрели больного и после тщательного
обследования сошлись на том, что соки находятся в состоянии брожения. Но
это был единственный пункт, в котором они были согласны. Один требовал,
чтоб больному с этого же дня начали ставить клистиры, другой предлагал
повременить.
- Необходимо, - говорил Андрос, - поторопиться удалить соки, хотя и
невпитавшиеся, пока они находятся в состоянии сильного брожения благодаря
приливу и отливу, а не то они могут броситься на какую-нибудь благородную
часть тела.
Окетос, напротив, утверждал, что прежде чем прибегать к промывательным,
следует обождать, чтоб соки впитались.
- Но ваш метод, - продолжал первый доктор, - противоречит учению короля
медицины. Гиппократ рекомендует даже при самых сильных лихорадках
прибегать к клистирам с первых же дней и определенно заявляет, что надо
торопиться с промывательными, пока соки находятся в состоянии "оргазма",
т.е. брожения.
- Вот это-то и вводит вас в заблуждение, - возразил Окетос. - Под
словом "оргазм" Гиппократ имеет в виду не брожение, а, скорее,
претворение соков в кровь.
Тут наши доктора приходят в раж. Один приводит греческий текст и
цитирует всех авторов, толковавших его так же, как он; другой, полагаясь
на латинский, начинает говорить еще более доктринальным тоном. Кому из
двух верить?
Дон Висенте был недостаточно ученым человеком, чтоб разрешить этот
вопрос. Однако же необходимо было сделать выбор, а потому он доверился тому, кто отправил на тот свет больше больных, - то есть более старому.
Тогда Андрос, который был помоложе, поспешил удалиться, не преминув
бросить своему старшему коллеге несколько насмешек по поводу "оргазма".
Окетос восторжествовал, и так как он придерживался системы доктора
Санградо, то прописал больному обильные кровопускания, отложив клистир на
то время, когда впитываются соки. Но смерть, видимо, испугавшись, как бы
столь разумно отсроченное промывательное не отняло у нее жертвы, опередила
претворение соков в кровь и унесла моего хозяина. Таков был конец сеньора
дона Висенте, потерявшего жизнь из-за того, что его врач не знал
греческого языка."
Это сатира, конечно, но в каждой шутке есть доля истины.
@темы:
истории о медицине