Do or die
Я не собираюсь держать речь в защиту Средневековья. Оно в защите не нуждается. Достаточно походить по тематическим выставкам и внимательно посмотреть на экспонаты, чтобы понять, как мало, по сути, человек и его привычки, уклад его жизни изменились за сотни веков, не то что за какие-то несколько десятков.
читать дальшеНавряд ли средневековье, и даже античные времена так ли уж отличались от того, как мы привыкли жить. Да, у нас теперь есть техника (хотя она была всегда: устройство, помогающие бросать копья на очень большие расстояния и с большой точностью - это тоже техника). Но вот скажите, насколько на нашу бытовую жизнь влияют невероятные открытия и научные перспективы дня сегодняшнего? Да мы и не знаем о большей их части.
Итак, мифы. Хочу добавить по нескольким пунктам кое-что.
1. Все рыцари были тупыми, грязными, необразованными мужланами
Необразованными рыцари не были, это точно. И писать могли, и читать, да еще и не на одном языке. И точным наукам их учили, и изящным. Другое дело, что одни были одареннее других, и что наверняка, как и в наши дни, часть рыцарей со счастливым вздохом забывала науку, отмучавшись в учении должное количество лет.
Да, часть рыцарей, феодалов, отличалась сословной слепотой и отсутствием умения осознать ответственность за тех, кому они были обязаны своим благосостоянием. Это можно назвать тупостью. Свидетельства тому - крестьянские восстания. Но ведь большинство рыцарей-феодалов были другими, именно поэтому живы легенды об одиозных фигурах феодалов-тиранов. Если их поведение ужасало современников, значит, оно не было типичным.
Были ли рыцари грязными? Хммм... Здесь в Обоснуе как-то прозвучал вопрос, как же рыцарь "облегчался", будучи закованным в многокилограмовую сбрую, которую сам он и снять-то не мог? В ответ кто-то процитировал Абсентиса, что, дескать, в латы и облегчались. Очевидно, в тот момент никто не подумал, что в полных латах средневековый рыцарь находился лишь иногда: на турнире, в битве и в поединке. Походные латы были лишь частичными, и включали обычно кольчугу и шлем. Наверняка рыцарь во время похода и после трудов ратных пах соответственно. Но почитайте, как после этого их обтирали-массировали-смазывали, если предварительно перед этим было невозможно отмокнуть как следует в купальне. Наверняка грязнули были, но они и сейчас есть. Что совсем не значит, что все население поголовно грязью покрыто.
2. К женам «благородные рыцари» относились как к собственности, били и ни в грош не ставили
Бывало, несомненно. Как и в наше время.
Но вот насколько это считалось допустимым? Ведь феодальные браки были, по большей части, политическими. За каждой женщиной стояла ее родня, и над всеми стояла церковь. Несомненно, что были измены, была холодность между супругами, была отчужденность - в ряде случаев. По большей же части, девушки воспитывались с раннего возраста в полном осознании своего долга перед родом, и делали все, чтобы ужиться с мужем и новой родней. Ну не были они киношными царевнами из хрустальных башен. Их учили ухаживать за ранами, управлять хозяйством замка, помогать при родах, прясть, шить, обращаться с детьми, разбираться очень во многом. Чаще всего, девушки тоже обучались, как минимум, читать и писать, и неплохо разбираться в арифметике. Мужчины не участвовали в сложных бытовых делах своих поместий, это была обязанность хозяйки. Условия жизни в замках были таковы, что девушки видели с детства, как живут, любят, рождаются, умирают. Иллюзий в отношении жизни у средневековых барышень не было. И у них были их моменты...
3. Все Средневековье воняло дерьмом
Действительно, чем пахло средневековье? Я была на выставке, где видела своеобразную инсталляцию по теме. В зале стоял ряд больших кувшинов, закрытых. Идя от кувшина к кувшину, и поднимая крышки, я чувствовала то запах колесной мази, то жасмина, то канализации, то роз, то горячего хлеба, то гнили, то пряного мяса, то пыли. В Средневековье было много запахов.
4. Люди не мылись, жили вшиво и грязно.
Люди всегда знали о чистоте и всегда стремились к чистоте. Если какая-то хирургия была еще в каменном веке, и, судя по тому, что пациенты выживали, не такая уж и примитивная, то было и понятие о чистоте и гигиене. Я уже столько доказательно писала об этом, подойдя к вопросу через историю медицины, что повторяться и не хочется. Нельзя, все-таки, не задуматься о том, как жили те, кто не был ни благороден, ни богат. То есть, о подавляющем большинстве населения, которое, к тому же, было неоднородным. Думаю, это - отдельный вопрос, ведь мало где сохранились описания быта простонародья. Но наверняка можно что-то вытащить, для общего представления, и я этим займусь.
5. Медицины, как таковой, не было
Опять же, это неправда. Была, и довольно успешная, и вполне применимая по сей день. Были попытки охватить большую часть населения, контролировать профессиональность практикующих врачей, были попытки привести к знаменателю санитарную составляющую здоровья, а уж о конкретных достижениях довольно много здесь писалось.
6. Христианство сгубило гигиену и откинуло медицину на века назад
Это - очень спорное утверждение. Я писала и приводила примеры, что многие врачи были канонизированы, что, как минимум, один из пап был врачом, что монахи и монахини писали серьезные труды по естественным наукам, в том числе и по медицине. Фактом остается то, что изучение анатомии действительно встретило противодействие церкви, и на это у церкви была своя причина: дословное понимание того, что тело христианина должно быть захоронено в максимально целом виде, чтобы он смог восстать в день Страшного Суда. Как ни удивительно, я сталкивалась с этим представлением у вполне адекватных людей и в наши дни. Просто вопрос смерти, и того, что произойдет "потом", имеет очень важное значение почти для каждого.
Напрашивается мысль, что церковники, столь трепетно относящиеся к тому, что создано по образу и подобию Бога, просто не могли призывать ни прихожан, ни своих служителей относиться к этому образу и подобию без должного уважения. Совсем другое дело, что любая идеология имеет тенденцию искажаться. Также нужно взять во внимание те изменения в институте церкви, которые начали происходить уже в Средние века. И нельзя забывать человеческий фактор, то, как далеко может зайти человек в желании обеспечить себе вечную жизнь. Вот здесь имели место быть какие угодно истязания плоти и обеты. Логикой это явление не понять.
читать дальшеНавряд ли средневековье, и даже античные времена так ли уж отличались от того, как мы привыкли жить. Да, у нас теперь есть техника (хотя она была всегда: устройство, помогающие бросать копья на очень большие расстояния и с большой точностью - это тоже техника). Но вот скажите, насколько на нашу бытовую жизнь влияют невероятные открытия и научные перспективы дня сегодняшнего? Да мы и не знаем о большей их части.
Итак, мифы. Хочу добавить по нескольким пунктам кое-что.
1. Все рыцари были тупыми, грязными, необразованными мужланами
Необразованными рыцари не были, это точно. И писать могли, и читать, да еще и не на одном языке. И точным наукам их учили, и изящным. Другое дело, что одни были одареннее других, и что наверняка, как и в наши дни, часть рыцарей со счастливым вздохом забывала науку, отмучавшись в учении должное количество лет.
Да, часть рыцарей, феодалов, отличалась сословной слепотой и отсутствием умения осознать ответственность за тех, кому они были обязаны своим благосостоянием. Это можно назвать тупостью. Свидетельства тому - крестьянские восстания. Но ведь большинство рыцарей-феодалов были другими, именно поэтому живы легенды об одиозных фигурах феодалов-тиранов. Если их поведение ужасало современников, значит, оно не было типичным.
Были ли рыцари грязными? Хммм... Здесь в Обоснуе как-то прозвучал вопрос, как же рыцарь "облегчался", будучи закованным в многокилограмовую сбрую, которую сам он и снять-то не мог? В ответ кто-то процитировал Абсентиса, что, дескать, в латы и облегчались. Очевидно, в тот момент никто не подумал, что в полных латах средневековый рыцарь находился лишь иногда: на турнире, в битве и в поединке. Походные латы были лишь частичными, и включали обычно кольчугу и шлем. Наверняка рыцарь во время похода и после трудов ратных пах соответственно. Но почитайте, как после этого их обтирали-массировали-смазывали, если предварительно перед этим было невозможно отмокнуть как следует в купальне. Наверняка грязнули были, но они и сейчас есть. Что совсем не значит, что все население поголовно грязью покрыто.
2. К женам «благородные рыцари» относились как к собственности, били и ни в грош не ставили
Бывало, несомненно. Как и в наше время.
Но вот насколько это считалось допустимым? Ведь феодальные браки были, по большей части, политическими. За каждой женщиной стояла ее родня, и над всеми стояла церковь. Несомненно, что были измены, была холодность между супругами, была отчужденность - в ряде случаев. По большей же части, девушки воспитывались с раннего возраста в полном осознании своего долга перед родом, и делали все, чтобы ужиться с мужем и новой родней. Ну не были они киношными царевнами из хрустальных башен. Их учили ухаживать за ранами, управлять хозяйством замка, помогать при родах, прясть, шить, обращаться с детьми, разбираться очень во многом. Чаще всего, девушки тоже обучались, как минимум, читать и писать, и неплохо разбираться в арифметике. Мужчины не участвовали в сложных бытовых делах своих поместий, это была обязанность хозяйки. Условия жизни в замках были таковы, что девушки видели с детства, как живут, любят, рождаются, умирают. Иллюзий в отношении жизни у средневековых барышень не было. И у них были их моменты...
3. Все Средневековье воняло дерьмом
Действительно, чем пахло средневековье? Я была на выставке, где видела своеобразную инсталляцию по теме. В зале стоял ряд больших кувшинов, закрытых. Идя от кувшина к кувшину, и поднимая крышки, я чувствовала то запах колесной мази, то жасмина, то канализации, то роз, то горячего хлеба, то гнили, то пряного мяса, то пыли. В Средневековье было много запахов.
4. Люди не мылись, жили вшиво и грязно.
Люди всегда знали о чистоте и всегда стремились к чистоте. Если какая-то хирургия была еще в каменном веке, и, судя по тому, что пациенты выживали, не такая уж и примитивная, то было и понятие о чистоте и гигиене. Я уже столько доказательно писала об этом, подойдя к вопросу через историю медицины, что повторяться и не хочется. Нельзя, все-таки, не задуматься о том, как жили те, кто не был ни благороден, ни богат. То есть, о подавляющем большинстве населения, которое, к тому же, было неоднородным. Думаю, это - отдельный вопрос, ведь мало где сохранились описания быта простонародья. Но наверняка можно что-то вытащить, для общего представления, и я этим займусь.
5. Медицины, как таковой, не было
Опять же, это неправда. Была, и довольно успешная, и вполне применимая по сей день. Были попытки охватить большую часть населения, контролировать профессиональность практикующих врачей, были попытки привести к знаменателю санитарную составляющую здоровья, а уж о конкретных достижениях довольно много здесь писалось.
6. Христианство сгубило гигиену и откинуло медицину на века назад
Это - очень спорное утверждение. Я писала и приводила примеры, что многие врачи были канонизированы, что, как минимум, один из пап был врачом, что монахи и монахини писали серьезные труды по естественным наукам, в том числе и по медицине. Фактом остается то, что изучение анатомии действительно встретило противодействие церкви, и на это у церкви была своя причина: дословное понимание того, что тело христианина должно быть захоронено в максимально целом виде, чтобы он смог восстать в день Страшного Суда. Как ни удивительно, я сталкивалась с этим представлением у вполне адекватных людей и в наши дни. Просто вопрос смерти, и того, что произойдет "потом", имеет очень важное значение почти для каждого.
Напрашивается мысль, что церковники, столь трепетно относящиеся к тому, что создано по образу и подобию Бога, просто не могли призывать ни прихожан, ни своих служителей относиться к этому образу и подобию без должного уважения. Совсем другое дело, что любая идеология имеет тенденцию искажаться. Также нужно взять во внимание те изменения в институте церкви, которые начали происходить уже в Средние века. И нельзя забывать человеческий фактор, то, как далеко может зайти человек в желании обеспечить себе вечную жизнь. Вот здесь имели место быть какие угодно истязания плоти и обеты. Логикой это явление не понять.
@темы: Англия Плантагенетов
-
-
13.03.2009 в 16:59Конечно, влияет.
-
-
13.03.2009 в 17:04-
-
13.03.2009 в 17:09-
-
13.03.2009 в 17:11-
-
13.03.2009 в 17:14-
-
13.03.2009 в 17:17-
-
13.03.2009 в 17:23-
-
13.03.2009 в 17:36Lavern Пожалуй, нет. Это тоже из рода удобств, понятное. Опять же, как много твоих знакомых могут четко объяснить, какой процесс заставляет загораться лампочку? Достаточно, что она горит
Но вот, скажем, сидят астронавты в космосе годами. Что они там делают? Кого это волнует? А ведь наверняка инфа не закрыта, и где-то есть. Понимаешь, я имела именно уклад жизни. Мы сотни веков делаем одно и то же, просто несколько по-разному. Поэтому и меняемся очень медленно, если вообще.
-
-
13.03.2009 в 17:45Но вот, скажем, сидят астронавты в космосе годами. Что они там делают? Кого это волнует? Но ведь если конкретно тебя это не касается и не волнует, это не значит, что других также не волнует.
-
-
13.03.2009 в 18:38как мало, по сути, человек и его привычки, уклад его жизни изменились за сотни веков, не то что за какие-то несколько десятков
Здесь речи идет о человеческом. Мы делаем то же, и чувствуем так же, нас волнуют те же проблемы, что и сотни веков назад. И тогда человечество смотрело на звезды, и тогда крутилось в круге бытовых и жизненных вопросов. Мы живем в других декорациях, но продолжаем разыгрывать тот же старый спектакль. Поэтому, думаю, мы вполне можем логически понять людей, живших в Средновековье.
Да, у нас теперь есть техника (хотя она была всегда: устройство, помогающие бросать копья на очень большие расстояния и с большой точностью - это тоже техника). Но вот скажите, насколько на нашу бытовую жизнь влияют невероятные открытия и научные перспективы дня сегодняшнего?
А в чем проблема с этой сентенцией, я не понимаю? Разве отсутствие или наличие электричества и перспектива выхода в дальний космос отменяют неоходимость работать и зарабатывать, влюбляться, решать домашние и социальные проблемы, искать смысл жизни? Да никак. А именно это для меня лично и есть быт. Не то, КАК я делаю, а ЧТО я делаю. Понимаешь, когда ты разжигаешь костер пьезозажигалкой или трением палочек, ты все-таки разжигаешь костер с одинаковой целью решить задачу, для которой необходим костер.
-
-
13.03.2009 в 18:50Разве отсутствие или наличие электричества и перспектива выхода в дальний космос отменяют неоходимость работать и зарабатывать, влюбляться, решать домашние и социальные проблемы, искать смысл жизни? Да никак. Необходимости, конечно, не отменяют, но в процессе позволяют экономить силы и время. Но речь изначально шла не об отмене чего-либо, а о влиянии на что-либо. Это разные вещи. Ты можешь трением сорок минут добывать огонь, а можешь щелкнуть зажигалкой. И останется еще свободных сорок минут, в которые можно вместить еще какое-нибудь дело.
-
-
26.05.2009 в 13:27*серьёзно задумалась* Так вот почему....Для меня эта мысль - открытие,признаться
Дали повод поразмыслить ^^
-
-
26.05.2009 в 13:57-
-
26.05.2009 в 14:34Ну вот мне подобное даже в голову придти не могло о_о
Бред абсолютный. Тело,истлевшее самостоятельно и/или уничтоженное насекомыми/животными,имеет больше шансов на восстановление,чем тихо и быстро уничтоженное огнём? (ну,просто для меня единственной альтернативой кремация идёт)
Как бы для Бога ни то,ни другое проблемой стать не должно)
Впрочем,тяжело судить - я всё-таки в Страшный суд не верю ^^
-
-
26.05.2009 в 15:42-
-
26.05.2009 в 18:04Мораль: хочешь прослыть адеватным - не признавайся,что веришь в Страшный суд
Ну а если серьёзно,то мне даже как-то не верится,что в наше время кто-то может быть настолько искренен в своей вере. Так что тут сразу всплывает вопрос - были ли в Средневековье все такими религиозными,как мы привыкли об этом думать?
а то с немытостью-то преувеличение))И я тоже за кремацию. Как посмотришь иногда в фильмах английских, как гроб в яму с водой опускают, так у самой кости ломить начинают :-
Ыыы,ужас какой *ежится* К счастью,я такого не видела. А почему в воду? о_о
-
-
26.05.2009 в 18:17были ли в Средневековье все такими религиозными Наверное, более религиозными, чем мы. Во-первых, в самой мелкой деревне - обязательно церковь, посещение которой практически обязательно. Крестины, похороны, свадьбы - только через церковь. Детей - в обязательном порядке учить читать по катехизису, да потом еще церковный совет экзаменует, поняло ли чадо, что читало (в Финляндии именно так было, хотя во многих странах простонародье просто было безграмотно). Вместо ТВ и компа - перехожие монахи с рассказами о житиях святых - вместо нашего фэнтези. Но вот то, что все жили или даже старась жить согласно учению церкви - в это я не верю. Просто жили, скорее всего, оправдывая свои действия ссылками на учение, чем его и доканали.
А Страшный суд - да, некоторые верят искренне и истово, хотя во всем остальном вполне адекватны.
-
-
19.06.2009 в 00:10Ну, а романский период и готика... Это уже вообще отдельный разговор. Невозможно сравнивать скульптурное искусство 11 века и, предположим, скульптуру НотрДама))
То же и гигиены касается. Более или менее развитие науки в раннехристианскую эпоху началось не сразу, а лишь с четким влиянием Восточной ветки церкви (Восточные папы), в лапках которых оставались труды Аристотеля и Платона. До этого, прости меня, папы писали научные трактаты о том, как они с драконами воевали.
-
-
19.06.2009 в 00:12-
-
19.06.2009 в 11:59папы писали научные трактаты о том, как они с драконами воевали А вдруг? А вдруг?! Я все не теряю надежды, что наш мир многограннее, чем мы привыкли думать
-
-
20.06.2009 в 00:17Короче, пост можно просто по мере инфу углублять и расширять(с) Так проще
А вдруг? А вдруг?! Я все не теряю надежды, что наш мир многограннее, чем мы привыкли думать
-
-
08.10.2013 в 00:15Тема не новая, но я ваш дневник недавно нашла. Знаете, вот не верю я в тотально немытое Средневековье, особенно раннее. Ведь на большинство европейский наций колоссальное влияние оказали римляне, которые мыться очень даже любили. Это так, навскидку. Хотя то же самое мыло римляне позаимствовали у галлов. Опять же никаких проблем с водой. С какого перепугу все вдруг перестали мыться? Ну "понаехали" всякие гунны, но ведь привычки более культурного и цивилизованного населения завоеватели всегда перенимали с большой охотой. Может ноги растут из того же места, что и у термина готика? Надо было обо... предшествующую эпоху, вот и пошло-поехало.
-
-
08.10.2013 в 00:33-
-
08.10.2013 в 01:01Самое забавное, что многие забывают о том, что в старые времена записывали не обычные и привычные вещи, а то, что выходило за границы обыденного. То есть все эти странные люди, на которых так любят ссылаться сторонники "немытости", вдруг решали, что подобное поведение будет "угодно богу", то это и записывалось как странность. Мылись бы как все окружающие, никто бы и внимания не обратил.
Большое вам спасибо за проделанную работу. Многим откровенно лень искать первоисточники, да и с языками не у всех гладко. У меня вот тоже с англицким не сложилось, пользуюсь вашими записями.
-
-
08.10.2013 в 01:16-
-
08.10.2013 в 01:28Средневековье очень сильно пострадало от гуманистов и реформаторов. Гуманисты придумали готику, а реформаторы доказывали связь католицизма с язычеством. Классический пример - религиозные войны во Франции. Мы все знаем про ужасы Варфоломеевской ночи и про коварную Екатерину Медичи. Вот только основным источником о этом являются сочинения Агриппы д'Обиньи, друга Анри IV и ... гугенота. То есть он "забыл" и про призвание немецких наемников из протестанских княжеств, и про попытки развала страны и про "мишелии". Угу, злобные католики позаимствовали идею резьни оппонентов по сигналу и в отмеченных домах у тех самых гугенотов. И что мы имеем в результате? Трогательную историю любви королевы Марго.
Конечно, это уже не Средневековье, но пример ИМХО показательный.
-
-
08.10.2013 в 10:22-
-
08.10.2013 в 13:00Я с удовольствием почитаю про Элизабет.
-
-
08.10.2013 в 14:25-
-
08.10.2013 в 14:45