Отмена Titlus regius первым парламентом Генриха VII

[MirrinMinttu]

Смысл: документ отменить, свиток извлечь из архивов парламентских заседаний и уничтожить. Подданным предписывалось сдать копии или уничтожить их, под страхом тюремного заключения и штрафа. К счастью, многие (северяне особенно) копии, конечно, никуда не сдали и бережно сохранили их через поколения.

“Where afore this tyme, Richard, late Duke of Glouchester, and after in dede and not of right King of England, called Richrd the III, caused a false and seditious Bille of false and malicious ymaginaciones, auenst all good and true disposicion to be put unto hyme, the beginning of which is thus:

“Please it your noble Grace to understand the consideracions, Elleccion and Peticion underwritte” & c.

Which Bill, after that, with all continue of the same, by auctoritee of Parliament, holden the first yeere of the usurped Reigne of the said late King Richard the III, was ratified, enrolled, approved and authorised; as in the same more plainly appereth. The King, atte the special instance, desire and prauer of the Lordes Spirituell and Temporell and Commons in this present Parlement assembled, will it be ordained, stablished and enacted, by the advys of the said Lordes Spirituell and Temporell and Commons in this present Parlement assembled, and by auctoritee of the same, that the said Bille, Acte and Ratification, and all the circumstances and dependants of the same Bill and Act, for the fals and seditious ymaginacions and untrouths thereof, be void, adnulled, repelled, irrite, and of noe force ne effecte.

And that it be ordained by the said auctorite that the said Bill be cancelled, destrued, and that the said Acte, Record and enrollinge shall be taken and avoided out of the Roll and Records of the said Parliament of the said late King, and brente, and utterly destroyed. And over this, be it ordained by the same auctoritee, that every persoune having anie Coppie or Remembraunces of the said Bill or Acte, bring unto the Chaunceller of England foe the tyme being, the same Coppiesand Remembraunces, or utterlie destrue theym, afore the Fest of Easter next comen, upon Peine of Ymprisonment, and making fyne and ransome to the Kinge atte his will. So that all thinges said and remembered in the said Bill and Acte thereof maie be for ever out of remembraunce and allso forgott”

Кстати, вспомнила, кто запустил легенду о том, что Эдуард не был сыном герцога Йорка, а результатом связи Сис с лучником. Варвик Кингмекер! Это он. Когда рассорился с королем. Немудрено, что братец Джордж, герцог Кларенс, повторял это потом в лицо королю: он, конечно, поверил тестю. И он ЗНАЛ о том, что Эдди был женат на леди Элеонор, когда женился на Лиз. Собственно, Сис тоже знала, что натворил ее сын. Не знал только Ричард, практически до самого момента публичного признания епископа.

Историк Хатчинсон обращает внимание в своей работе о юных годах Большого Гарри на один момент, очевидный, но как-то автоматически игнорируемый: если Тюдор № 1 отменил бастардизацию всех детей короля Эдди, он ЗНАЛ, точно знал, что "принцы из Башни" мертвы. Что приводит к очевидному выводу, что об этом совершенно точно было известно его матушке.

@темы: Henry VII

Comments

[LenaElansed]

вроде маленький пост, а сколько всего. особенно пролитой крови за власть

[MirrinMinttu]

LenaElansed, я не очень люблю Скрягу, но надо признать, что сам-то он в первые годы очень-очень старался обойтись минимумом репрессий. Если бы его подданные не стали устраивать периодически заварушки, то крови пролилось бы гораздо меньше. Вот матушка его - для той живые люди вообще ничего не значили. Она ведь явно сознательно рискнула даже жизнью собственной, и не один раз. В ней явно проснулся дух предков-крестоносцев.

[solange63]

Интересно, когда Тюдор№1 отменил Titlus regius - сразу при "при воцарении" или после второго прощения Тирелла?
А точно знать, что принцы мертвы он мог и потому, что сам (не лично) их и убил.

А в матушке Тюдоровой проснулся не дух крестоносцев, а бешенное честолюбие и властолюбие. Почему при нескольких замужествах у неё только один ребенок?

И что это за парламент - поворот на 180 градусов за 2 года?

[MirrinMinttu]

solange63, 15 сентября 1485 года - сразу. Один ребенок у Маргарет Бьюфорт был потому, что сына она родила в 14 лет. Хорошо, сама жива осталась, роды были сложными. Это был ее первый риск: по закону, физически замужество начиналось тогда, когда младшему партнеру в браке исполнялось 16 лет. Случаи, когда сожительство начиналось практически сразу, были редки и, в общем-то, порицались по понятным причинам. Но, думаю, эта девица четко знала, чего хотела от брака. Или так сильно любила первого мужа, кто знает.