А кому сказку?

Если интересно почитать что сочинилось, то вот: zamok.lvu.kiev.ua/Forum/showthread.php?t=1178

В Замке Разноцветных Муз фестиваль, кстати. Туда и написала. Присоединяйтесь!

французская ведьма

vs


русская ведьма.

За кем останется последнее слово?

@темы: Счастье есть!, "Чтиво"

---

Светлых дней всем!

@темы: "праздники"

---

Убиваю время

... просмотром "Тёмного дворецкого". Каким-то чудом вдруг обрела способность смотреть анимэ. Видимо, ухайдокалась до нужной кондиции. Одна проблема: юный и страдающий граф Сиэль вызывает у меня довольно злобную реакцию. И то, что он время от времени изрекает прописные правильные истины, ничего не исправляет.

А остальные персонажи очень даже живенькие, особенно Грелль

@темы: Анимэ

---

Выберите свое яйцо

@темы: "нетягостная бредь"

---

Эдвард IV - возвращение в Лондон

Приближение Эдварда к Лондону заставило отцов города задуматься, и задуматься крепко. Мэру, пост которого тогда занимал Джон Стоктон, такая напряжённая работа ума оказалась не под силу, и он просто-напросто «ушёл на больничный» - заперся дома и объявил, что болен, и что ни решать, ни действовать не в силах. Стоктона можно понять. В Лондон шли послания от Эдварда. В Лондон шли указания от Варвика. В Лондоне находился ставший ещё более странным король Генри VI, ожидающий свою королеву и своего наследника. Высадка Маргарет Анжуйской ожидалась со дня на день. В Лондоне находилась и другая королева, Элизабет Вудвилл, с выводком детей и родившимся наследником престола укрывшаяся в Вестминстерском аббатстве.



О Лиз Вудвилл можно быть разного мнения, но сам факт, что она оказалась в полной изоляции, абсолютно не нужная всем родичам по браку вместе со своими детьми, довольно грустен. И, естественно, она этого не забыла.

Оплотом ланкастерианцев в Лондоне были, собственно, всего два человека –Эдварда лорд Сэдли, да архиепископ Йоркский Невилл. Для них вопрос о том, кого надо поддерживать, даже не стоял.

Сэдли был тестем первой жены Эдварда, Элеанор Батлер (Тальбот), по её первому браку. Единственный человек, который знал о том, что нынешний брак Эдварда совершенно незаконен, от самой Элеанор. Единственный, которому Эдвард не мог приказать молчать. Эдди не любил подобные ситуации, и после смерти Элеанор попытался притеснить престарелого Сэдли до состояния, когда тот догадался бы умереть. Но ветеран завоевания Франции пережил все невзгоды, и чётко собирался не впустить вероломного Эдди в Лондон.

Архиепископ Невилл тоже имел прекрасное представление о коварстве Эдварда, и тоже имел все причины на свете не желать видеть его в столице и на престоле.

Но что они могли, если даже парад короля Генри через город показал лондонцам не правителя королевства, на которого можно надеяться, а совершенно сбитого с толку, не вполне адекватного чудака. Всем было понятно, кто на самом деле будет править королевством, и ЭТУ особу Лондон точно не хотел видеть в своих стенах. К тому же, в столице находились многие влиятельные йоркисты, ведь Варвик не предпринял никаких попыток репрессий против них. Что касается лондонских купцов, то их привлекали как «пенсии», которые им платили бургундцы через своё посольство, так и факт, что король Эдвард был им дорог в буквальном смысле слова, уж больно много он был им должен.

Короче говоря, 11 апреля 1471 года Эдвард триумфально вошёл в открытые ворота Лондона. Наличие в первых рядах его войска пяти сотен устрашающе покрытых копотью пушкарей-фламандцев явно продемонстрировало лондонцам, что они пришли к правильному решению.

По обычаю времени, Эдвард первым делом преклонил колени в соборе св. Павла, а оттуда уж совсем близко было и до епископского дворца, где обитал король Генри. Генри Эдварду обрадовался. По-видимому, лично его вполне устраивала тихая жизнь в Тауэре, где он мог читать и молиться, и он чуть ли не кинулся сопернику на шею. Как писала в приватном письме Маргарет Бургундская, Генри воскликнул: «Кузен Йорк, как же я рад вас видеть! Я знаю, что с вами я буду в безопасности». Что ж, возможно, король Генри был не так уж прост. Но «кузена Йорка» он явно недооценил. Не то, чтобы у бедняги был выбор.

Генри вернулся в Тауэр, туда же были отправлены немногие оставшиеся в городе ланкастерианцы. Затем Эдвард завернул в Вестминстер, где снова надел на себя корону, и проследовал в убежище, где его ждала жена с детьми. По пути в Вестминстер он завернул, конечно, в лондонский дом своей матери, где братья впервые за долгое время символично собрались вместе в кругу семьи, но приоритеты были Эдвардом продемонстрированы явно.

12 апреля в Лондон стали стягиваться йоркисты со всей страны, которые привезли с собой вести, что Варвик движется к Сент-Олбанс. На следующий день Эдвард выступил ему навстречу. Он захватил с собой с собой и оказавшегося слишком доверчивым "кузена Ланкастера".

@темы: Edward IV

---

Давно дыбра не было

Работа

Недавно закончила у нас практикантка-китаянка. Поскольку я была руководителем её практики, то видела все бумаги по прохождению. Поскольку сама через аналогичное проходила, помню свои. Так вот, по линии иммигрантов программа включает где-то треть того, что грузит на студентов стандартная программа обучения. Причем, часть практики они практикуют на занятиях в школе. Всё, что касается компьютерных программ. Причина - кошмарный уровень языковой подготовки. Девушка, впрочем, чрезвычайно живая, работы не боится, всё схватывает, понимает лучше, чем говорит, и легко находит контакт с пациентами.

Памятуя, скольких неадекватов я встречала среди руководителей своих практик, постаралась девушку особо не грузить, и выделила ей всю вторую половину дня для проекта терапевтической реабилитации, который и был темой практики. Защитилась на "отлично". Но я искренне не понимаю, как можно прожить в стране 7 лет, и продолжать говорить на уровне "ты моя пошел туда". Всё потому, что круг общения - на китайском.

Для сравнения. У коллеги была зимой практиканткой сомалийка, которая здесь выросла. Язык у неё лучше, но ленива, тупа, никакой инициативы, много прогулов по невнятным причинам. Коллега ей практику не зачла. Коллега в принципе обладает тяжелым характером, а тут ещё дева-то должна была уже выпуститься в июне. А знаний самых элементарных у неё нет.

Из приятного. Встретила русскую девушку, у которой шизофрения, и которая была моей подопечной в прежней бригаде. Всё хорошо. Право жить дома отстояли, психозов скоро уж год как нет - система ежевечернего контроля приёма лекарств сработала. Летом, конечно, может сорваться, но будем надеяться. Её сейчас очень сильная и хорошо организованная бригада курирует. Внешний вид, правда, чрезвычайно обшарпанный, но денег-то нет на тряпки.

Я

Из ещё более приятного. С 5.05 ухожу в отпуск на 2 недели. Это хорошо, потому что с физической формой полный обвал. Постоянно что-то где-то болит до степени больничного, сил физических нет вообще, энергии - тоже. Самое противное, что никакой конкретной болячки у меня нет, и все результаты лабанализов на уровне "можно в космос отправлять", а хочется сдохнуть, чтоб не мучаться. Похоже, проблема между ушами, и с ней надо разбираться, а я меня нет ни малейшего представления, с чего начинать. Всё хорошо - и всё очень плохо. Начну хотя бы физическую реабилитацию в отпуске. Потихонечку.

Редактирую и слегка переписываю "Полцарства". Нашла несколько забавных несостыковок. Убираю лишнее, усиливаю характеры. Добралась до третьей, незаконченной, части. А всего их четыре будет. Третья сама по себе хороша, я помню, но несколько линий изменю, а то сильно отклонилась. И решусь повернуть в четвёртой части в ту сторону, которая была у меня перед глазами с самого начала. Ну и что, что не оригинально. Выкладывать здесь не буду, уже слишком большой объём. Допишу - выложу на самиздате. Наверное.

А ещё надо что-то написать на фестиваль "Майская ночь", а ни одной мысли в голове. Вообще ни малейшей идеи. Фик, что ли, забабахать по Робингуду? Это ж не конкурс, туда всё можно. Потому что для меня майская ночь - это не Гоголь, а именно приключения в Шервуде. Эх, если бы собщество, в котором я больше не состою по причине неуживчивого характера, приняло участие, да выпустило новый номер газеты... Мечты, мечты.

Посмотрела анимэ "Нейро Ногами: детектив из Ада". Первое осиленное, кстати. Хотелось бы ещё чего-то в этом же духе. На серьёзное кино сил нет.

Политика.

Да в болото политику. Уже даже не возмущает и не злит, и тем более не смешно - смешно никогда не было, а просто в ступор вводит. В происходящем не понимаю ни-че-го. То, что я прочла о случае с Царевым, реальностью не воспринимается. Это уже за полной гранью нормальной реальности. Единственно, что кажется очевидным - это планомерная политика изоляции России, что лично мне кажется безумием. С другой стороны, Европе и США нужен, как воздух, общий враг, да и военная промышленность нуждается в ассигнованиях. Да и маски, наконец, сброшены. Всё вернулось на круги своя. Жаль только, что за счёт Украины. Подозреваю, в своё время ожидали более живой реакции от России на события в Сербии, но тогда не вышло. Зато вышло сейчас.

---

Фестиваль, кстати, начался

zamok.lvu.kiev.ua/Forum/forumdisplay.php?f=79

Сочинительство, фотографительство, стихоплётство и прочее творительство. Принимайте участие!

@темы: "Чтиво"

---

Мяяяя!!!!

kot-de-azur.livejournal.com/1136447.html

Metal Cats - рок хозяева и их коты

Граждане металлисты и просто товарищи! Пришло время показать вам правду! Только котики и металл!

Делаем музыку погромче!


Все привыкли лицезреть рок-звезд суровыми бруталами и безжалостными мужиками, но это не так! На самом деле эпатаж скрывает очень добрые и няшные личности.



Тайну раскрыла Александра Крокетт. Она опубликовала иллюстрированную книжку «Metal Cats». В своей книге ей удалось объединить снимки музыкантов из разных рок-групп: например как «Napalm Death», «Cattle Decapitation» и «Morbid Angel» с их пушистыми друзьями.


Фотограф (Alexandra Crockett)



В книге представлены фото не только рок-звезд, но и их поклонников, а они не жалеют ни сил ни времени, чтобы выглядеть так же, как и их рок кумиры. На снимках можно увидеть длинноволосых мужиков, увешанных цепями и сплошь в одних татуировках, при этом нежно прижимающих к себе довольных кис. Фотопроект Александры Крокетт показывает суровую и мрачную субкультуру с другой стороны, как бы говоря, что металлистам ничто человеческое не чуждо.





Кошки не просто так стали объектом для съемки у Александры Крокетт: часть денег, вырученных за продажу издания «Metal Cats», пойдет в фонды защиты животных от истребления в городе Лос-Анджелесе, Сиэтле, Портленде и Окленде.

Музыканты, которые принимали участие в проекте, планируют проведут ряд благотворительных концертов, организованных на западном побережье США, все деньги пойдут в приют четырех городов.

Со своими котиками согласились сфотографироваться участники и фронт мены таких групп как: Black Goat, Thrones, Isis, Lightning Swords of Death, Book of Black Earth, Skarp, Harassor, Akimbo, Aldebaran, Atriarch, Oak, Ghoul, Ludicra, Holy Grail, Xasthur, Cattle Decapitation, Murder Construct, Exhumed, Morbid Angel, Municipal Waste, Skeletonwitch, Gypsyhawk, Nausea, Phobia и Napalm Death.





















Нашел сканы еще:













Книга выглядит так:


Средняя стоимость: 12$

фото Alexandra Crockett

@темы: "зверята"

---

Эдвард IV - примирение братьев

О том, что прибытие родственника через брак и союзника по политике не вызвало у Шарля Бургундского восторженной реакции, известно хорошо. Конечно, можно предположить, что он просто не хотел раздражать Луи Французского. Возможно и то, что он искренне разрывался между природной симпатией к династии Ланкастеров и политическими реалиями треугольника Франция – Бургундия – Англия. Во всяком случае, Шарль до самого начала 1471 года упорно делал вид, что никакого английского короля в его владениях нет.



В начале января он, все-таки, согласился дважды встретиться с Эдвардом, но только как частное лицо. Эдварда пригласил к себе Жак Люксембургский (разумеется!), а Шарль сделал вид, что ничего не знает ни о собранных тайно для Эдварда 20 000 фунтов, ни о нескольких кораблях, которые экипировались для возвращения Эдди на престол.

Но, честно говоря, в плане военной помощи Эдварду более полезными оказались его враги, нежели его союзники. Ганзейцы вполне согласились дать Эдварду 14 кораблей, которые помогут его высадке и будут в его распоряжении в течение пятнадцати дней после высадки. В обмен на обещанные привилегии в торговле, разумеется. Что ж, в этой ситуации выигрывали обе стороны – вражда с Ганзой была тяжёлым испытанием для английской торговли, ведь ганзейцы были, по совместительству, и пиратами.

Английские торговцы в Брюгге были то ли осторожнее, то ли беднее немецких коллег – деньги они Эдварду дали, но без особой щедрости.

В конечном итоге, Эдвард собрал 36 кораблей, на которых были размещены 1200 человек, англичан и фламандцев. Среди фламандцев были пушкари. Путь домой начался для короля и его команды 11 марта 1471 года.

В принципе, «пятая колонна» у Эдварда в Англии была. Кстати, относительно переговоров при помощи сестёр Эдди есть у Эшдаун-Хилла интересный отсыл на Филиппа де Коммина, который, якобы, имел в Кале разговор с Венлоком. И тот, вроде, утверждал, что курьером в переговорах была дама. И что направлялась она к Изабель, герцогине Кларенс.

Эшдаун-Хилл правильно замечает, что мы не знаем, собственно, в какой момент Изабель вернулась в Англию. С кем? От себя добавлю, что мне интересен один момент - могла ли она быть связующим звеном в переговорах между мужем и его семьёй в Англии? То есть, называя вещи своими именами, участвовала ли Изабель в заговоре против собственного отца? И если да, то что её к этому подтолкнуло? Известно, что после смерти Варвика и почти до самой смерти Изабель, отношения между сёстрами и между обеими сёстрами и матерью были далеки от сердечных. Похоже на то, что и в этом случае предметом раздора было не только наследство графа.

Эдвард знал, что на его стороне, как минимум, де Перси, которому он вернул земли и титул в 1470 году. Поскольку для этого ему пришлось отобрать их у Монтегю, которому он это имущество ранее пожаловал, теперь де Перси сильно опасался, что Монтегю снова отберёт у него своё. То есть, когда-то пожалованное. Эдди также сильно надеялся на помощь мужа сестрицы, Саффолка, и на помощь де Мовбрея (Норфолка), который был не слишком в сердечных отношениях с Варвиком. За каждым из пэров стояли верные им люди, которые имели своих верных людей, то есть мы говорим не о единицах, готовых поддержать Эдварда, а о потенциальных тысячах, которые могли влиться в его войско.

Нельзя сказать, что Варвик понятия не имел о готовящейся высадке. Имел. И пытался к ней подготовиться. Но английскую эскадру беспокоили ганзейцы, бретонцы, а французам, готовящимся к нападению на Бургундию, было не до Англии. Опять же, были знаменитые зимне-весенние штормы, которые, конечно, разметали корабли Эдварда, но которые также помешали кораблям Варвика его перехватить.

В конечном итоге, Эдвард причалил в том же Равенспуре, где в своё время высадился основатель династии Ланкастеров, Генрих IV Болингброк. То ли ирония судьбы, то ли знак свыше, который Эдди понял совершенно правильно. Он повторил практически слово в слово заявление Болингброка, что явился не завоёвывать трон, а требовать своё наследство. И снова, как когда-то, Перси открыли «сиротинушке» если не дверь, то окно в Англию.

Эдварду пришлось просить доступа в Йорк. Его в Йорк впустили, конечно – но только после того, как он поклялся в верности королю Генриху VI, и впустили без войск. Эдварда также галантно пропустили к замку Сандал, у стен которого погиб его отец, но, если верить Россу, он не встретил там той поддержки, которую ожидал.

В тот момент покончить с Эдвардом Плантагенетом ничего не стоило. При желании. Но отчего-то этого желания Варвик с Монтегю и не показали. Начались бесконечные маневрирования, где Монтегю упорно «не замечал» Эдварда. А тот, не встретив на севере поддержки, стал продвигаться к югу и постепенно обрастать войском.
В Донкастере к нему присоединился Дадли, в Ноттингеме – Парр и Харрингтон, в Лестере – Гастингс, Норрис и Уильям Стэнли.

Варвик был в Варвикшире, где его нашли его союзники: Оксфорд, Экзетер и виконт Бьюмонт.

Девон и Сомерсет, собственно, участия в этих странных манёврах не принимали, честно уехав в начале апреля из Лондона на южное побережье, поджидать леди Маргарет Анжу. Вполне вероятно, что с ними были многие менее знаменитые ланкастерианцы, у которых с графом Варвиком было мало общего.

Кларенс, который находился на Западе, узнал о высадке Эдварда через семейную почту, очевидно, но ещё 16 марта написал Вернону, своему стороннику в Дербишире, спрашивая его о намерениях Нортумберленда, Шрюсбери и Стэнли. Джордж явно был намерен примкнуть к стороне, которая имеет шанс выиграть, вне зависимости от того, имелись там у него предварительные договоры с братьями или нет.

Позиция Нортумберленда была ясна. Он практически не мог поддержать Эдварда, не пользующегося на севере популярностью, но уже само его бездействие Эдварду помогло. Шрюсбери был человеком Кларенса, и сам по себе политику делать был не намерен. Стэнли именно в тот момент осаждал замок Хорнби, принадлежавший Харрингтону, и для такой мелочи, как борьба за трон Англии, времени у него не было.

Как всегда, Стэнли оказались безошибочным барометром. По какой-то причине, Варвик вёл себя странно. Ведь Эдвард, сидящий в Ноттингеме с небольшими силами, был в клещах. С юга его подпёр Монтегю, с флангов зажали Оксфорд и Экзетер, а прямёхонько перед Эдди был Варвик. И никто ничего не делал. Более того, когда Эдди, заскучав в застывшей ситуации, двинул на Ковентри, Варвик ушёл за стены города, не став сражаться. И не стал сражаться даже тогда, когда Эдвард этого потребовал.

Надо сказать, что в этой странной ситуации переход Кларенса на сторону Эдварда был менее скандальным, чем это можно себе представить, не зная деталей. Судя по тому, что братец Джордж выяснял для себя расстановку сил, он не был готов автоматически примкнуть к брату, не смотря на все предыдущие тайные переговоры. Но что ему оставалось делать, если Варвик вёл себя совершенно непонятно? Чего ожидал граф? Что Эдвард, не получив поддержки, уберётся снова за море? Но он должен был понимать, что за морем у Эдварда будущего не было, и что Эдвард пойдёт на всё, чтобы вернуть себе престол. Так или иначе, в сложившейся ситуации Кларенс счёл за благо помириться с Эдвардом. Ричард Глостер действовал в переговорах братьев, как парламентёр.

На Ковентри, где сидел Варвик, братья не напали. Они отправились в Лондон. Последующие события отвлекли внимание историков от странного поведения Варвика, и даже никаких спекуляций по поводу его мотивов не предлагается. Никаких документов, которые могли бы пролить свет на бездействие графа, очевидно, не существует, а без них нет и ключа к тому, о чём он в тот момент думал и чем руководствовался. Фактом остаётся одно: в конце марта 1471 года Варвик мог уничтожить Эдварда, но по какой-то причине не стал этого делать.

@темы: Edward IV

---

Вербное воскресенье же!

@темы: "праздники"

---

Хоббит-2

Купила диск, посмотрела. Не поняла, на что народ роптал. По-моему, очень зрелищная фэнтезюха. Всё в строку, затянутости не заметила, золотая статуя к месту. Леголас всё так же прекрасен, просто у него всё время злое и надменное лицо, он же ещё сверхсоздание, имеющее дело с низшими расами. Травма и страх Трандуила показаны вполне наглядно. Торин, правда, лишился шубы, но лучше погибшая шуба, чем погибший кто-то. Дракон классически омерзителен. Битва в пещерах грандиозна.

В плане грядущей третьей серии интересен оскотиневший Брин (контрасты с былым). Интересная дилемма вырисовывается. "Не будите спящего дракона"?

@темы: "экранизации vs каноны"

---

С гагаринским днём!

@темы: "праздники"

---

К вопросу об учебниках истории

Вот ещё одно доказательство того, что каждая нация имеет тенденцию ставить историю своей страны в центр мироздания))) Правда, книга Atland eller Manheim не вполне учебник, но написал-то её ректор университета. И направление, оказывается, называется "историко-лингвистический патриотизм". Да, всё уже придумали до нас!

Вот что нашел умничка Антуан antoin.livejournal.com/895977.html

"Улоф Рудбек, предок Нобеля, родился 13 сентября 1630 года в городе Вестеросе. Окончил Уппсальский и Лейденский университеты. Одним из первых открыл лимфатическую систему человека, написал огромный труд по ботанике с 11 тысячами гравюр в одной лишь первой части из двух, основал ботанический сад, который потом прославил Линней, был профессором анатомии и 30 лет служил ректором Уппсальского университета.

А ещё этот уважаемый человек написал огромную книгу «Атлантика». С такими серьёзными идеями:

- Швеция невероятно благословлена милостью Создателя, и потому один из сыновей Ноя решил там поселиться;

- многие величайшие люди всех времён на самом деле родом из Швеции, и потому её можно называть “vagina gentium”;

- современная (т.е. 17 века) культура берёт истоки не в Греции и Риме, а в Швеции;

- Римские боги — это на самом деле северные боги, которых переименовали, например, Венера получила имя от шведского слова “vän”, т.е. красивая, а Геркулес — это искажённое “Här-Kulle”, военачальник;

- легендарный остров Атлантида, о котором писал Платон — это на самом деле Швеция, знаменитый тамошний храм — это храм Старой Уппсалы, вино — это пиво викингов, а под именем слонов скрываются шведские волки. "

Комментарии там весёлые. А я нашла гравюрку, на которой Рудбек изобразил себя вместе с Тацитом, Платоном, Аристотелем, Одиссеем,
Плутархом, Птолемеем, Орфеем и пр. На заднем плане, видимо, волк-который-слон.



Ещё из комментриев:

"Объём книги "Атлантика" достигает двух с половиной тысяч страниц. В ней Рудбек привёл 102 доказательства того, что описанная Платоном Атлантида находилась именно в Швеции.

Кроме того, он выяснил, что после вавилонского столпотворения на Земле существоали только три языка - греческий, кельтский и шведский (он же скифский). Руны были для Рудбека ясным свидетельством того, что шведы первыми на свете создали письменность.

Наконец, он доказал, что на стороне шведов стоит сама природа, благодаря чему шведские женщины рожают больше всех на свете детей, а птицы всего мира слетаются на лето в благодатные шведские края.

Людовик XIV с почестями принимал Олофа Рудбека в Версале.

Англичане сделали его членом своего Kоролевского общества.

Среди читателей Рудбека были Монтескьё, Ньютон и Лейбниц. "

То есть, скифами шведы тоже себя считали? Да что всем эти скифы так глянулись!

@темы: "веселая бредь"

---

Эдвард IV - вторая причина неудачи графа Варвика

Второй причиной, погубившей Варвика, стали чисто меркантильные интересы английских коммерсантов.



"... всюду деньги, господа!"

Граф был весьма последователен в своих действиях. Рассорившись с Эдвардом из-за курса внешней политики, теперь он получил возможность повернуть эту политику в русло, которое считал правильным и выгодным для Англии. В середине февраля 1471 года был подписан десятилетний договор с Францией, обещающий большие свободы в коммерции для обеих сторон. Но для того, чтобы дружить с Луи Французским, Англия должна была начать войну с Шарлем Бургундским.

Несомненно, персонально Варвик, ненавидевший Шарля как чуму, был вполне готов действовать. Плюс, как напоминает Чарльз Росс, по договору с Луи, лично Варвику отошли бы провинции Голландия и Зеландия. Если иметь это в виду, рассматривая активность графа в отношении Кале, то не может не прийти в голову, что он вполне мог видеть своё политическое будущее не в Англии, где правительство неизбежно стало бы к нему холодным, если не вообще враждебным, а именно на континенте. Потому что такие враги, какими были Маргарет Анжуйская и Варвик, могли только на некоторое время объединиться, но не помириться. Слишком много крови и смертей важных для них людей были между ними.

Итак, граф, у которого слово не расходилось с делом, уже 12 февраля отдал распоряжение гарнизону Кале начать действия против Бургундии. Одновременно он начал собирать от восьми до десяти тысяч лучников, чтобы отправить их в Кале и затем, после подписания договора с Францией, отправиться туда самому.

Но прелесть английской политики заключалась в том, что она не подчинялась личностям. Она подчинялась, собственно, национальным интересам, выражением и основой для которых была, есть и будет экономическая стабильность. И в данном случае экономические интересы Англии были категорически против любых военных действий.

Война – это работа для солдат, и работа должна оплачиваться. Спрашивается, на какие деньги? Традиционно, парламент Англии объявлял сбор налогов именно под какое-то мероприятие. На укрепление флота, на защиту границ, на укрепление крепостей и гарнизонов, на конкретные военные действия там-то и там-то. И, традиционно, сбор таких налогов растягивался на годы. Значит, реальное финансирование проектов ложилось на плечи тех, кто этими проектами руководил – пэров королевства, которым для того и давались короной земли и должности.

Но, в свою очередь, недвижимость имеет только потенциальную ценность, и доход от неё появляется в кассе хозяина (или, вернее, управляющего от короны) не сразу, и даже далеко не всегда именно в звонкой монете. Поэтому пэр, руководящий проектом, был вынужден в свою очередь деньги просто занимать. А «живые» деньги были только у торговцев.

Торговцы Англии к 1471 году уже испытывали некоторые неудобства от враждебных отношений с Ганзой. Плюс, любой даже средней руки бизнесмен понимает, что смена деловых партнёров в международной торговле всегда означает временный дефицит средств – связи не так легко обрубаются, и для образования новых нужно немалое время.

Англия была плотно связана торговлей именно с Бургундией, и объявление войны для некоторого количества коммерсантов было бы смерти подобно. Помимо объективных сложностей, были и вполне субъективные выгоды лично самым значительным коммерсантам: они получали неплохие суммы через посольство Бургундии за то, что поддерживали именно про-бургундскую политику. Это, кстати, в те времена было вполне легальной практикой, отстёгивать нужным людям определённые «пенсии» за лоббирование своих интересов.

Так вот, новый режим торговцы не поддержали. Вероятно, была ещё жива память о том же режиме во времена до Йорка на престоле, и о том, что с финансами эти люди обращаться не умели. Так что наскоро реставрированное хозяйство короля Генри содержалось, собственно, на деньги Варвика. Почему-то граф предполагал, что английские города смогут поучаствовать в походе против Бургундии, отрядив войска за свой счёт, но городские ополчения исторически собирались в Англии только для обороны королевства, а не для войн за границей.

Росс сравнивает 1000 фунтов, которые Лондон собрал Варвику, с 11 000 фунтов, которые Лондон собрал 10 лет назад для йоркистских лордов. Не сказала бы, что два эти момента можно сравнивать. Йоркисты устраивали именно переворот, агрессивную смену династии со всеми вытекающими. Не дать им денег было бы опасно для здоровья и благополучия.

Варвик же, по сути, просто заменил одного короля на другого, оставив правительственный аппарат прежним и не угрожая никому смертью и репрессиями. Коммерсанты всегда чувствуют, когда с ними разговаривают с позиции силы, а когда – совещательно, и во втором случае заставить их раскошелиться практически невозможно. Особенно в условиях, когда никому не было понятно, к чему, собственно, стремится реставрированный ланкастерианский режим. Возврат к прошлому, когда власть в стране принадлежала жестокой и жёсткой иностранной королеве, единовластно и в свою пользу распоряжающейся таможенными сборами и освобождениями от них, никому не казалась привлекательной альтернативой.

Третья же причина неудачи Варвика была в нём самом, в его категорическом нежелании запятнать себя кровью недавних соратников и друзей. Это особенно ярко проявилось после высадки Эдварда, и это – уже другая история.

@темы: Edward IV

---

"Зелёный фургон"

Я ухитрилась посмотреть впервые Впрочем, с кинематографом у меня, похоже, серьёзные пробелы, не суть. Так вот, посмотрела две версии, от 1959 года и от 1983 года. Понравилась, конечно, старая. Хотя в старой уложились в одну серию, и фильм черно-белый. А вторая версия - смесь пафоса и фарса.

Главгер

конокрад Красавчик

вор Федька Бык

@темы: "экранизации vs каноны"

---

Интересная статья

masterok.livejournal.com/1795496.html

Со сложным чувством читала, честно говоря. Слишком узнаваемо.

Тем, у кого жж не открывается

Alkuperäinen tekijä otsikolla Чему учат школьников учебники украинской истории?

Текст: Андрей Никитин:

Когда у нас в России говорят, что украинцы — те же русские, то забывают, что за 23 года выросло целое поколение людей, которые не знают никакой другой родины, кроме независимой Украины. Все, кто сегодня на Украине младше 30 лет, пошли в первый класс уже самостийных школ.

Но если раньше русские школы на Украине были обычным явлением и люди учились на родном языке, сохраняя причастность к русскому миру, то сейчас пугающе растёт количество школ украинских: на востоке они лишь недавно начали составлять большинство, но в центре страны их сейчас в среднем под 70%, а на западе — уже почти 100%.

И в этих украинских школах детям преподают украинскую историю по украинским учебникам на украинском языке. Многие удивляются — откуда вылезли толпы свидомых безумцев, которые пишут совершенно непостижимые уму вещи и ведут себя, как озлобленные ничтожества? Ответ очевиден: эти люди выпустились из самостийных школ.

Даже политически неактивные люди, не интересующиеся историей, всё равно выносят какую-то часть своих представлений о ней из школьной программы. Ну, любая девушка-болтушка-модница из России, которая все контрольные по истории в своей жизни списала, всё равно помнит какие-то обрывки: Пётр Первый прорубил окно в Европу и боярам бороды рубил, Екатерина Вторая – просвещенная императрица, Ленин устроил революцию, декабристы разбудили Герцена, русские выиграли у Наполеона и Гитлера, ну и так далее.

Какие обрывки остаются в головах нынешних молодых украинцев? Я прочитал 13 учебников украинской истории (что характерно — все на мове), рекомендованных местным министерством просвещения, по которым учится значительное количество украинских школьников. Выпуск некоторых из них был даже поддержан местными меценатами.

Сразу оговорюсь — меня мало интересует правдивость этих учебников, я не хочу здесь это обсуждать. Школьная история неизбежно является пропагандой, различать можно лишь степень её отрыва от реальности. В украинском случае эта степень является вопиющей, но меня интересует именно пропагандистский эффект, который данные учебники производят на украинское население. Также меня мало беспокоит «русофобия» сама по себе, с точки зрения человека русского — того, против кого она направлена. Я постарался оценить незалежные учебники максимально отвлечённо, как если бы был австралийцем или испанцем.

Источники конкретных цитат я давать не буду, чтобы не загромождать текст — это не диссертация и не реферат, лёгкость чтения важнее строгого соблюдения правил. Список использованной литературы будет приведён в конце статьи.

Желающий изучить историю Украины попадает в удивительный мир. Историю начинают изучать в пятом классе с вводного курса, в котором после объяснения, что такое вообще история, археология, какую ценность имеют старые монеты, как на землях Украины древние люди охотились на мамонтов, а на кирпичах древних церквей Х века обнаруживался украинский герб, люди переходят к непосредственному накручиванию самостийных детишек.

Общим местом считается, что на землях древней Украины за 5000 лет до нашей эры существовало государство скифов, чьи очертания на карте пугающе совпадают с нынешними украинскими. Прямой преемственности, слава Богу, не выводится, но намёк предельно понятен. Археологические свидетельства существования скифской державы прилагаются в полном объёме. О скифах сообщается, что они были свободолюбивыми и воинственными кочевниками (судя по всему, кочевавшими, однако, строго в пределах украинских границ), «Война для скифов была обыденностью, и все взрослые скифы никогда не расставались с оружием. Того скифа, который не победил врага, не допускали даже к праздничному столу» (здесь и далее цитаты даны курсивом, перевод с украинского, извините, мой). Короче, джигиты.

 

История Украины, иллюстрированный Атлас. Исаев Д. «Да, Скифы мы! Да, Азиаты мы!»

 

Далее сообщается про берестяные грамоты, древние летописи, и что украинцы жили на нынешних землях Украины с IV века, что не очень интересно разбирать, поскольку это времена легендарные, про которые всегда слагаются самые фантастические сказки. В украинских нет ничего особенного, можно лишь отметить, что по одной из версий современные украинцы происходят от полян, тогда как русские и белорусы — от кривичей («Украина – не Россия»). Другие авторы, впрочем, стараются преподносить Украину как центр восточного славянства — откуда и появилось убеждение нынешних украинцев в том, что у них настоящая правильная Русь, а нынешние русские — финно-угорские монголы. В целом, украинские профессора просто развернули Романовскую пропаганду (обосновывавшую претензии России на польские («Киевская Русь») и австрийские («Галицко-Волынская Держава») земли) против самой России. Или, если сказать мягче, себе во благо. Киевская Русь называется «Княжа Русь — Украина» (типа «Ханты-Мансийский округ — Югра»), при этом «Русь» — название якобы архаичное и не прижилось уже тогда, а «Украина» означала «любимый край» и, наоборот, всем понравилась. Древность в целом, как и в русской исторической традиции, отличалась богатством и расцветом всего, чего только можно.

Отличительная черта украинской исторической легенды заключается в том, что все большие успехи украинского государства остались там, во временах легендарных и древних. При этом даже первоначальная утрата украинскими землями самостоятельности и их переход под власть Польши и Литвы преподносятся в ключе самом обыкновенном — мол, «жили дружно»: «Установление власти Литвы на наших землях происходило достаточно мирно. Литовские князья говорили: «Старого мы не меняем, а нового не внедряем», они признавали православное христианство, использовали украинский язык в делопроизводстве. Поэтому историки справедливо называют это государство Литовской Русью. Правда, с начала XV в. великие литовские князья начали пренебрегать исконными правами украинцев. Одно за другим теряли самостоятельность Украинские княжества, ранее существовавшие в составе Литвы». Польско-литовская уния и возникновение греко-католической церкви преподносятся как вынужденная мера против нарастания могущества Московии и, особенно, Тевтонского Ордена.

Но самые упоительные истории начинаются с раздела «Казацкая Украина» — этот исторический период начинает изучаться в 8 классе (но бегло освещается и в пятом, в рамках вводного курса, который охватывает всю историю Украины).

«Не только бесстрашие и смелость присущи этим людям, но и глубокие знания современной военной техники. Скажем, слышали ли вы, что казаки имеют подводный флот?» — сообщают нам украинские историки о визите иностранных офицеров в Запорожскую Сечь (или Запорожское Войско), каковая, по версии украинских историков, являлась формой украинской государственности, прямой военной демократией на землях Дикого Поля, где казаки строили города (помните про скифов?). С этого момента украинский учебник окончательно становится «пiдручником», читать его теперь всё труднее, поскольку в традиционную русскую и европейскую историографию врывается новое гигантское государство, которого не существует ни в одной исторической традиции и вымышленное существование которого коверкает все привычные европейцу факты. Самый выдающийся историк из Парижа, Петербурга или Вены на Украине был бы вынужден учить свою науку заново, держа в уме существование Запорожской республики, не оставившей при этом никаких задокументированных в мировом масштабе следов существования.

Школьники узнают, что «С конца XV до конца XVIII в. продолжался на нашей земле период, который называют казацким. Как много значит он в истории Украины свидетельствует тот факт, что нас, украинцев, и сегодня зовут в мире казацким народом». Вообще-то в мире казаки — это такие крайне неопрятные и дикие русские нерегулярные войска, один из символов экзотической России.«Идеалами казачества стали свобода, равенство и братство» (ещё до всяких французских революций), а весь XVI и начало XVII века казаки провели в военных и морских (!) походах против турок и татар — чаще всего весьма успешных.

 

Морские походы казаков. Московский царь молча завидует.

 

Тогда же, в начале XVII века, возникает казацкое барокко (sic!) и получают широкое распространение украинские театры. Разумеется, москали и ляхи впоследствии со всем этим покончат и постараются всеми силами уничтожить самостийное украинское искусство и культуру, так что особых подтверждений её существованию сегодня как бы и нет, но они живут в украинских сердцах и до сих пор восстанавливаются местной интеллигенцией (примерно то же самое мне как-то рассказывал распропагандированный дагестанец про исламскую цивилизацию, лучших представителей которой умучили из зависти проклятые европейцы, присвоив себе достижения мусульманской науки и культуры; набрался он этой «правды» в мечети, в общем, это стандарт).

Проблемы и подножки начались с середины XVII века, когда блистательное Казацкое государство поделили между собой Польша и Россия, а его юг захватили турки. Сему прискорбному событию предшествовала национально-освободительная война против поляков (мы помним, что с XV века литовцы, а потом и Польско-Литовская уния начали ограничивать казацкие вольности), которую возглавил Богдан Хмельницкий и которой посвящена добрая половина содержания учебников для 8 класса, это фактически такая украинская ВОВ. Во время этой войны пришлось заключить вынужденный союз с Россией, который потом вышел боком: украинцы попали под московский протекторат, русские стали перехватывать управление и навязывать свои порядки казацкой гетманщине.

Гетманство раскололось — правобережное признавало власть Польши, левобережное — России. После смерти Богдана Хмельницкого новым гетманом стал Иван Выговский, « сформулировавший свой курс предельно просто: пусть Великороссия будет Великороссией, Украина будет Украиной, мы — непобедимое войско». Тем не менее, Выговский совершил ряд ошибок, в частности «всячески содействовал казацким старшинам и шляхте, пренебрегая интересами простых казаков, селян и мещан», а также «для борьбы с антигетманскими выступлениями заручился поддержкой Крымского Ханства и стал искать союза с Москвой». Поддержки не нашёл, вместо этого к 1658 году влияние москалей на украинских землях и «двойная политика Московии» достигли степени абсолютно невыносимой (особенно часто подчёркивается, что приходилось кормить и содержать русские войска, по договорам размещавшиеся на казацких землях), Выговский переориентировался на Польшу и началась ещё одна национально-освободительная война, с пугающей простотой названная «украинско-московской» (в других источниках — «русско-украинской»).

Её ключевым событием стала Конотопская битва, украинцами выигранная (в нашей историографии всё это является обычной русско-польской войной 1654-67). Однако, плодами победы воспользоваться не удалось: предполагалось заключить с Московией выгодный мирный договор, но «во время переговоров в Переяславле московские воеводы отклонили украинский проект и навязали свои условия» (будучи проигравшей стороной!), в очередной раз серьёзно ограничившие вольность казацкую и наводнившие Украину вежливыми людьми, которых опять пришлось кормить.

Попытки объединить Украину заканчивались провалом, великая казацкая государственность оказалась в глубоком кризисе. Русские и поляки этим воспользовались и решили повоевать уже друг с другом за контроль над украинскими землями. С 1667 года свобода, равенство и братство кончились совсем, началась «оккупация», Украину окончательно поделили по Днепру, юг отошёл Турции. Позже русские ликвидировали саму гетманщину (хотя гетман Орлик уже успел придумать украинскую конституцию, даже раньше американской, а гетман Мазепа — попытаться освободить Украину при помощи шведов), потом Польшу разделили, юг у турок отобрали русские, так Украина оказалась в составе двух европейских Империй.

Всё. Вся дальнейшая история Украины — это история национально-освободительной борьбы. «Кто о чём, а вшивый о бане». В учебнике для 9 класса львиная доля параграфов посвящена национальному возрождению. Параграф о войне 1812 года занимает две-три странички, в нём говорится о казацком ополчении, которое не поверило, что Наполеон освободит Украину, и собрало против него 70-тысячное войско, которое прогнало узурпатора к чёртовой матери. В одном из учебников заключительный параграф о войне 1812 года так и зовётся: «Преследование французов украинскими войсками». Малороссийское чиновничество именуется прислужниками русского царизма, один из параграфов называется «Колонизаторская политика русского царизма в Южной Украине».

 

 

Иллюстрация из украинского учебника: «На заработки!»

 

Впрочем, австрийцы критикуются не меньше: «В деле национального возрождения запад и восток Украины передавали эстафету друг другу. Это обусловлено поочерёдными усилениями гнёта национальной украинской культуры со стороны то Российской, то Австрийской империи. И лишь взаимопомощь позволяла украинцам постепенно укреплять свои позиции XIX век, триумф не только русской культуры, но и Европы как центра цивилизации, достигшего небывалого развития и колонизировавшего мир, на Украине прошёл мимо, украинская интеллигенция в это время собирала местный фольклор, песни-пляски и народное творчество, приближая долгожданное национальное возрождение самостийной Украины.

Досталось и другим европейцам: «По сравнению с европейскими странами, где не было массового крепостничества, эксплуатация украинских крестьян была особенно жестокой. Это объяснялось тем, что здесь феодалами чаще всего были помещики-представители других народов и религиозных конфессий. Особенно ярко это проявилось на западной Украине и Правобережье, где феодалами были католики — поляки, австрийцы и венгры, а крестьянами — украинцы (православные и униаты)».

 

XIX век, заработки. Украинцы на плантациях белых господ.

 

То есть, у людей ОЧЕНЬ СИЛЬНО СВОЯ АТМОСФЕРА. С 8 по 11 класс, четыре года подряд, украинский школьник на 40 минут в день оказывается в принципиально иной картине мира, где изучает историю национально-освободительной борьбы своего народа против даже не русских, а «кольца врагов», каковые враги при этом являются несущими конструкциями Европейской цивилизации, и без них её невозможно в полной мере представить. К этой цивилизации юный украинец никакого отношения не имеет, напротив, являясь её противником. Войны украинцев — это не благородные европейские войны великих держав XIX века, а «мир хижинам, война дворцам», отвратительный террор и угрюмая партизанщина. Украина — НЕ ЕВРОПА, а покоренная Европой Зулусия.

По мере приближения к современности национальная борьба нарастает, вместе с ней нарастает и империалистический гнёт, который после распада Австро-Венгрии в 1918 году стала осуществлять одна страна — Россия, в монструозном обличии Советского Союза. С этого же момента начинается «русофобия», поскольку с запада имперской угрозы в виде Австро-Венгрии больше нет.

 

 

Многие спрашивают, что произошло в России в 1917 году.

Отвечаем: «Украинская революция». Хороши также гербы в нижней части картинки.

 

 

За что бились белогвардейцы, большевики и поляки в 1917 году? За Украину.

 

В ХХ веке «своя атмосфера» у украинцев становится ужасающей, за устроенным москалями голодомором (сто раз описанным, цитаты приводить не буду), последовала «Другая Световая война», на территории Украины размещались «Таборы смерти» (гусары, не смеяться!). Но если вы думаете, что это всё, то рано радуетесь:

«В конце 1950-х — начале 1960-х годов появилось новое поколения борцов за свободу Украины — шестидесятники. Из среды различных мнений о дальнейшей судьбе Украины вызревало требование её выхода из состава СССР и создание Украинского независимого государства. Однако такие мысли советское руководство считало противозаконными. Начались преследования и травля шестидесятников». Тем временем, в составе СССР «окрепла украинская элита, получив полномочия, которых у неё не было при Сталине, и добившаяся для Украины значительных успехов, прежде всего в экономической сфере. Историки назвали это явление «Украинский автономизм».

Можно, конечно, разбирать украинские учебники дальше по косточкам. Только… только, по-моему, всё ясно и так. 45 миллионов людей, живущих почти в центре Европы, получают в школах самоубийственную информацию о собственном прошлом, последствия чего очень хорошо видны при общении с современными украинцами.

На Украине не было вестернизации, не было ренессанса, не было просвещения, не было «окон в Европу», не было заимствования лучших образцов высокой культуры, «переписки гетмана с просветителями», восхищения античностью. Там было всё хорошо до всяких окон, без всяких просвещений и ренессансов, и культура была выше некуда, и так бы дальше и шло, если бы не коварные ляхи, жестокие русские и гадостные австрийцы. Украина придумала свою, самостийную, украинскую форму государственности, которая всегда была прекрасна сама по себе, ещё в стародавние времена, и все её проблемы — это коварство менее культурных соседей. Украинская история ВЫПАДАЕТ из общеевропейской: ключевые эпохи истории Европы, сформировавшие современный Первый мир, Украину не затрагивают никак (даже социализм отвергается со степенью фанатичной, хотя сегодня социал-демократия составляет половину европейской политики и закрывать на это глаза — значит, видеть вместо Европы пол-Европы). Она не участвует в культурном и историческом процессе в качестве субъекта, она как бы воюет со всей Европой сразу, тем самым отвергая взаимодействие с первым миром XVIII, XIX и XX веков. Самоизолируется, сосредоточившись на национальном возрождении.

История Украины — это история прекрасной древности, а потом — оглушительной трёхвековой серии унижений, предательств, расколов, поражений, неудач и угнетения. Украинцев обижали, три века обижали проклятые русские, австрийцы, поляки, венгры. Это абсолютно балканская картина мира, с заменой Турции на Россию.

Вот они и вышли теперь на мировую арену — обиженные и плюющие всем в морду балканцы. Да, скифы мы. Нет, мы не русские. У нас так, по-украински, выкуси, москаль подлючий. Украине никто не нужен, у них всё и так есть, только дайте, мол, развернуться, прекратите мешать, как мешали 350 лет подряд процветающей казацкой державе, имевшей подводный флот. Мы сейчас чисто по-казацки на майдане соберёмся, потолкуем, и всё придумаем.

При разговоре с юными самостийными украинцами это следует учитывать: перед нами ОБИЖЕННЫЕ ЛЮДИ. Так их воспитывают в школах.

 

 

Использованная литература:

1 — «Введение в историю Украины» (авторы — В. С. Власов и О. М. Данилевская)

2 — «Рассказы по истории Украины» (автор — В. А. Мисан)

3 — История Украины, 7 класс. (авторы — Свидерский Ю.Ю., Ладиченко Т.В., Романишин Н.Ю.)

4 — Швидько Г.К. Історія України ХVІ-ХVІІІ століття. Підручник для 8 класу середніх загальноосвітніх навчальних закладів. К.: Генеза, 2003. Затверджено Міністерством освіти і науки України.

5 — Історія України 8 клас, Автор: Гісем О.В., Мартинюк О.О

6 — Історія України 8 клас. Автор — В.С. Власов

7 — Швидько Г.К. Історія України ХVІ-ХVІІІ століття. Підручник для 8 класу середніх загальноосвітніх навчальних закладів. К.: Генеза, 2003. Затверджено Міністерством освіти і науки України

8 — Учебник для 9 класса по «Истории Украины 19 — начала 20 века» профессора и доктора исторических наук В.Сарбея.

9 — Струкевич — история Украины 9 класс

10 — Турченко, история Украины 10 класс

11 — Турченко Ф. Г. История Украины: 11 кл. : учеб. для общеобразоват. учеб. завед. : профильный уровень / Ф. Г. Турченко. — К. : Генеза , 2011. Рекомендован Министерством образования и науки, молодёжи и спорта Украины

12 — Струкевич А. К., Романюк И. М., Дровозюк С. И. История Украины : Учеб. для 11 кл. общеобразоват. учеб. завед. (уровень стандарта, академический уровень). — К. : Грамота , 2011. Рекомендован Министерством образования и науки, молодёжи и спорта Украины

13 — Ісаєв Д. — Історія України. Ілюстрований атлас.

 

источник

 

И еще про Украину: Украинский против русского или вот Элитный город–призрак в центре Киева. Кто пропустил подробный рассказ про Ласточкино Гнездо, напоминаю — вот ИСТОРИЯ ЗАМКА НА СКАЛЕ и Старый Крым

Оригинал статьи находится на сайте ИнфоГлаз.рф Ссылка на статью, с которой сделана эта копия - http://infoglaz.ru/?p=45747

@темы: "Этот мир придуман не мной"

---

Бурчательное

Естественно, я многого ожидала от этой книги. Эшдаун-Хилл всегда имел тенденцию копать глубоко и в стороне от обычных мест раскопок. Я даже ожидала сенсационных новостей. Что ж, Джон действительно копает в стороне и здесь, но место раскопок меня озадачило.

Длинно и многобукственно

Для начала, он строит свои предположения о характере Джорджа на двух допущениях. Во-первых, детская травма от потери отца. Во-вторых, физические параметры.

Конечно, профессор - профи, и оспаривать его выводы с колокольни "кухонного историка" довольно комично. Тем не менее...

Мне лично кажется, что в данном случае он изначально стал отталкиваться не от того. А именно, он рассматривает травму потери родителя на современном материале. Почему-то Джон отмахнулся от того, что семья аристократа середины пятнадцатого века функционировала по-другому. Не было тогда постоянного присутствия папы и мамы на одном пространстве с детьми. У папы и мамы вообще были раздельные хозяйства, часто - на значительном удалении друг от друга. И мама вовсе не тетешкалась с детками 24/7, она была управляющей огромного хозяйства, включавшего и воспитание её детей другими людьми. То есть, для детей, живущих при ней, средневековая аристократка была чем-то типа ректора пансионата. А уж отец, которого дети годами могли в глаза не видеть, был и вовсе фигурой крайне далёкой.

Есть, конечно, люди, рыдающие до полной истерики по поводу смерти главы государства, но в данном случае, на мой взгляд, момент потрясения для Джорджа наступил раньше - когда отец, чьей функций было защищать и гарантировать безопасность, сбежал от ланкастерианского войска в Ирландию, бросив жену и младших детей на милость победителей. Причём, этот момент Джордж наблюдал лично. Милости не случилось, и эта тема для историков по сей день настолько мутна, что её тщательно обходят. Что там на самом деле случилось, мы никогда не узнаем, но единственная фраза с того времени заставляет предполагать худшее. Что подкрепляется необычным фактом получения Сесили довольно крупной суммы от Маргарет Анжуйской. Наводит на мысль о попытке компенсации.

Поэтому, травма Джорджа не могла быть в том, что он почувствовал себя виновным в смерти отца, как это чувствует ребёнок в современной семье (по словам психологов). Типа, что отец умер потому, что сын был недостаточно хорош. Фига. Тут, скорее, наоборот. Здесь было разрушено доверие к обличенным властью. Потому что власть - это обязанность защищать. Вот всё последующее поведение Джорджа, вечно бунтующего против Эдварда, говорит именно о недоверии, по-моему. Он ведь даже договорился до того под конец, что брат хочет его отравить. И, скорее, попытки получить как можно больше власти для себя были не компенсацией внутреннего чувства своей недостаточности, а именно тем, что Джордж был способен доверять только себе. Разрушилась вера в авторитеты.

Далее, профессор почему-то утверждает, что временная эмиграция Джорджа и Ричарда укрепила чувство неполноценности у Джорджа, потому что они попали в страну, языка которой не знали. Французский, Джон, французский!!! Ты же сам, холера, потом пишешь, что братья свободно владели французским. Разумеется. Причем учить языки детки аристократов начинали сразу, как только овладевали речью вообще.

Второй момент - рост Джорджа. Вот сам Джон - мужчина высокий, стройный и довольно симпатичный, так что не могу вообразить, чтобы у него когда-то были комплексы относительно его собственного роста и внешности. Но он вцепился в фразу бургундского летописца, который перепутал возраст братьев и их титулы (которых тогда у них даже и не было), и стал последовательно реставрировать характер Джорджа на предположении, что коротышкой в семье был именно Джордж. Обожежмой. Шекспир создал из Ричарда монстра, описав его горбатым карликом. Теперь Эшдаун-Хилл делает Джорджа неврастеником с букетом комплексов неполноценности, предполагая, что он был ростом ниже Ричарда (рост которого был чуть выше среднего 175). Эдакий мелкий пёсик с большим подраненным эго, который с перепуга лает на больших собак. Мдя...

Вообще, историческая панорама в книге обозначена ну очень общими чертами. Может быть поэтому акценты получаются расставлены странно. Даже чрезвычайно важные в жизни Джорджа события упоминаются мимоходом, в паре фраз. И то ли без консультации с монументальными работами по периоду (во что трудно поверить), то ли в виду отсутствия интереса к этим работам, то ли потому, что книга явно рассчитана на читателя, хорошо с этими работами знакомого. Но вкупе с множественными ссылками на Википедию в качестве источника это производит странное впечатление. Да, я в курсе, что Вики - более качественный источник, что принято считать, но историк-профи, ссылающийся на Википедию - это эпатаж)))

Бедняжка Изабель промелькивает в книге только тенью. Хотя о ней, собственно, есть что рассказать, и более подробный рассказ сделал бы понятнее убеждённость Джорджа в том, что Изабель и их новорожденного сына отравили. Да и вообще, по-моему, отношение человека к супруге/супругу много говорит о характере.

Честно говоря, лично у меня создалось такое впечатление, что профессор свободнее чувствует себя в материале, который он знает очень хорошо по своим предыдущим работам про Элеанор Тальбот и Джона Говарда, и который освещает момент, когда Джордж стал опасен для Эдди и его семьи, а значит - для династии. В смысле, что этот материал здорово повторяет то, что Джон уже писал в других книгах.

Так что, увы, книга меня более чем разочаровала. Словно её на коленке сверстали, понимаете?

@темы: "Чтиво"

---

Эдвард IV - о женском заговоре

Известно и подтверждено, что именно женщины семейства Йорков инициировали тайные переговоры между находившимся в изгнании Эдвардом и его братом Джорджем, герцогом Кларенсом, который вместе со своим тестем Варвиком оказался по другую сторону баррикады. Йорк оказался опорой искусственно оживлённого ланкастерианского режима. Ситуация противоестественная, что и говорить, ведь кровь Ричарда и Эдмунда как бы взывали. Но причина была не только в этом. Вернее, причины.

Сесили Невилл, вдовая герцогиня

Итак, Сесили, мать семейства. Насколько известно, напрямую она не вела никаких переговоров, но была, несомненно, в курсе. Арифметика семейных отношений была достаточно простой. Два её сына болтались где-то за морем, и один был в Англии. Двое весят больше чем один, так что она могла желать перетянуть Джорджа на сторону Эдварда и Ричарда уже поэтому. Тем более, что было когда-то знамение трёх солнц, т.е. трёх братьев, и прочее. Ричард Невилл, граф Варвик, был её племянником и соратником её мужа, конечно, но сыновья как-то ближе, чем племянник. Причём Сис была достаточно искушена в политике, чтобы задуматься о том, чего, собственно, пытается добиться её племянник? И каковы его шансы на успех? И не окажется ли один из её сыновей на тонущем корабле?

Что принёс лично ей новый режим? Несомненно, понижение в статусе, к которому она относилась трепетно. По какой-то своей логике она считала себя королевой-матерью и вела себя соответственно. Ну и что, что её муж не был коронован? Он был назначен наследником престола, и коронован был её сын. Теперь в Англию ожидалась Маргарет Анжуйская, которая пока не была её личным врагом, но рядом с которой для других гранд-дам просто не оставалось места. Тем более для матери другого коронованного короля. Нет, такой порядок вещей был Сесили определённо не выгоден. Да и потенциально опасен. Маргарет совершенно точно начала бы перераспределение собственности, и чью собственность она начала бы распределять своим приверженцам? Собственность йоркистов, разумеется. И её, Сесили, собственность. Дело было даже не в деньгах. Сесили старела, и с возрастом становилась в личных привычках всё более аскетичной. Дело было в статусе.

Анна и Сент-Легер

Анна, одна из старших сестёр Кларенса, имела более чем веские причины желать новому режиму провалиться в тартарары. В далёком 1447 году её выдали за Генри Холланда, герцога Экзетера. У этого человека была препаршивейшая репутация настоящего животного, но насколько она правдива – кто знает. Да, это он ввёл в практику заключения в Тауэр дыбу (которую и прозвали «дочкой Экзетера»). Но на фоне зверского отношения англичан к осуждённым по определённым статьям, вряд ли именно это сделало репутацию Холланда такой, какой она была. Возможно, дело было в том, что Экзетер всегда был ланкастерианцем, и его жизнь с Анной не задалась ещё и поэтому. Всё-таки, затруднительно быть хрестоматийной доброй женой тому, кто бурно радуется казни твоего отца и брата.

С воцарением Эдварда, в жизнь Анны пришёл мир. Экзетер был в изгнании, его земли были экспроприированы, отданы Анне, и была реальная надежда, что с его характером он где-то там в изгнании и сгинет. Единственным ребёнком от этого брака была дочь, тоже унаследовавшая определённую порцию состояния отца, которую в десятилетнем возрасте окрутили с сыном Элизабет Вудвилл от первого брака (всё в семью!), так что и она исчезла с горизонта Анны. Неизвестно, были ли у неё к тому моменту отношения с Томасом Сент-Легером, но могли быть, потому что они вращались в одних кругах.

И вдруг, как гром среди ясного неба, появляется живёхонький Холланд, которому могла быть не нужна Анна как жена, но нужны его земли, большую часть которых он и получил. К тому же, появление супруга не могло не внести сумятицу в личную жизнь Анны. Судя по тому, что она получит развод уже в 1472 году, процесс был начат гораздо раньше. И, несомненно, для развода были основания, иначе его бы просто не дали. Ведь наличие ребёнка делало Экзетеров несомненно полноценной парой. То есть, причина могла быть только одна, та самая уникальная, чисто английская: жестокое обращение с женой. Причём, настолько жестокое, что не подлежало процессу примирения, к которому обычно стремилась церковь.

Не удивительно, что Анна была готова перевернуть небо и землю, чтобы вернуть Эдварда на трон.

Элизабет, герцогиня Саффолк

Что касается Элизабет, герцогини Саффолк, то здесь ситуация была совсем интересной. Дело в том, что она вышла за того самого де ла Поля, которого в своё время отвергла ради Эдмунда Тюдора Маргарет Бьюфорт. И её свекровью была сама леди Алис Чосер, подруга Маргарет Анжуйской и вдова фаворита и главного защитника Маргарет Анжуйской в первые годы жизни королевы в Англии. Та самая леди Алис, которую повстанцы Кейда в свое время требовали включить в список государственных преступников. Та самая леди Алис, которую побаивался и сам король Эдвард, никогда не посягая на её владения в двадцати двух графствах ни под каким видом. Казалось бы, с такой свекровью Элизабет было всё равно, кто сидит на троне, потому что вдовствующая герцогиня получила бы своё при любом режиме. Потому что надо отдать должное леди Алис: она всегда блюла интересы сына.

Но случилось так, что сын политического врага Ричарда Йорка был последовательным сторонником Эдварда Йорка, что было чревато для него и для любящей его жены потенциальными неприятностями. Уж слишком значительным был титул герцога Саффолка, чтобы его оставили за человеком, который не был лоялен ланкастерианскому делу. Скорее всего, сэр Джон лишился бы титула вместе с головой, и даже леди Алис вряд что смогла бы сделать.

Так что леди Элизабет энергично стала наводить мосты между братьями, защищая всё то, что было ей дорого.



Но кто его знает, что вышло бы из этого проекта, если бы не Маргарет, супруга герцога Бургундского. Она знала Джорджа с рождения, и она долго наблюдала за Эдвардом-королём, будучи уже весьма взрослой девушкой. Маргарет была наблюдательна, умна и чрезвычайно образована, круг её общения был очень широк, дополняя её собственный жизненный опыт. Она знала то, о чём люди, имевшие дело с красавчиком Эдвардом, постоянно забывали: Эдвард был свиреп до жестокости. Не менее свиреп был и Кларенс, да и все мужчины из рода Плантагенетов. При этом, у Эдварда было одно несомненное достоинство: он был рационален. А у Кларенса была одна несомненная слабость: он был жаден до статуса и почестей.

Маргарет была, несомненно, по складу ума ближе к Эдварду, Кларенса она просто любила - не за, а вопреки. Для начала, она вытребовала у Эдварда полное и официальное письменное помилование для Кларенса. Затем она через находящихся в Англии сестёр сделала Джорджу предложение, от которого он просто не захотел отказаться.

Если даже нам, чуть ли не с лупой рассматривающих события тех дней, ситуация кажется хаотической, то какой её мог видеть Джордж? В отличие от братьев, он был ярким экстравертом, вечно кидающимся в гущу событий, легко поддающимся эмоциям, и, соответственно, легко перегорающим. Хабингтон характеризовал его так: «He was a good master, but an uncertain friend ; which delivers him to us to have been, according to the nature of weak men, sooner persuaded by an obsequious flattery than a free advice. We cannot judge him of any evil nature, only busy and inconstant, thinking it a circumstance of greatness to be still in action. He was too open breasted for the court…» (Он был добрым господином, но ненадёжным другом, что показывает его нам человеком со слабой натурой, предпочитающим лесть советам. Он не был плохим по натуре, а только мечущимся и непостоянным, считающим, что величие – в действии. Он был слишком открыт и незащищён для двора…)

При этом, надо заметить, Джордж не был глуп или примитивен. Несомненно, он прикидывал так и сяк перспективы, ждущие его самого при реставрированном ланкастерианском режиме. И вряд ли они его устраивали, потому что в самом блестящем случае (в возможность которого Джордж, скорее всего, не верил) он стал бы королём когда-нибудь. Если бы дожил. К тому же теперь, когда всё поуспокоилось, события весенней провокации Эдварда стали быстро забываться. Тем более, что последующие действия Варвика как бы подтвердили, что они с Кларенсом действительно замышляли переворот. Причина забылась, но результат запомнился, и именно его помнят по сей день.

Ещё одним моментом было то, что Джордж, пусть и невольно, совершил одно из самых непростительных предательств по кодексу чести того времени. Он не только предал своего суверена, это-то было делом обычным и почти рутинным, которое всегда можно было объяснить и оправдать. Но Джордж предал старшего брата, главу семьи, и можно не сомневаться, что при новом дворе на него смотрели косо, хотя, скорее всего, ничего в лицо не говорили.

Так вот, Джорджу было предложено не только полное прощение и возвращение в лоно семьи. Ему было предложено всё, чем владел Варвик. И Джордж согласился. Согласился предварительно, разумеется, братья ударили по рукам позже, после высадки Эдварда, при помощи Ричарда Глостера, который отправился к Джорджу, после чего уже Джордж встретился с Эдвардом лицом к лицу. Поскольку в Лондоне с ноября 1470 года было известно, что Элизабет Вудвилл родила, наконец, наследника престола, Джордж предпочел неопределенность ланкастерианской реставрации стабильности и статусу первого лорда королевства при брате.

И вот заручившись согласием Джорджа перейти на сторону Эдварда, Маргарет смогла надавить на мужа, который до той поры пальцем не пошевелил ради помощи брату супруги и своему союзнику, с которым его связывал договор. Когда принцессу отправляли в Бургундию, дома все были убеждены, что её брак будет не менее несчастным, чем брак её старшей сестры Анны. У Шарля Бургундского была репутация человека самовлюблённого, жестокого и грубого. Тем не менее, отношения новобрачных стали развиваться не по грустному сценарию. Маргарет не была маленькой глупышкой, она привыкла к большой степени свободы, которую умела использовать разумно. Собственно, если когда либо жила на свете идеальная принцесса, воплощающая в себе все достоинства и добродетели, описанные в руководстве Кристины Пизанской, то это была именно Маргарет. И уж кто его знает, была ли в её браке любовь, но Шарль быстро научился уважать жену и доверять её суждениям. Возможно, впервые в жизни ему встретилась дама, во всём равная ему самому, и он оценил доставшееся ему счастье. Как и обещала Кристина Пизанская тем, кто будет следовать её советам.

Маргарет не стала давить на эмоции. Она прекрасно понимала, что имеет долг перед своей роднёй, но имеет долг и как соправительница Бургундии. Шарлю была нужна Англия в качестве врага Франции, и, по большому счёту, ему было безразлично, кто усядется на островной трон. Лишь бы с Францией не дружил. Но Варвик-то одним из первых дел заключил союз с Францией против Бургундии! А согласие Джорджа предать Варвика и передать Эдварду силы в 12 000 человек, было очень весомым аргументом в переговорах. Вряд ли Шарль Бургундский поддержал бы авантюру, не имеющую шанса на успех. Но при сложившихся обстоятельствах, он ничего не терял, зато мог приобрести многое. Думаю, именно так Маргарет представила проект мужу. И, конечно, добилась успеха.

@темы: Edward IV

---

Творители и писатели! Все на "Майскую ночь"!

01.04.2014 в 00:25

Пишет  Маурисьо:

С Новосельем нас!

01.04.2014 в 00:22

Пишет  Маурисьо:

Фестиваль на Замке
В Замке разноцветных муз – Новоселье. Мы переехали zamok.lvu.kiev.ua/Forum/ и с радостью приглашаем друзей на наш праздник!
Правда, любой переезд не обходится без некоторых сложностей и проблем: мы потеряли некоторые темы, восстановить удалось не все, но главное свершилось – наш Замок цел! Более того, он поменял структуру разделов, которая, как мы надеемся, будет для вас удобнее. Теперь Замок готов к приёму гостей!

В честь этого события мы проводим творческий фестиваль – «Майская ночь» и приглашаем поэтов, писателей, мастеров рукоделия, художников, клипмейкеров, певцов, фотографов и просто людей, которые хотят показать то, что умеют. Мы рады всем, кто интересуется творчеством, кто хочет попробовать свои силы и создать что-то интересное. Мы рады зрителям и читателям, ведь в них нуждается каждый творец.
Замок разноцветных муз гостеприимно распахивает ворота! Пусть этот праздник станет общим!

И несколько слов о предстоящем фестивале.
1. Творческий фестиваль «Майская ночь» проводится с 14 апреля по 15 июня 2014 года.
2. На фестиваль принимаются ранее не выставлявшиеся работы по следующим номинациям:
- прозаические произведения: рассказы, сказки, фанфики, миниатюрки, от особо плодовитых – романы и повести;
- стихи, как в свободном стиле, так и с использованием специальных форм – сонеты, акростихи, буриме, хайку/хокку и так далее;
- художественная фотография;
- рисунки, коллажи, видеоклипы, мультфильмы;
- вышивки, игрушки и прочее рукоделие (представляются на фестиваль в виде фотографий);
- прочие работы – песни собственного сочинения, игры, ребусы, викторины и прочее, что вам подскажет ваша фантазия.
3. Предлагаемое на фестиваль творчество должно раскрывать тему весенней ночи. Но, поскольку благодаря Николаю Васильевичу Гоголю понятие «Майская ночь» ассоциируется с чем-то сказочным или мифическим, мы бы хотели, чтобы это также нашло отражение в работах участников. Можно опереться на творчество Николая Васильевича Гоголя, а точнее – на его пленительные и мистические «Вечера на хуторе близ Диканьки». Но может и просто раскрыть тему сказочной майской ночи.
4. Фестиваль не является анонимным. Начиная с 14 апреля 2014 г. участники самостоятельно выставляют свои работы в специально открытом для фестиваля разделе форума, который так и называется «Майская ночь», в соответствующих номинациях (Проза, Поэзия и т.д.)
5. Исключение составляют работы с рейтингом выше PG-13. Их необходимо предварительно направить на адрес [email protected] и выставлять только после письменного согласия Администрации форума.
6. Фестиваль носит исключительно творческий характер, поэтому любые работы, прямо или косвенно затрагивающие тему текущей сложной политической ситуации, а также аналогичные отзывы удаляются без объяснения причин. Давайте уважать друг друга вне зависимости от политических взглядов и не затевать споров и ссор!
7. Плагиат категорически не допускается.
8. Допускается использование чужого творчества в следующих форматах: фанфикшн, вышивки, коллажи и видеоклипы - в рамках, принятых в указанных направлениях творчества.
9. В каждой номинации фестиваля будут представлены дополнительные правила по формату выкладываемых работ.
10. Все спорные вопросы решаются на усмотрение Администрации форума. Администрация имеет право снять с фестиваля любую работу.
11. Формат фестиваля не предполагает критических отзывов, разборов и негативных оценок. Однако если у вас есть желание откликнуться на понравившееся произведение, сделайте это в той же теме, где выставлено произведение. Автору будет приятно, мы в этом уверены.
12. По окончании фестиваля с 16 июня по 30 июня 2014 года состоится голосование на «Приз зрительских симпатий фестиваля» (без разделения на номинации). Оценки по 10-ти балльной шкале принимаются по адресу: [email protected].
13. Обладатель приза зрительских симпатий, а также самые яркие работы в отдельных номинациях будут отмечены памятными дипломами и персональными званиями.

@темы: "Чтиво"

---

Сэр Элтон Джон

Кажется, есть возможность в ноябре попасть через бронь от работы на его концерт. Стоит билет, правда, 67 евро. А меня сомнения терзают - стоит ли того? Ведь он был, кажется, всегда, и лет ему 67. Ха, по евро за год жизни выходит?

Видел его кто-нибудь живьем? Стоит идти?