Сообщественное

Ничего хорошего

Бестолковщина, бестолковщина. Сегодня получаю мэйл из сообщества, что, типа, вы не отправили подтверждение, что 23.03 будете участвовать в торжественной службе по Ричарду III, хотя приглашение было выслано. Подтверждайте до 31.01 - или...

Фига оно было выслано. Или ещё не дошло. Как не дошла и информация, получила ли я место хотя бы на одной из торжественных служб - ни из сообщества, ни из кафедрала, хотя, на самом деле, там мест, похоже, всем желающим хватило. Подтвердила. Но если учесть, что сегодня 28.01, то странно всё это. А если бы у меня эти дни мэйл не работал или меня дома не было?

Вот по поводу платежей они прекрасно инфу рассылают. Всегда вовремя, как часы. Снова буфет за 20 с лишним фунтов, охохонюшки... Боюсь, что снова будет повторение окрябрьской фигни, но вроде как куда деваться-то. Благо, я совершенно случайно забронировала себе именно ту гостиницу, где будут проводиться мероприятия, хотя бронировала страшно давно - сразу, как стали известны даты перезахоронения.

@темы: Richard III

---

Книжное

Ничего не пишу, потому что читаю. Дочитываю "Ламентацию" Сэнсома.



То ли автор становится старше, то ли его герой, но две последние его книги одна другой мрачнее. И, пожалуй, "Ламентация" бьёт все рекорды.

Собственно, за грани шаблонов автор не заходит. Генрих Восьмой у него просто демонически чудовищен. Томас Сеймур - полный кретин, Ричард Рич - змеюка, принцесса Мэри - затаившаяся грымза, Элизабет - взрывная и прямолинейная, Норфолк - злобный алкоголик, все остальные персонажи (Парры, Ризли, Пейджет, Сесиль) - люди без убеждений и чести, максимум имеющие клановые союзы, во благо своего дома. Нарисованы мощно, но плоско, односторонне.

Наверное, Сэнсом использует всех вышеупомянутых просто в виде декораций, как силы, влияющие на жизнь простых людей, против которых люди, вообще-то, бессильны. Но люди и сами очень энергично отравляют свою жизнь и жизнь ближних. Семейная вражда, жестокость родителей к детям, мужей к жёнам и жён к мужьям, шпионство за соседями, добровольное доносительство, жадность, ненависть ко всему окружающему, шантаж...

Очень много попыток описать движения души верующего человека. Картина получается довольно мрачная, честно говоря. Ради спасения своей души, искренне верующий человек не задумываясь пошлёт на мучения и смерть самого близкого друга. Именно потому, что ложь во спасение кого-то может навредить спасению собственной души. Судя по тому, что творилось на протяжении нескольких веков, пока реформаторы боролись с католиками, Сэнсом совершенно не преувеличивает. Лично мне не представить такого состояния. Поэтому я обычно ищу за проявлениями фанатичной религиозности чисто земные причины, и даже их нахожу. Впрочем, часть персонажей, даже положительных - атеисты, по сути. Люди, которые уже не могут верить в существование Бога, потому что он допускает такие ужасы и такую ненависть.

Главный герой - человек неоднозначный. С одной стороны, он обойдён судьбой изначально, у него искривление позвоночника, хорошо заметное окружающим. Разочарование для семьи, но, к счастью, нашедший для себя деятельность юриста, и заработавший в своей работе репутацию. Он - не злой человек, старающийся спасти и помочь возможно многих, но, обычно, с паршивыми результатами. Такое чувство, что он ожидает за свои деяния хотя бы безграничной лояльности от спасённых, которой не получает или получает недостаточно. Даже Барак, его старый помощник, практически друг, которого Шардлейк сделал респектабельным человеком и брак которого спас, в конце книги его оставляет. Потому что лояльность Шардлейку привела его к серьёзной инвалидности. Гай, старый врач, папист-мавр, тоже сильно охладеет к Шардлейку, потому что тот упорно влазит в дела сильных мира сего, навлекая этим несчастья на тех, кто находится рядом с ним. Сам Шардлейк отпугнёт (своим неумением прощать близких, от которых он ждёт абсолютной лояльности) от себя невинного и беззащитного конюха-подростка, повинного только в том, что подглядел, чем занимается хозяин в обстановке строгой секретности.

Не то, чтобы женщины обходили Шардлейка. Просто сам он любит Екатерину Парр, королеву. Любит давно и безнадёжно, не надеясь, разумеется, на взаимность. А сама Екатерина - мы знаем, кого любит она))) Что не мешает ей безжалостно втягивать Шардлейка в опасные воды придворной политики всякий раз, когда её драгоценная шкурка в опасности.

Да, если кто не помнит, то на самом деле "Ламентация грешника" была написана и издана совершенно открыто, стала бестселлером, и никакой тайной эта книга не была. И Мэри даже помогала Парр с латынью этой книги. По-настоящему неприятности королевы с королём начались тогда, когда она, не отойдя от роли регента, слишком насела на супруга с теологией, написав вторую книгу, "Prayers or Meditations" ("Молитвы и Размышления").



И сильно нарвалась, хотя я уверена, что Генри просто и её хотел проучить, и заодно за её счёт несколько придворных. При всех скверных сторонах своего характера, Большой Гарри никогда не был дураком. И он никогда не любил Парр. Он женился на ней по расчёту, потому что ему была нужна королева, а Екатерина Парр была женщиной разумной и приличной. И он знал, что умирает. Поэтому совершенно точно не охотился за головой супруги (что подтверждает и Сэнсом). Парр имела функциональную роль при дворе, и Гарри просто следил, чтобы она не выходила за рамки этой роли.

@темы: Счастье есть!, "Чтиво"

---

Злободневное

А на фандомной битве котики:

Вообще, какой шутник эту битву окрестил WTF???

Котиков я буду смотреть, а вот за Нейро буду болеть.

@темы: "веселая бредь"

---

Все мы немножко студенты

Студиозусов, преподов и Татьян - с праздником!

@темы: "праздники"

---

C. J. Sansom

UPD: вышла шестая книга, Lamentation (en.wikipedia.org/wiki/Lamentation_(C._J._Sansom_novel).

Кирпичик на 600 стр, прочла треть. Старый, добрый и добротный Сэнсом. Неторопливо, обстоятельно, естественно, очень визуально. Исторических искажений мало, но они есть, конечно, потому что книга подаётся от лица конкретного человека, у которого своё отношение к окружающей реальности и людям. Очень рекомендую, отличное зимнее чтение. Не будоражит, но и не усыпляет. И главгерой симпатичный, хоть и не без своих особинок.

___________________________

Случайно купила на вокзале покетбук неизвестного мне писателя (C. J. Sansom), хотя обычно так не поступаю. Подкупила надпись : "лето 1545 года". Оказалось, что это - совершенно волшебный криминальный роман, несколько меланхоличный, неторопливый, удивительно точно учитывающий особенности времен правления Большого Гарри. Собственно, книг этой серии (Shardlake Series) на данный момент пять:

Sansom, C.J. (2003). Dissolution. London: Macmillan. ISBN 1-4050-0542-4.




It is 1537, a time of revolution that sees the greatest changes in England since 1066. Henry VIII has proclaimed himself Supreme Head of the Church. The country is waking up to savage new laws, rigged trials and the greatest network of informers it has ever seen. And under the orders of Thomas Cromwell, a team of commissioners is sent throughout the country to investigate the monasteries. There can only be one outcome: dissolution.
But on the Sussex coast, at the monastery of Scarnsea, events have spiralled out of control. Cromwell’s commissioner, Robin Singleton, has been found dead, his head severed from his body. His horrific murder is accompanied by equally sinister acts of sacrilege.
Matthew Shardlake, lawyer and long-time supporter of Reform, has been sent by Cromwell to uncover the truth behind the dark happenings at Scarnsea. But investigation soon forces Shardlake to question everything that he hears, and everything that he intrinsically believes…


Sansom, C.J. (2004). Dark Fire. London: Macmillan. ISBN 1-4050-0544-0.

It is 1540 and the hottest summer of the sixteenth century. Matthew Shardlake, believing himself out of favour with Thomas Cromwell, is busy trying to maintain his legal practice and keep a low profile. But his involvement with a murder case, defending a girl accused of brutally murdering her young cousin, brings him once again into contact with the king’s chief minister – and a new assignment . . .

The secret of Greek Fire, the legendary substance with which the Byzantines destroyed the Arab navies, has been lost for centuries. Now an official of the Court of Augmentations has discovered the formula in the library of a dissolved London monastery. When Shardlake is sent to recover it, he finds the official and his alchemist brother brutally murdered – the formula has disappeared.

Now Shardlake must follow the trail of Greek Fire across Tudor London, while trying at the same time to prove his young client’s innocence. But very soon he discovers nothing is as it seems . . .

Sansom, C.J. (2006). Sovereign. London: Macmillan. ISBN 1-4050-0548-9.


Sovereign finds Shardlake in 1541, back in the spotlight. He has been asked to do some work by one of his former friends which will bring him back into contact with the king. Shardlake and Barak are asked to join the King's Progress to York. A recent near rebellion has been quashed and the King is keen for signs of allegiance and vengeance.

Shardlake has been asked as a trusted pair of hands to both prepare the petitions to be considered by the King (largely land squabbles), and to look after one of the remaining rebellion leaders. This man, Broderick is to be kept alive until he can be tortured and relieved of his secrets in the Tower of London. It may sound like a simple task but someone is trying to kill Broderick to cover any links to other rebellion conspirators.

The novel is largely set at kings Manor in the centre of York, near the famous Cathedral.The manor is famous for being the place where the King lingered as he awaited the king of Scotland. The Scottish King eventually stood King Henry VIII up. The novel incorporates this historical fact into the plot.

The story offers the usual mix of mystery, murder and mayhem and attempts on Shardlake's life as he moves closer to unlocking the secret of the killer. Barak meanwhile gets lucky and hits on one of the women in the court of the Queen, so once again there is a little romance in the air.

Sansom, C.J. (2008). Revelation. London: Macmillan. ISBN 1-4050-9272-2.



It is spring 1543 and King Henry VIII is wooing Lady Catherine Parr, whom he wants for his sixth wife—but this time the object of his affections is resisting. Archbishop Cranmer and the embattled Protestant faction at court are watching keenly, for Lady Catherine is known to have reformist sympathies.

Matthew Shardlake, meanwhile, is working on the case of a teenage boy, a religious maniac who has been placed by the King’s council in the Bedlam hospital for the insane. Should he be released as his parents want, when his terrifying actions could lead to him being

Sansom, C.J. (2010). Heartstone. London: Mantle. ISBN 1-4050-9273-4.



Heartstone is set in the waning days of King Henry's reign as the French fleet threatens the English coast. Shardlake is asked by Queen Catherine (the one who survived Henry) to take the case of one of her servants whose son warned of a "monstrous wrong" being done to one of the King's wards who he had tutored just before committing suicide. As Shardlake begins his work, he decides to couple it with an investigation into the mystery surrounding Ellen Pettiplace, an inmate of The Bedlam, whom he befriended in the previous mystery (Revelation) in the series as he travels to the area where the ward lives and also where Ellen was born. Shardlake's old nemesis, Sir Richard Rich, surfaces to threaten him again in the process.


Очень рекомендую. Автор - доктор исторических наук и юрист, явно хорошо знакомый с периодом, не допускает никаких перегибов, и действие развивается в мире людей обычных - юристов, йоменов, мелких джентельменов, их прислуги. Есть и высшая знать, но акцент не на них.

запись создана: 08.10.2011 в 17:42

@темы: Счастье есть!, "Чтиво"

---

К чертям политику, кризисы и депру!!!

Вы лучше гляньте на этих казаков! Группа "Маруся" представляет:



Прекрасным поделились здесь: kot-de-azur.livejournal.com

@темы: "красотища"

---

Итак, собственно - манга по Ричарду

readmanga.me/bara_ou_no_souretsu/vol1/1?mature=



Ричард



Герцог Йорк и граф Варвик



Ричард, Анна и поросёнок вепря



Эдвард Ланкастер



Маргарет Анжу



Эдвард Йорк

В общем, исчадье ада, тело андрогинное, мамаша ненавидит, папа любит. Периодически выскакивает, по-моему, Жанна д'Арк-ведьма с криком "ты такой же, как я!" и поцелуями. Король Генри Шестой - как бы и пастух, с которым Ричард сталкивается то ли во сне, то ли в каком-то магическом искажении пространства. По-моему, аллюзия с Богом. Впрочем, Ричард уверен, что всё равно попадёт в ад, ведь мать твердит, что он - отродье демона. И герцогиня Йоркская, и Маргарет Анжуйская не верны мужьям. Маргарет Анжу и её сынок - сволочи и садисты, герцогиня - дура и истеричка. Остальные, вроде, вполне положительны.

@темы: Анимэ

---

Забавный конкурс и прочий дыбр

фигня всякая

На жж: your-food-today.livejournal.com/1901021.html?th...

Надо написать о еде так, чтобы пост собрал не менее 99 комментов)))

На сообщество я подписалась случайно, и с тех пор моя ф-лента забита жратвой Отписаться рука не поднимается, потому что интересно же. По поводу конкурса задумалась, что можно написать о еде, чтобы тебя сотня человек откомментировала? Хотя недавно там целая битва была по поводу лучшей закуски под водку...

Что-то провокационное, но местного дерзилу из конкурса заранее исключили.

Что-то такое, чтобы читателю показалось, что кто-то оспаривает его право есть еду. Например, фитнесовские пакетики с надписью "мой завтрак/обед/ ужин отныне и навсегда". Но конкурс как бы про еду, а бурда из пакетиков - это не еда.

Еда и котики, но редко кто будет рисковать здоровьем кота, и предлагать ему свой обед.

Пока по комментам лидирует пост с простым вопросом: кто лучше готовит, женщины или мужчины?

А ещё немного музыки. Вот эта группа, на мой вкус - лучшее, что есть в местной молодёжной музыке: en.wikipedia.org/wiki/Haloo_Helsinki!

Впрочем, не только на мой вкус, судя по их успеху. Элли, солистку, либо любят, либо ненавидят, но никого она не оставляет равнодушным. Что-то в их музыке такое есть, такое... Эта тоска по полёту, что ли, которая совсем скоро закончится обычными, серыми буднями и опустевшими глазами. Меня всегда пугала эта транформация.

@темы: "музыка", "веселая бредь"

---

О судьбе лорда Гастингса - соображения Волпола и мои

Волпол напоминает, что Элизабет Вудвилл не была, мягко говоря, образцом здравомыслящей женщины. У неё до сих пор много защитников, но и они не отрицают, что большинство проблем она нагребла на свою голову (и головы окружающих) вполне самостоятельно. Винила ли она кого-то в аресте брата и сына? Да. Гастингса, но не Глостера и не Бэкингема. Известно, что узнав о случившемся от канцлера и архиепископа Йоркского, она воскликнула: "A woe worth him! for it is he that goeth about to destroy me and my blood!"



Что ж, хочу напомнить, что с Гастингсом у королевы Лиз были свои счёты ещё со старых дней, когда она была вдовой, ищущей покровителя, который помог бы ей отсудить своё имущество и долю сыновей у свекрови и её нового мужа. Тогда Гастингс согласился оказать ей помощь, но связал молодую женщину таким договором, который, по сути, полностью лишал её самостоятельности. По воле случая и леди Жакетты, она стала госпожой Гастингса, но она ничего не забыла. И её семья, кстати, не забыла. И он знал, что не прощён, тем более, что список его прегрешений, с точки зрения Элизабет, с годами значительно удлинился - любая жена терпеть не может собутыльников и соратников похождений мужа.

Если у кого и был жгучий повод желать, чтобы все Вудвиллы разом провалились пропадом, так это у Гастингса.

Вернёмся к Волполу. Он, к счастью, не утверждает, что король Эдвард официально назначил своего брата на должность лорда-протектора королевства. Он просто напоминает, что Ричард, как единственный брат короля, имел конституционное право на регентство на время несовершеннолетия своего племянника. Он также допускает, что действительно существовал план убийства обоих герцогов королевской крови – Бэкингема и Глостера. И что именно поэтому Риверс, Грей и Воган были казнены, а королева укрылась в Вестминстере.

Волпол видит в происходящем чью-то политическую интригу, имеющую целью настоящий и полнокровный переворот, в результате которого Вудвиллы (группа, которая была отделена королём Эдвардом от лордов-аристократов и существовала отдельно) пришли бы к абсолютной власти, укрывшись за малолетним королём. Это достаточно интересный подход, по-моему, который может объяснить необъяснимое.

Для меня в событиях тех дней всегда оставались полной загадкой две вещи: почему Элизабет Вудвилл забилась в Вестминстер от человека, с которым не была в ссоре? И – почему Ричард Глостер казнил Гастингса так, словно от мусора избавился. Потому что они тоже не были врагами. Вся эта история с клубникой Мортона и якобы вдруг высохшей рукой выглядит абсолютно, тотально бредовой.

Смысл в истории появляется, если согласиться с Волполом (и Халстед тоже пришла к тому же выводу), что спешка Ричарда и его дальнейшие действия объяснялись необходимостью предотвратить гражданскую войну, которая, несомненно, началась бы, если бы Вудвиллы решили пренебречь законами и перехватить власть, с чем аристократия, уже не сдерживаемая страхом перед королём, никогда бы не примирилась. А именно Гастингс говорил лондонцам, что события идут к тому, что будет битва.

И я согласна с Волполом, что нельзя судить о событиях того времени по меркам нашего. Сколько узурпаций трона знала Англия? И можно ли их даже назвать узурпациями – ведь чётких правил, ритуалов и законов перехода власти на практике тогда не было. Генри IV, несомненно, узурпировал власть, на которую не имел права. Генри VI назвал Ричарда Йорка наследником в обход собственного сына. Права герцога Кларенса были также официально признаны во время короткой реставрации Генри VI. Права Генри Тюдора на трон даже и правами назвать нельзя.

Так стоит ли судить и осуждать Вудвиллов, что они попытались перехватить власть, если это делали и другие? И можно ли негодовать, если кто-то использовал их планы, чтобы Вудвиллов уничтожить? Таковы были реалии времени. Только вот эти амбиции разбились о твёрдое намерение Ричарда Глостера никакой гражданской войны больше не допустить. Всё, о чём он думал, спеша в Лондон – это об обеспечивающем мир сильном протекторате.

Волпол, собственно, предполагает, что история об аресте Гастингса так бредова именно потому, что она полностью выдумана, причём выдумка должна была сослужить службу, представить Ричарда суеверным параноиком и жестоким убийцей. Волпол подчёркивает, что никто, кроме присутствующих, не мог знать, что произошло на том памятном заседании совета. Ворота Тауэра были закрыты. Но если учесть, как были защищены и вооружены Ричард и его люди (в наспех подобранные латы – деталь, никем больше не упоминаемая), речь, скорее, идёт о самозащите, а не о спланированном нападении.

Если подумать о происшествии с Гастингсом с этой точки зрения, то всё становится на свои места. В том числе и то, почему Мортон и Стэнли были отпущены, а Гастингс – казнён.

И тут Волпол подбирается к вопросу, о котором мы все здесь тоже много думали. Итак, Ричард намерен быть сильным лордом-протектором королевства и как можно скорее короновать племянника, чтобы предотвратить брожения, которые, несомненно, начались бы, если бы люди узнали то, что к тому моменту наверняка уже знал он. Что провозглашённый, но не коронованный король Эдвард V – бастард в глазах закона.

Чтобы установить протекторат, ему пришлось задавить попытку узурпации Вудвиллов, что не могло не оскорбить королеву. Но протекторат не мог быть вечным, и как только его племянник был бы коронован, его мать получила бы неограниченные возможности для мести. Думал ли об этом Ричард? Возможно, нет. Собственно, он плохо знал Элизабет Вудвилл. Пересекались они редко, и отношения их ограничивались формальными подарками небольшой ценности по праздникам. Но Элизабет знали Гастингс и Бэкингем – и сильно её не любили, каждый по своей причине.

Так вот. Бэкингем очень хлопотал в пользу того, чтобы никакого протектората вообще не случилось. Поскольку магнаты и аристократы видели ситуацию более или менее в том же свете, решение короновать Ричарда было единогласным. Во всяком случае, в хрониках тех времён не зарегистрированы возражения.

Но Гастингс был несколько дальновиднее, потому что знал королеву Лиз долгие, долгие годы, и знал ещё то, чего не знал никто, кроме её мужа. Эдвард, несомненно, перемывал косточки жене, и с кем же ему это было делать, если не с лучшим другом. Гастингс мог догадаться, что Лиз договорится с Ричардом – не вечно же ей сидеть с принцессами в Вестминстере.

И пусть принцессы оказались бастардами, негодными для династических браков, тем хуже для Гастингса. Они были бы выданы замуж в Англии, и у Гастингса появилась бы целая каста могущественных врагов. Не говоря о том, что вдова покойного короля быстро обрела бы влияние при новом дворе – и Гастингсу досталось бы. Не говоря о том, что принцы тоже не забыли бы ему ни былых обид матери, ни предательства их интересов. Да, Гастингс был в хорошей компании, но он всё равно был в этой компании чужим. Тот же Бэкингем был герцогом королевской крови, а Гастингса поднял из ниоткуда покойный король.

В день ареста Гастингса, среди присутствующих он был единственным военным, готовым действовать. Да, там был и Стэнли, но когда это Стэнли выступали с открытым забралом? Присутствие Стэнли и Мортона говорит просто о том, что они предложили Гастингсу нечто, гарантирующее ему безоблачное будущее. Нового короля? Скорее всего. И, скорее всего, Бэкингема, не Тюдора. Поэтому клич Ричарда «измена!!!» мог быть именно извещением своего эскорта о реальной измене, собственно. На него напали в зале совета. И напал Гастингс. Поэтому он и был казнён без суда и следствия.

@темы: Richard III

---

Кое-что из рассуждений Хораса Волпола

Вообще-то он Horace Walpole - граф, историк и романист, и по-русски его имя транслируют на все лады. Но Бог с ним, с именем. Речь идёт о его монографии «Сомнения относительно характера жизни и царствования короля Ричарда III» (Historic Doubts on the life and Reign of King Richard the Third).



Почему я читаю этого Горация. При всём моём глубоком уважении к современным авторам, мы все живём в совершенно другом мире, по сравнению с тем, в котором жили герои наших интересов. Даже англичанам, продолжающим жить в классовом обществе, уже не понять некоторых нюансов отношений между людьми в пятнадцатом веке. Волпол, граф Орфорд, жил в восемнадцатом веке (1717-1797), и его реальность была ближе к реальности пятнадцатого века почти на три столетия. И кое-какие его замечания лично мне кажутся практически уникальными.

Например, он отмахивается от устоявшегося утверждения, что кардинал Мортон был источником сведений для Томаса Мора. Волпол напоминает, что Мор воспитывался в доме кардинала, не более того. По его мнению, совершенно абсурдно думать, что кардинал избрал молодого человека для того, чтобы сделать его историком по царствованию Ричарда Третьего. Собственно, Мор пажествовал в доме Мортона до возраста 12 лет, после чего Мортон дал ему стипендию для учёбы в Оксфорде, который тот, тем не менее, покинул уже через два года, что начать практиковаться в юридической науке.

Мог ли Мортон, коварный и искушенный политик, исповедоваться перед пажом, пусть даже и умненьким мальчиком, во всех своих психологических атаках на Бэкингема? Нет. Волпол уверен, что всё, что Мор слышал в доме Мортона - это рассказы у огонька, когда кардинал развлекал своих гостей историями о делах минувших дней. Да и то, не вполне вероятно, чтобы такой пацанёнок мог был быть допущен так близко к кардиналу и премьеру ("if so raw a youth can be supposed to have been admitted to familiarity with a prelate of that rank and prime minister").

Конечно, пишет Волпол, можно допустить, что Мор как-то проскользнул в доверие к Мортону, несмотря на статусные границы и ограничения, но мог ли он не понимать, что кардинал - не лучший источник в плане честности. Ведь это он был автором плана, целью которого было "to plant a bastard scyon in the throne" - посадить незаконную ветвь на английский трон.

Далее, Волпол сомневается, могла ли вдовствующая королева Эдварда IV когда бы то ни было отдать распоряжение о том, что её брат должен привести в Лондон большую армию. Для начала, она просто не имела права отдавать подобные распоряжения.

Английская история знала несколько случаев, когда на троне оказывался несовершеннолетний король. Джоан, вдова Чёрного Принца, не участвовала в управлении государством, когда на трон взошёл Ричард II. Катерина Валуа, вдова Генри V, также не была регентом своего сына. Изабель - Французская Волчица тоже не была регентом при своём сыне Эдварде III, там просто продолжалась та же незаконная узурпация трона у его отца.

Почему же Элизабет Вудвилл вдруг решила бы развалить с трудом достигнутое перемирие между своим сыном Дорсетом и наперстником её мужа Гастингсом, и ещё проигнорировать тот факт, что до коронации нового короля страной управляет совет? Уж не было ли это письмо провокацией анти-вудвилловской оппозиции?

Волпол предлагает подумать о временном факторе, как он представлен у Мора. Эдвард умирает в Лондоне 9 апреля. Его сын въезжает в Лондон 4 мая. Гастингс находится в Лондоне, Бэкингем - в Уэльсе, а Ричард Глостер - в Йорке.

Согласно Мору, первым, кто обратился к Ричарду со словами предостережения о коварных планах Вудвиллов, был Бэкингем, не Гастингс. Но Бэкингема в Лондоне не было. Ему написал Гастингс. То есть, гонец от Гастингса отправился из Лондона в Уэльс (ну, или в Ладлоу, как утверждают некоторые). Оттуда доверенный человек Бэкингема (какой-то Персиваль) скачет в Йорк к Глостеру. Потом – обратно, от Глостера к Бэкингему. Потом, естественно, от Бэкингема кто-то отправился в Лондон, с известием к потенциальным союзникам и Гастингсу.

Затем от них – обратно к Бэкингему, после чего тот выехал в Нортхемптон. Кстати, кто-то должен был сообщить и Ричарду. Хотя, скорее всего, сначала известие из Лондона пошло к Ричарду, и уже потом этот вездесущий Персиваль метнулся к Бэкингему, и они отправились в Нортхемптон.

И откуда, удивляется Волпул, Томас Мор мог через четверть века знать детали такой спешной и энергичной деятельности? Затем Мор живописно рисует встречу Бэкингема, Глостера и лорда Риверса, и фееричный роспуск двухтысячного вооружённого эскорта наследника престола одним взмахом руки Ричарда Глостера.

Интересно, что Мор практически утверждает одновременно две противоположные вещи.

С одной стороны, он обвиняет Ричарда в том, что тот смёл с пути сына Генриха VI, самого Генриха VI, своего брата Кларенса и, наконец, сыновей брата Эдварда, чтобы стать королём. С другой стороны, Мор показывает, как Бэкингем убеждает Ричарда узурпировать престол.

Но, если убеждение было необходимо, значит, Ричард вовсе не убивал сына Генриха VI, самого Генриха VI, своего брата Кларенса и, в конце концов, сыновей брата-короля Эдварда, чтобы самому стать королём. А если он их всех убил, значит, его не надо было уговаривать, и тогда вся история с Бэкингемом и Персивалем – ложь, придуманная Мором. То есть, Томас Мор солгал в любом случае.

@темы: Richard III

---

Чисто для справки,

я немедленно отписываюсь от дневников, где на мои комментарии не обращают внимания, где на них отвечают резко и неадекватно, и где блоггер может вот так внезапно закрыть запись от некоторых или всех участников дискуссии, хотя люди просто рассуждают в комментариях на им же самим заданную тему. Корректно рассуждают.

По-моему, если человек не хочет комментариев, он должен уметь поставить галочку в функции "без комментариев".

Ничего личного, просто неадекваты и на работе утомили, хотя они-то в своей неадекватности вообще не виноваты.

---

О мужской логике

В своей книге Royal Blood Бертран Филдс рассуждает по поводу вопроса, который не может не занимать любого, знакомого с запутанной ситуацией браков короля Эдварда Четвёртого и непонятками относительно законнорожденности его потомства. И кое-какие соображения там интересны, потому что не слишком широко известны.



Впрочем, я лучше начну с того, как вообще женились в средневековой Англии, если кто вдруг забыл. К пятнадцатому веку брачные и семейные отношения были практически полностью переданы под юрисдикцию церковного (канонического) закона, и судебных разбирательств в этой области хватало. Потому что сама процедура брака оставалась неформальной, как это было всегда.

Обещание жениться, не подкреплённое сексуальными отношениями, считалось пре-контрактом, делающим обе вовлечённые стороны несвободными для новых брачных обещаний и отношений. Обещание жениться, подкреплённое интимом, считалось легальным браком, вне зависимости от того, были ли свидетели данному обещанию, или их не было. И канонический закон полностью благословлял подобную традицию, исходя из того, что Бог – повсюду, а брак включает в себя две ступени. Первой было слияние духовное, и второй – слияние физическое. Когда мужчина и женщина говорили друг другу о любви и о желании жить, как супруги, они давали клятву перед высшим возможным авторитетом – перед Богом. Церковь тогда не скрепляла брак, а благословляла его.

Казалось бы, лукавить в вопросе, залогом в котором была судьба бессмертной человеческой души, было немыслимо. Но человек слаб, и накладки случались. Такая накладка случилась и у короля Эдварда. Кто его знает, рассчитывал ли он честно жить с Элеанор Батлер как с супругой, вступая с ней в отношения по дороге в Лондон в самом начале своей королевской карьеры. Почему бы и нет. В конце концов, она была родной сестрой герцогини Норфолкской, а лояльность Норфолков новому режиму дорогого стоила. Да и состояние Норфолков тоже дорогого стоило, и Эдварду в будущем таки удалось наложить на него руку. В любом случае, в первые месяцы своего царствования этот пробитной парень по кличке Роза Руана был ради выгодного союза готов на всё.

Таким он, впрочем, оставался и до конца своей жизни. Просто реалии политики и одержимость Эдварда в первую часть его царствования союзом с Бургундией всё изменили. Что бы там ни говорили о худородности Вудвиллов, леди Жакетта Риверс в колеблющейся ситуации начала 1460-х годов была лучшим из имеющихся ресурсов для молодого короля, который сидел на троне не слишком плотно, и которому отчаянно были нужны бургундские наёмники. Быстро.
Я абсолютно уверена, что не случись леди Элизабет Грей быть свободной на тот момент, Эдвард женился бы на любой дочери леди Жакетты за возможность родственного доступа к бургундскому двору. Но красивая и доказавшая уже свою фертильность Элизабет была свободна, Жакетта была озабочена финансовой ситуацией своей овдовевшей дочери, и выбор был сделан.

Тем не менее, секретность брачной церемонии была ошибкой. Хотя отношения с леди Элеанор у Эдварда резко не сложились, он, возможно, побаивался, что она опротестует его брак с Элизабет. Возможно, ему было нужно время, чтобы убедиться в её молчании (или убедить её молчать), а отложить брак – это признаться Жакетте, что он не свободен. И кто его знает, как бы она отреагировала. Ведь в той ситуации он мало что мог Вудвиллам предложить, расплачиваться с союзниками он мог только обещаниями и перспективами.

Напомню, что леди Жакетта получала от короны гигантскую пенсию, как вдова герцога Бедфорда, и к 1460-м годам корона ей сильно задолжала. Так что обычные вознаграждения в виде денег леди Риверс интересовали мало – она всегда могла потребовать просто своё. Вудвиллам было нужно нечто другое. Вряд ли миледи забыла и простила, как брезгливо отвернулись от неё коронованные родственники и английская знать, когда она, молоденькая вдова, вышла за того, кого выбрала себе в мужья сама – за сквайра своего мужа. Теперь у неё появился реальный шанс взять реванш.

Возможно, Эдвард боялся реакции собственных лордов. Если уж ему приспичило жениться на англичанке, то в Англии была тьма тьмущая наследниц аристократических семей, жаждущих породниться с королём, не говоря о том, что самые важные магнаты и мысли не допускали, что король может жениться на ком-то, кроме иностранной принцессы. И взгляды на политику нового царствования у них были вполне определённые: союз с Францией. Но Эдвард вовсе не был настроен править из-под чьего-то сапога, и французская супруга, похоже, в принципе была для него неприемлема. Так что ему, королю без армии, было важно явиться перед своими же магнатами силой самостоятельной, и так уж получилось, что лучшим инструментом для этого были Вудвиллы, с их бургундскими связями и многочисленностью, да и с зависимостью от него, от короля.

Неизвестно, как долго он скрывал бы свой брак с Элизабет, если бы Варвик не сосватал ему принцессу Бону, и не явился за ответом с посольством французов.

И тут начинаются рассуждения Филдса. Он справедливо указывает, что Стиллингтон, знавший секрет короля, не заявил свой протест против брака Эдварда и Элизабет после его объявления уже потому, что такой протест формально мог заявить только один человек – леди Элеанор Батлер. Или её родные от её лица. Но все промолчали. Похоже, что сестра леди Элеанор ничего не знала, пока не прочла завещание. Если кто-то знал, то только свёкр Элеанор, с которым она очень дружила, но, похоже, она предпочла выкрутить у Эдди всяких благ для свёкра, и никак не претендовала на самого короля.

Насколько добровольным с её стороны вообще был их тайный союз? Этого мы никогда не узнаем.

В любом случае, леди Элизабет Грей, «скромная ланкастерианская вдова», понятия не имела о том, что её персональный прекрасный принц уже имел в анамнезе одну супругу. То есть, она выходила за Эдварда замуж, искренне веря, что он свободен от обязательств перед кем либо. Из этого следует, согласно тому же каноническому закону, что их дети могли считаться законнорожденными, даже если Эдвард был двоеженцем. При одном условии – если пара бракосочеталась открыто, празднично, с публичным благословением и обязательным банкетом, обменом подарками, и прочими атрибутами жениховства.

Но Эдвард женился на Элизабет настолько тайно, что даже большая часть её собственной семьи ни о чём не подозревала. Ничего не знала и семья Эдварда.

И ещё одна тонкость: такое исключение, позволенное обычным смертным, вряд ли прошло бы в вопросе о двоежёнстве короля, потому что его дети были не просто наследниками имущества, они были наследниками престола.

По поводу этих юридических тонкостей довольно много писали Мортимер Левин (профессор истории в университете Западной Вирджинии) и Чарльз Росс (английский историк), активность которых приходится на период 1950 – 1980-х годов. Левин утверждал, что сыновья короля Эдварда могли считаться законорожденными, потому что Элеанор Батлер умерла в 1468 году, до их рождения, потому что после смерти Элеанор, Эдвард перестал быть двоеженцем.

Левин, конечно, ошибается, и Филдс совершенно прав: когда Эдвард женился на Элизабет, он уже был женат. То есть, этот брак был абсолютно незаконен, в глазах канонического закона было совершено мошенничество, но никак не таинство. Если бы церемония хотя бы была публичной, можно было бы ещё поспорить, применимы ли к наследникам престола другие критерии законности происхождения, чем ко всем прочим, находящимся в подобном положении.

Росс пошёл дальше, мило заявив, что, поскольку после смерти Элеанор Эдвард и Элизабет МОГЛИ пожениться по-новому, их потомство было легальным. Но в том и проблема, что Эдвард МОГ жениться на своей королеве во второй раз, но он этого НЕ сделал. Если бы он «переженился» на Элизабет в 1468 году, его дети, рождённые после этой даты, были бы совершенно законными. Очень возможно, что такой брак узаконил бы даже их детей, рождённых до этой даты, пишет Филдс.

Я бы сказала, что прецедент был, как минимум, в Швеции, когда король Эрик XIV публично женился на своей многолетней любовнице. Их дети приобрели законный статус, находясь рядом с родителями, когда их брак благословлялся в церкви. Правда, это было уже в шестнадцатом веке и в другой культуре. Если вернуться на английскую почву, третий брак Джона Гонта не сделал его потомство, нажитое до брака, легальным. Легальным их сделали распоряжение короля и решение парламента. Мог ли Эдвард собственным эдиктом узаконить своих дочерей, рождённых до 1468 года, если бы он снова женился на их матери? Возможно. Или нет, теперь уже невозможно сказать.

А вот скандал вышел бы знатный. Впрочем, в 1468 году Эдварду точно было не до тонкостей с церемониями. В той ситуации он бы наверняка лишился трона, если бы признал себя аферистом-двоеженцем. И, опять же, никто не знает, как к такой ситуации отнеслись бы Вудвиллы и, главное, бургундский двор. Скорее всего, весьма плохо.

Эдвард мог более или менее свободно позволить себе скандал году в 1474, но он этого не сделал. Возможно, он к тому времени давно забыл, что когда-то в его жизни была леди Элеанор. Возможно, решил, что и так сойдёт, если сходило так долго. Но правда – дочь времени, и где-то между 1475 и 1478 годами эта правда о королевском браке стала известной как минимум узкой группе самых близких к Эдварду людей. И закрутилось то, что закрутилось.

Но Эдварду показалось более безопасным избавиться от Кларенса в 1478 году, чем пройти через публичный скандал, результатом которого вполне могло бы стать то, что его дочери остались бы бастардами. А ведь старшая была уже невестой французского дофина. Он был совершенно уверен, что запуганный Тауэром Стиллингтон будет молчать, а Ричард не предпримет ничего против суверена, в верности которому он поклялся. Да и время уже ушло. Женись он на своей королеве вторично в 1477 - 1478 году, его сыновья тоже, возможно, остались бы если и не бастардами, то уж явно непригодными для трона кандидатами. И уж конечно Эдвард не мог знать, что умрёт так неожиданно и рано.

Таким образом, когда говорят об узурпации Ричарда Третьего, речь идёт просто-напросто о том, был ли парламент тем местом, в котором мог решаться вопрос о том, является ли трон Англии вакантным, хотя у умершего короля есть наследник, а не о том, был ли сын короля-двоеженца легальным наследником престола.

По мнению Левина и Росса – нет. Они считали, что такой вопрос мог решить только церковный суд, но никак не парламент. А вот лорд Кок, самый знаменитый и уважаемый в Англии юрист елизаветинской эпохи, считал, что юрисдикция парламента является абсолютной, без исключений для кого бы ни было, и что парламент имеет право решать вопрос о престолонаследии.

Спорить по этому поводу можно бесконечно, но что думал о правах своего племянника сам Ричард? У меня сложилось такое впечатление, что Ричард почти с панической скоростью желал своего племянника короновать прежде, чем кто-то успеет что-то брякнуть на публике относительно того, что наследник престола является бастардом. Не зря он уже в Йорке стал собирать письменные подписи под клятвой верности Эдварду Пятому.

Но мог ли он воспрепятствовать заявлению Стиллингтона? Нет. Для начала, они не были даже в хороших отношениях. Ещё будучи канцлером, Стиллингтон хорошо помотал Ричарду нервы по поводу наследства Оксфорда и соглашения со старой графиней. То есть, попросить епископа по-дружески не гнать волну Ричард не мог. А изолировать опасного свидетеля в Тауэре, как это делал его брат, Ричарду вряд ли позволили бы совесть и убеждения.
А дальше было то, что было.

@темы: Edward IV

---

Рыжий

Ой, люди, у меня, кажется, только что Рыжий умер. Пять минут назад ласкался, играл, брюхо чесать требовал, потом задрых. Потом, смотрю, как-то лапой пару раз взмахнул, рыкнул негромко. Думала, ему что-то снится, смотрю - а язычок вывалился и кот совсем не реагирует ни на что. А сейчас подушечки лап совсем побелели. Инфаркт? Вот так неожиданность... Ничего не понимаю...

@темы: "зверята"

---

Старый новый год, как мило!

ГАДАНИЕ НА ВАРЕНИКАХ

Погадать на варениках

@темы: "праздники"

---

Новый роман от Баньши

Рекомендую от всей души, читала в процессе. Действительно затягивающая вещь, и очень атмосферная.

Originally posted by at Невеста Субботы

Информация о моем свеженьком романе "Невеста Субботы" уже появляется в онлайн магазинах (в Лабиринте и Read.ru). Даже с аннотацией:

1870 год. Прекрасные сестры-креолки, Флоранс и Дезире, наследницы сахарных плантаций из южной Луизианы, отправляются в далекий Лондон, чтобы найти себе там женихов. Девушек связывает не только кровное родство, но и страшная тайна.
Как встретит сестер недобрая старая Англия? И спасет ли красавицу Дезире беззаветная преданность Флоранс и ее таинственный дар?



Вид обложки покрупнее покажу, когда мне ее пришлют. Но, в принципе, вы уже можете хотеть эту книгу. Это не фэнтези, а настоящий исторический детектив с примесью вуду. Пока что все, кто его уже прочитал, утверждают, что это лучший из моих романов. Да и мне впервые в жизни кажется, что получилось классно. Впрочем, я еще расскажу о нем подробнее когда он выйдет официально.

@темы: "Чтиво"

---

Средневековый доспех - 5

Сплошной стальной доспех для защиты тела начал проектироваться приблизительно в то же время, что и стальгые полу-наголенники. До наших дней не дошли эти ранние образцы, так что представление об этих экспериментах с доспехом можно получить, только рассматривая статуи и рисунки. Вдобавок, существует немало литературных источников, что сплошные железные пластины использовались как нагрудники уже в 1190-м году (Giraldus Cambrensis, Topographia Hibernica et Expugnatio Hibernica; Guillaume le Breton, Phillipide).



Следующим шагом стало создание металлических жилетов – жилетов из текстиля, покрытых большим количеством перекрывающихся металлических пластинок. Носили всю эту прелесть под сюрко, но иногда металлом на груди и спине подшивались сами сюрко. А некоторые предпочитали двойную защиту: «металлические жилеты» одевались на хауберк, под сюрко. И до самого 1340 года такая укреплённая кольчуга защищала своего владельца вполне удовлетворительно. Но потом в ход пошли длинные луки и секиры, и всё пришлось пересматривать. Кольчужный доспех, как и все эти укрепления из подшитого и нашитого металла, имел швы и состыковки, которые были его слабыми местами. Их можно было пронзить, расширить, проткнуть.



Но дело было не только в этом, а и в том, что в попытках противостоять старыми, слегка усовершенствованными методами более развитому оружию и стилю ведения сражений, рыцарь стремительно становился неуклюжим. Кожаный кафтан, стёганый подкольчужник, кольчужный хауберк, металлический жилет, и сюрко сверху. Это же луковица, а не воин. На поле же боя неуклюжесть рыцаря равнялась летальному для него исходу сражения.
Результатом поисков и экспериментов стал сплошной доспех, максимально пригнанный к фигуре.



То есть, сначала это был нагрудник, сделанный из сплошного листа. В Мюнхене сохранился один такой доспех, защищающий хозяина от шеи до пояса, покрытый красным бархатом, и продолжающийся ниже пояса в виде юбки – бархат, опять же, подшитый пятью накладывающимися друг на друга полу-обручами. Такая юбка («набрюшник», fauld) хорошо защищала бёдра с боков, и она стала неотъемлемой частью всех будущих видов доспеха. Иногда доспехи четырнадцатого века имели, помимо нагрудника, защиту для спины, иногда – нет, но в пятнадцатом веке, года эдак с 1420-го, в обиход плотно вошла кираса - доспех, защищающий и грудь, и спину.



Ножные латы состояли из наголенников, наколенников и «набедренников». Наколенник был, разумеется, открыт под коленом, иначе рыцарь не имел бы шансов вскочить на лошадь. Бедро тоже сначала защищалось только сверху, но с 1380 года «набедренник» включал в себя и более узкую пластину, защищающую бедро снизу. Ступня защищалась «сабатоном», латным башмаком, состоящим из нескольких перекрывающихся цельнометаллических пластин. Иногда сабатоны прикреплялись к наголенникам, иногда были отдельной частью доспеха.



Доспех для рук назывался наручник. Когда-то он защищал только нижнюю часть руки (наруч), но к концу четырнадцатого века этот термин применялся уже для доспеха, защищающего всю руку полностью – vambrace. Он состоял из нижней и верхней частей (lower & upper cannon), соединённых налокотником (couter). Плечо же снова защищалось несколькими накладывающимися друг на друга полосами стали. Называлась эта деталь, разумеется, сегментным наплечником (spaulder). Таким образом, незащищённым местом оставалась точка соединения руки и плеча. Конечно, большинство рыцарей предпочитали надевать сплошной доспех на кольчужный, но для дополнительной надёжности была разработана отдельная деталь, besagew – небольшой металлический диск.



Перчатки рыцаря укреплялись металлическими пластинами или рогом, или китовым усом, нашитыми сверху, уже в середине тринадцатого века, но к 1350-му году оружейники изобрели простую и надёжную форму типа «песочные часы», когда сплошной лист формировался, как нужно, защищая тыльную сторону ладони и большой палец сбоку. Этот лист потом прикреплялся к кожаной перчатке, пальцы которой были защищены перекрывающими друг друга дисками.



В Кентерберийском кафедрале сохранилась пара таких латных перчаток, когда-то принадлежавших Чёрному Принцу, причём кожа вовсе не истлела за прошедшие столетия.



Что касается шлемов, которые входили в доспех, то они напоминали шлемы норманнов – те самые, конические, но более высокие и с более низкими височными и затылочной частями. Их не надевали больше на кольчужные капюшоны. Кольчужная составляющая, бармица, свисала с нижней части шлема, закрывая подбородок, шею, и ложась на плечи.



Забрала (визоры, visors) формы имели от самой простой, как у норманнов, до достаточно причудливой, напоминающей гротескное лицо. Отличие норманнской пластины, защищающей нос, от аналогичных образцов, скажем, четырнадцатого века состояло в том, что у норманнов эта пластина была частью шлема, а вот в четырнадцатом веке её уже прикрепляли к бармице. Когда она была не нужна, то просто болталась на груди, но перед сражением, когда рыцарь поднимал её для того, чтобы зафиксировать к шлему, она автоматически поднимала бармицу так, чтобы прикрыть рот и щёки рыцаря. Легко и удобно, но вряд ли слишком эффективно в плане защиты.



Куда как надёжнее были визоры, сделанные из сплошного листа, и закрывающие лицо полностью. Когда сражение заканчивалось, их просто снимали и отдавали сквайру.

Сюрко продолжали носить до самого 1420 года, хотя это уже не были развевающиеся рубахи. Скорее они напоминали кафтаны моряков, и были украшены гербами владельцев. А около 1420 года от сюрко отказались вообще, и «рыцарь впервые за историю появился покрытым с ног до головы сияющей сталью», как пишет Окшотт.

@темы: Medieval

---

Кстати, для интересующихся событиями во Франции

перепост из жж, просто одно уточнение

Originally posted by at Не приписывайте!

Тут по сети бегает разжигающий пост какого-то мудака о том, что убитые исламистами карикатуристы в свое время издевались над терактами в московском метро: zbaza.livejournal.com/956841.html

Так вот, заявляю как человек, активно разруливавший проблему тогда: автор там иной, и расстрелянные карикатуристы к сему перлу отношения НЕ имели.

немного ссылок
www.newsru.com/world/06apr2010/cartoons_fired.h...
vremya.ru/2010/57/5/251030.html
zavalinka.org/read.php?id=415636
www.bbc.co.uk/russian/russia/2010/04/100407_kor...
lenta.ru/news/2010/04/06/noofficial/
www.pravda.ru/news/world/07-04-2010/1026540-kor...
www.utro.ru/articles/2010/04/08/886530.shtml

Как видно по ссылкам, у карикатур был вполне ясный автор. И в списке погибших, который можно посмотреть на www.kp.ru/daily/26327.2/3209876/ или lifenews.ru/news/148111 СТЕФАН ПЕРЭЙ ОТСУТСТВУЕТ !!

Моё мнение:

Мир не оскуднеет без этих карикатур. Тем не менее, расстреливать людей за дурацкие и безвкусные карикатуры - это варварство. И не надо про "они напросились". Это не оправдывает убийц. Впрочем, не думаю, что кто-нибудь чувствует к ним симпатию в любом случае.

Ну вот, больше про современную политику не буду некоторое время. Завтра возвращаюсь назад в Средневековье.

@темы: "Этот мир придуман не мной"

---

Плоды интеграции

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%B5%...

Террористы говорили на французском без малейшего акцента. Ну сколько можно?!

@темы: "Этот мир придуман не мной"

---

С православным Рождеством!

Вот такое изображение святого семейства: Мария с Христом, рядом с ней Иосиф, а красивая дама - это Анна, в окружении своих трёх мужей: Иоахима, Клеопаса и Саломаса. Изображение сделано из сосны и позолочено в 1510-1520 годах.

@темы: "праздники"

---

Котоспам

Ну вот, рождественский сезон закончен, ёлка разобрана, а кот всё спитЪ. Хотя понаблюдала за ним днём, он часами сидит в зале на столе и смотрит в окно. Машины, видимо, считает. А на улице холодно, или мокро, или темно. В общем, масса причин для того, чтобы сладко дрыхнуть до весны.

@темы: Счастье есть!, "зверята"