Шотландская кампания Ричарда III - 4

Но вернемся в Англию. Весной 1481 года потерявший терпение папа Сикстус разослал по дворам, куда так и не ступила нога его племянника, целую ораву нунциев, целью которой было призвать королей к порядку, и пресечь в Европе войны, дабы направить разрушительные силы на более богоугодное дело - войну с турками. Известно, что с королем Эдвардом некий "Геликаний" имел беседу как раз перед отплытием кораблей Говарда. От предложения папы Эдвард вежливо отмахнулся, свалив всю вину на короля Джеймса.

А сам он в это время вел переговоры с графом Россом, Лордом Островов Джоном II Макдональдом. В общем-то, их уже связывал старый Вестминстерско-Ардторнишский договор, в котором Эдвард и Джон в 1462 году заранее поделили между собой Шотландию, но с тех пор утекло много воды, и Джеймс III оказался более искуссным политическим стратегом, чем они ожидали, а Шотландия оставалась возмутительно независимым королевством. Более того, собственный бастард Джона Макдональда восстал в 1481 году против отца, а хитрый Кэмпбелл, воспользовавшийся этой семейной смутой, прикарманил владения лорда Островов на западном побережье. В общем, альянс Англии с Островами закончился пшиком. Сначала для Эдварда, а потом для Островов, которые просто присоединили к Шотландии.



Ардторниш Кастл, где был подписан договор (реконструкция)

А пока высокопоставленные особы водили друг друга за нос и строили замки на песке, эскадра Говарда наводила шороха в заливе Ферт-оф-Форт на восточном побережье Шотландии. Говард сжег флот на рейде Лита, гавани Эдинбурга, и заодно сжег Блэкнесс, находящийся в глубине залива.

Папский нунций, тем не менее, оказался человеком более чем упорным, и, не встретив понимания у Эдварда IV, отправился донимать Джеймса III, и в июле добрался-таки до шотландского двора. С учетом развития событий, король Шотландии был рад сложить оружие перед приказом Рима, потому что это автоматически заставляло короля Англии тоже прекратить военные действия, чтобы не оказаться в роли агрессора против христианского миролюбивого государства, и, таким образом, врагом всего христианского мира.

Король Эдвард скрипнул зубами, и 6 июля отправил тайную депешу Говарду сжечь Лит "и другие поселения на побережье", не зная, что дело уже сделано, и оставаться в тех краях до конца августа. Одновременно он отменил сбор войск, но приказал оставаться в состоянии готовности - и отправился охотиться. А что он мог сделать перед объявлением нунция, что король Джеймс "по требованию и увещеванию святого отца нашего, распустил свою великую армию в надежде и чаянии, что его враги сделают то же самое". На этом и закончилась военная кампания 1481 года. Глостер, к слову, возник из таинственного "ниоткуда" в Миддлхэме 18 июля.

Ну как закончилась военная кампания... То ли Говард, получивший инструкции короля, действительно ничего не знал о прекращении военных действий, то ли понял волю короля между строк, но, немного поболтавшись на рейде после нападения на Лит, развернулся, и продолжил свое славное дело до самого конца июля. Потом англичане ушли под громкие сетования шотландского короля, который счел себя в праве собрать, в отместку, в сентябре некоторые силы на границе с Нортумберлендом, но границу пересечь они не решелись из-за энергичных действий военного контингента Ричарда Глостера, базировавшегося в полной готовности в Дареме. Также Глостер и Нортумберленд отправили депеши в Йорк, что означало ещё больше войска на границе. В общем, в середине октября Ричард приехал в Ноттингем к более чем довольному развитием событий брату: финт короля Джеймса был обращен против него самого. Ведь Говард, находящийся в море, МОГ ничего не знать о прекращении военных действий, но вот король Джеймс доказал свою подлую натуру, начав собирать войска, объявив, что сложил оружие.

В середине февраля 1482 года Глостер снова был в Лондоне. Он привез с собой полный рапорт и оценку ситуации в приграничье с Шотландией, а заодно - важного перебежчика, Александра "Сэнди" Джардина из Эпплгарта. Собственно, я не уверена даже, что Джардина можно назвать перебежчиком, его странный клан был из норманнов, воевавших за Завоевателя, и во всех предыдущих войнах, кроме войн Роберта Брюса, Джардины воевали на английской стороне до описываемых событий. Скорее всего, Джардин был всегда больше сам за себя, но в его инсайдерском анализе приграничной ситуации с шотландской стороны была несомненная польза. Как минимум, стало понятно, что надо укреплять особенно внимательно.

Эдвард выписал несколько распоряжений на ассигнование денег на эти цели, а также обязал епископа Экзетера снарядить корабль для патрулирования побережья, полностью взяв расходы на содержание оного на себя. Тогда планировалось, что с открытием сезона, Глостер предпримет короткий поход на шотландцев, а летом Эдвард сам поведет войска. Этот поход был осуществлен в период с 14 по 29 мая 1482 года силами, поставленными городом Йорком. Известно об этом походе чрезвычайно мало, даже Ричард в письмах городскому управлению пишет о "прогулке". Тем не менее, в январе 1483 года английский парламент благодарит и награждает Глостера за завоевание речных пассажей, благодаря которым было обеспечено проникновение кораблей в Кумбрию. Так что можно судить, что "прогулка" Ричарда обычным рейдом не была, а имела четкую цель, известную очень ограниченному числу людей, и проводилась на суше и на воде.

Подтянулся на сцену действий и ещё один игрок - Александр Олбанский, разочарованный в короле Луи, ради поддержки которого он даже женился на 10-летней Анне де Ла Тур-д’Овернь. Луи, тем не менее, был всегда готов использовать шотландские распри в своих интересах, но не участвовать в них. Король Эдвард оказался гостеприимнее своего французского собрата, и не медленно эскортировал с подобающим почетом герцога и его сопровождение в Лондон из Саутгемптона, где Олбани объявил себя вассалом английского короля. Александр Олбанский просто был безденежен, но это не превращало его, с английской точки зрения, в бесполезного попрошайку. Знание приграничья и внутренней кухни шотландской политической жизни делали его весьма уважаемым союзником.

Тут я хочу сделать коротенькое отступление о пользе такой детализированной нудятины, которой является серия статей о шотландской кампании 1480-1484 годов. Повсеместно считалось, что Ричард Глостер был наместником брата на севере, а сам Эдвард севера избегал как чумы. Оказалось, что именно в рассматриваемые годы Эдвард очень много проводил времени на севере, и у Глостера права были разделены с Нортумберлендом. Во-вторых, считается, что Ричард после смерти Джорджа Кларенса, бывал в Лондоне и общался с брата строго по долгу службы и на обязательных родственных сборищах. Здесь мы видим, что Ричард мотался в Лондон постоянно, и в обществе брата проводил очень много времени. "Все знают", что Эдвард с возрастом растолстел и привык к роскоши, и не желал поднимать задницу с трона для славных военных дел. Тут мы видим, что его величество участвует в военных делах, скача чуть ли не впереди брата. Так что если что-то и сорвалось, то не из-за нежелания. В общем, честь и слава Марие Барнфилд, которая всё это собрала в кучу и рассортировала, хотя, как мы видели, некоторых ошибок не избежала и она.

Шотландцы "проснулись" с подготовкой к войне поздно, хотя рейды по обе стороны границы продолжались всю зиму с интенсивностью, приведшей к серьезным последствием: ближнее приграничье по обе стороны превращалось в полосу выжженой земли. Вполне может быть, конечно, что неформальные переговоры о подготовке шли своей чередой, но вот сбор средств и армии шотландский парламент начал только 22 марта.

@темы: Richard III

---

Моменты бытия

Болезнь длилась ровнехонько неделю + дадим пару дней для достижния уровня "самочувствие нормальное". Пользовалась только Отривином, чтобы нос не закладывало, и поначалу аптечные мятные карамельки, пока горло саднило. Идея мужа в начале болезни пить чаек с ромом перед сном себя не оправдала - просто начиналось интенсивное, неприятное потоотделение. Или оправдала, потому что раздражение верхних дыхательных ниже ключиц не пошло, и быстро начала отходить мокрота.

Сорвалась на начальство. У нас заместитель на время летнего отпуска нынешней. Хорошая девушка, но глючная. Я собиралась в четверг на работу, но болезнь выдала последний аккорд, из-за которого я вообще на расстояние дальше пары метров от туалета не рисковала отходить несколько дней. Ну, позвонила и сказала, что таки не приду. А она мне: нужен больничный. Сказала ей, что результат теста мой больничный, и что я не намерена рисковать грядущей на следующей неделе операцией из-за записи о проблеме с кишечником. Рявкнула ещё, что если я не выхожу в четверг и пятницу, то всей болезни будет НЕДЕЛЯ, на которой один выходной был в моем расписании, и что для короны и моего возраста это как бы по-божески. и бросила трубку. Как меня всё это достало, кто бы знал. Год, ещё год продержаться... А не хочется.
____________

Буквально перед тем как заболеть, ходила на педикюр к терапевту по ногам. При всем моем уважении к косметологам-педикюристам, молодое их поколение работать с проблемами не умеет. У меня на обеих ногах врастают ногти на больших пальцах, с внутренней стороны. Всего-то надо поднять ногтевую пластину сбоку. Резать можно, но ноготь всё равно будет расти как растет, так что проще просто не давать пластине врастать, тогда он не болит.

Ну вот, нашла мастерскую, где работает моя знакомая терапевт. Конечно, она оказалась в отпуске. Записалась к другой. За пару часов до назначенного времени звонок. Спрашивают, хочу я правда к терапевту или всё-таки сойдет и косметолог. Рявкнула. Приезжаю. Дают мне заполнить листок, куда надо записать все данные, от имени до адреса-телефона-почты. Имя написала, остальное принципиально отказалась. Спросила, сочли бы они уместным придти в парикмахерскую, скажем, и угодить отчитываться подобным образом. "У нас не парикмахерская, мы - медицинские работники!" - вспыхнула девушка. Но покорилась участи. По качеству работы замечаний нет, всё сделано великолепно. Заодно мужа подсадила на педикюр, хватит ему лишь бы как ногти самому обрезать.
____________

Звонок. Какой-то молчел, неразборчиво пробормотав, откуда звонят, начинает мне разводить турусы на колесах по поводу того, что электричество-то дорожает, и вот чтобы у меня оно не дорожало, он имеет сделать мне феерическое предложение. Я слушаю скороговорку и понимаю, что его речь построена так, чтобы у слушателя возникло впечатление, что ему звонят из его родной энергокомпании.

Опять же рявкнула, построив свою речь на многократном отрицании, и подчеркнув, что не желаю никаких непониманий - я НЕ желаю ничего менять, я НЕ хочу новый договор, он НЕ должет делать пометку о моем согласии. Дело в том, что у нас было столько левых договоров по телефону заключено, что фирмы обязали записывать телефонные разговоры, чтобы в случае протестов под рукой был материал. Строго-настрого запретила мужу вообще говорить с торговцами электричеством. Вот он - типичная жертва этих окул, он вступает в разговор. И в прошлом сделал пару глупых долгосрочных договоров по телефону. Благо, потом убедился сам, что сглупил.

Дело в том, что я при переезде сделала договор на фиксированную помесячную оплату. Трачу энергии больше или меньше - сумма одна и та же, и она смешная. То, что за перевод электроэнергии плачу по потреблению - это понятно, но, опять же, сумма несерьезная. Ежу понятно, что энергия подорожает к зиме и с будущего года. Но в моем случае, даже если она вдвое подорожает, всё равно сумма будет смешной для прожившего 20 лет в большом доме с электрическим отоплением.
______________

Перечитала Белянина. Мне категорически разонравилась трилогия "Меч без имени". "Моя жена - ведьма" и "Сестренка из преиподней" нудны невероятно. Чудесны "Тайный сыск царя Гороха", "Рыжий рыцарь" и "Агрх", который удался особенно. "Джек Сумасшедший Король" тоже ничего так. "Рыжий и Полосатый" нравится очень, хотя это даже не для школьного возраста, ну совсем сказка для детей.
______________

Бедному коту явно скучно.

@темы: житие мое

---

Шотландская кампания Ричарда III - 3

Напрасно Ловелл изменил планы на на лето - смотаться на юг, в гости к другу, он вполне успел бы. Патент на сбор военных сил в Дареме Глостер выпустил только 4 июля, и 12 августа он всё ещё был в Барнард Кастл. Так что марш в сторону границы начался только где-то в середине августа. И вот 22 августа Глостер и Нортумберленд, каждый в своей локации, произвели заслуженных эсквайров в рыцари, а заслуженных рыцарей - в баннереты (напомню, что баннеретом называли рыцаря, клторый мог вести с собой группу людей под своим собственным знаменем с изображением своих геральдических символов). Лагерь Ричарда был на Хаттон Филд возле Бервика, а Нортумберленд стоял глубже к западу, осаждая Джедбург Кастл.



В XVIII веке замок подлатали и перестроили в тюрьму

Кампания была какой-то странной, даже ленивой. Впоследствие король Эдвард утверждал, что "скотты постыдно бежали, не посмев сразиться с нашей армией", а король Джеймс отрицал постыдное бегство, клянясь, что это шотландцы храбро прогнали англичан с шотландской земли. Рискну предположить, что в конце лета 1480 года никакой кампании на шотландской границе и не было вовсе. Как я сказала раньше, для местных речь шла об очередном приграничном рейде. Шотландцы, во главе с Ангусом, пограбили окрестности Бамборо - англичане пограбили окрестности богатого Джедбурга, титулярным лордом которого был как раз граф Ангус. Скорее всего, англичане нажились лучше: Джедбург был центром оживленнейшей скототорговли всего приграничного региона, и центральным рынком рабочей силы. Жители там к рейдам англичан привыкли так же, как жители Бамборо привыкли к рейдам шотландцев - неприятная, но неизбежная деталь приграничной жизни.

Не менее лениво Ричард двигался и с севера на юг. За всеми этими делами, он пропустил визит сестры, Маргарет Бургундской, в Англию. И вот в конце ноябре, на и после заседания Великого Совета, стала понятна причина всей этой ленивой неторопливости кампании 1480 года. Дело в том, что Magnum Concilium не был какой попало дежурной ассамблеей. Его собирали только по серьезным случаям, и на этот раз случаем было формальное обращение к королю с просьбой покончить с шотландской угрозой на границе следующим летом: "...to subdue and do the annoyance there possible to be done, both by sea and by land, in repressing and abating the false courage and surcuidance of the Scots aforesaid".

И вот тут события начали развиваться с бешеной скоростью. Ричарду дали денег на ремонт стен Карлайла - оказалось, что и мэр Карлайла уже с ним в Лондоне, и оружие уже выбрано. На этот раз путь на север много времени не занял, и работа по укреплению крепостей, размещению артиллерии, аренды кораблей и барж, закупке фуража для армии закипела немедленно. Король Джеймс, в свою очередь, понял, что баталии следующего лета будут не просто очередной войнушкой, и отчаянно искал пушки для укрепления своих позиций. В феврале всё, что должно было быть сделано, было сделано. Король Эдвард выпустил по городам прокламацию о серьезных целях грядущей войны, и обязал каждый город сообщить, сколько людей они собираются выставить.

А Ричард отправился на юг, где 25 марта 1481 года участвовал в переговорах с высшими прелатами страны на предмет финансового участия в войне с Шотландией. Более того, у него были ещё какие-то тайные дела, из-за которых случился забавный инцедент: король велел, чтобы город Йорк выплатил герцогу Глостерскому определенную сумму денег. Деньги были собраны, только вручить их было невозможно: никто не знал, где находится Ричард Глостерский. Не знал даже граф Нортумберленд. Есть предположение, что Ричард был с Говардом, флот которого прибыл из Сандвича, чтобы обсудить, какие порты и с какой целью должны быть атакованы английским флотом. Или не был. Или был, но не всё время. Похоже, у Глостера была привычка улаживать многие важные в ближайшем будущем политические дела так, что об этом не знал никто - кроме, разве что, короля.

Один такой вопрос и надо было уладить без шума вообще, потому что он касался внешней политики Святейшего Престола, который продолжал упорно путаться у королей под ногами, пытаясь если и не поддерживать состояние мира во всем мире, то хотя бы урвать что-то в свою пользу от войны. Дело в том, что весной 1480 года турки отаковали Родос и вторглись в южную Италию, заняв Отранто. Причем, турки были настолько сильны, что отбиться от них в одиночку надежды не было. Поэтому будущий папа Юлиус II, а пока ещё кардинал Джулиано делла Ровере, предложил собрать против турецкой армии крестовый поход. А для этого надо было, чтобы все крупные военные игроки Европы забыли на время свои военные упражнения с соседями.

Что ж, папа Сикстус IV (Франческо делла Ровере) и назначил племянника легатом во Францию, Англию и Шотландию в мае 1480 года. И тут произошло непредвиденное. Надо сказать, что Сикстус был в жутких контрах с королем Луи XI, который настаивал, что во Франции всякие там там папские буллы и прокламации вступают в силу только после того, как пройдут процесс местной легализации. Поэтому племянника своего оппонента король Франции просто утопил и засахарил в своем медоточивом гостеприимстве. И предложил ему изысканное лакомство под названием французско-бургундские интриги. Бедняга делла Ровере завяз, даже не вздрогнув ни разу - если что-то он любил, так это именно пристальное наблюдение за противником и неожиданные мелкие атаки отточенного интеллекта.

Что касается конфликта, относительно которого делла Ровере и пустился в путь, то ему удалось, с подачи всё того же Луи XI, "похитить архиепископа Родоса и тайно перевезти его в Авиньон", как пишет Мария Барнфилд, но я вообще понятия не имею о таком похищении. И, насколько я знаю, архиепископов на Родосе не было где-то с 1380-х по 1620-е, когда был назначен первый титулярный архиепископ Родосский. Зато я знаю о совсем другом похищении.

Собственно, тогда, в 1480 году, рыцари-госпитальеры, вопреки всякой вероятности, турецкую армию не только отбили, но и гнали элитные турецкие войска прочь, пока на захватили в турецком лагере штандарт самого султана. Вообще, говорят, благодаря чуду: в небе появился "лучезарный золотой крест, рядом с которым стояла прекрасная женщина в одеждах, сияющих белизной, с копьем в одной руке и со щитом в другой, и рядом с ней мужчина в одежде из овечьих шкур, за которыми теснилась армия небесных воинов, вооруженных пылающими мечами". То есть, в час испытания рыцарям помогла сама Дева Мария (кстати, редко встретишь её упоминание в качестве воительницы), покровитель их ордена Иоанн Креститель, и Архангел Михаил со своим воинством. Такое или другое, но чудо было - иначе трудно объяснить победу пяти сотен рыцарей и пары тысяч пехотинцев над 9000-м контингентом отборных воинов, перед которыми трепетали все.

Так или иначе, Великий Магистр Родоса, Пьер Д’Обюссон, сам трижды раненый во время осады, и выживший вопреки всему (около 300 рыцарей погибли тогда, и раны Д’Обюссона были, собственно, смертельными, так как копье пробило ему лёгкое), стал огромной региональной силой, чья слава гремела по всей Европе. Так что когда султан Мехмед II вскоре умер, и началась склока за власть между двумя его сыновьями Баязидом II и принцем Джемом, проигравший Джем испросил у Д’Обюссона, под гарантию безопасности, убежище на Родосе. Уж что там было дальше в кулуарах, я не знаю. Но официальная версия гласит, что Пьер Д’Обюссон счел Родос недостаточно безопасным местом для Джема, и отправил его в Бурганёф, в Аквитанию, где была штаб-квартира госпитальеров. За охрану турецкого принца отвечал племянник Д’Обюссона, Ги де Бланшфорт. То есть, похищение было, но не архиепископа и не в Авиньон, и сложно понять место делла Ровере в этой интриге, кроме как в получении санкции со стороны папы на вышеописанные действия.

Впрочем, Д’Обюссон получил 45 000 дукатов от Баязида за гарантию, что принцу Джему не дадут искать сторонников в Европе. Скорее всего, на эти деньги и была построена знаменитая "башня Зизима", которую можно назвать тюрьмой-люкс для Джема. Всё это как раз происходило в мае 1481 года, когда Глостер вдруг исчез со всех радаров в Англии, и учитывая то, что впоследствии он не раз высказывался и мечтал о крестовом походе, он мог каким-то образом участвовать в событиях.

@темы: Richard III

---

Шотландская кампания Ричарда III - 2

К концу марта 1480 года большая шотландская армия сконцентрировалась в приграничье. Ну как большая... Английский посол, прибывший во Фландрию в мае, утверждал, что там было 80 000 человек, с которыми пришлось сражаться самому королю. На самом деле, конечно, через границу перешла обычная орда под предводительством очень своеобразного персонажа, известного как "Отчаянный" граф Ангус, или Арчибальд Дуглас. Отчаянным он был в том смысле, что эта пылкая душа кидалась в очередной (обычно разрушительный) проект, не задумываясь о последствиях своих действий. Ну как тот сабж, присутствовавший в юности любого и каждого из нас, накануне сессии кидавший перед парой особо злобного препода бунтарский клич "линяем!"/"слыниваем!"/"схиливаем!". И не менее половины студентов радостно на этот клич откликались. Вот этот граф Ангус был таким же.



В латах - это "Отчаянный Арчи"

Джеймса III Отчаянный Арчибальд терпеть не мог и в грош не ставил, поэтому, разумеется, испросить какую-нибудь резолюцию его величества для своей выходки не соизволил. Не встретив никакого военного сопротивления со стороны англичан, граф Ангус привычно сжег Бамборо, привычно пограбил, что попало под руку, и вернулся домой героем. Самым позорным для англичан было то, что граф Нортумберленд, который руководил обороной границы, почему-то был абсолютно уверен, что нарушившие границу шотландские силы ударят по крепости Норем. Соответственно, он обстоятельно укрепился там, и даже, по разрешению короля Эдварда, переместил туда из Ноттингема артеллерию. Идущих на Бамборо шотландцев граф, за этими хлопотами, просто не заметил.

Кстати, историческая судьба у этих замков сложилась в обратном порядке, так сказать. Бамборо Кастл в восемнадцатом веке попал в заботливые руки траста, который превратил его в конфетку и вечный двигатель, генерирующий серьезный денежный поток. Там сейчас можно даже снять в личное пользование апартаменты-люкс в двух башнях на конец недели, в Невилл Тауэр и в Белл Тауэр.



А вот Норем Кастл не повезло: его хозяин, епископ Даремский, расплевался с её величеством Элизабет I, и в результате замок был разрушен. Более того ему дали разрушаться, пока он не попал в руки государства, и теперь разрушается под натиском стихий дальше, зато под знаком Еnglish Heritage.



Естественно, возникает вопрос, а где же в тот момент прохлаждался герцог Глостерский? Ответ не совсем в стиле "да кто его знает", но почти. Известно точно, что в середине января он был в Линкольне, а в феврале - в Лондоне, на собрании членов Ордена Подвязки. Почему нет, ведь Хранителем Восточной Марки был тогда Нортумберленд, и защита границы была его головной болью. По какой-то причине Ричард был и в апреле всё ещё в Лондоне, где его нашло письмо от городских авторитетов Йорка, и, естественно, был в мае, когда Эдвард IV сделал его генерал-лейтенантом для проведения войны с королем Джеймсом. Да-да, бравый рейд графа Ангуса решили расценить как полноценное начало военных действий "без всякой причины и объяснения" шотландцами.

Для английского приграничья, в свою очередь, рейд Ангуса был просто рейдом, но вот назначение Глостера на север для местных лордов было знаком: скоро начнется война. На житейском уровне, это означало нарушение планов на лето. Лорд Ловелл с сожалением писал 24 июня Уильяму Стонору, что не сможет приехать на юг.

@темы: Richard III

---

Шотландская кампания Ричарда III - 1

Бэрвик или Бэрик (местные произносят и так, и так) в 2017 году

Занятно, но с этой кампанией, в первую очередь, довольно долго были связаны дискуссии о том, когда она началась. С датой окончания всё было понятно, потому что был официальный договор о мире, датированный сентябрем 1484 года. Но вот начало? А неопределенность с началом кампании определялась тем, что проходила она у чёрта на куличках, вдалеке от кругов, по которым вращалось бытие придворных и летописцев, описывавших это бытие придворных. Историки последующих поколений были вынуждены восстанавливать события по частной переписке, по документам того периода в Англии и в Шотландии, и по биографиям Джеймса III и Ричарда Глостерского.

Увы и ах, передвижения герцога можно было отслеживать, опять же, только по частной переписке и во выпуску разных письменных приказов и распоряжений, не сгинувших впоследствии в житейских и архивных глубинах. Ричард, естественно, писал тогда, когда у него было на это время, так что сами передвижения между пунктами приходилось додумывать. Поэтому составленный много веков спустя итенерарий того периода пестрит оборотами "возможно" и "предположительно". Даже такие, казалось бы, бесспорные события как возведение в рыцарское достоинство членов своих отрядов Глостером и Нортумберлендом оказались не такими уж бесспорными. Со вторым было всё понятно: оно проводилось в 1482 году. Но вот первое, могущее дать представление о начальных военных действиях?

Некоторые манускрипты Раннего Нового времени (early-modern) указывают годом первого сета возведения в рыцари на шотландской стороне 1481-й (Меткалф и Шоу). Тем не менее, внимательный читатель не может не обратить внимание, что само написание даты как 1481 анахронично для того периода: Меткалф дает в этом месте ссылку на документ "Bannerettes and Knights made... the 22 day of August Anno 20 Edward IV, Anno Dni 1481". Только вот название это - оксюморон, потому что 20-й год правления Эдварда IV падает на 1480, а не на 1481 год. К счастью, герольдмейстер Ордена Подвязки с 1470 года, Джон Райс, сопровождал герцога Глостера в кампании 1482 года, и оставил обширнейшие заметки, которые, к тому же, были написаны его рукой, и дожили до наших дней! В заметках Райса полностью отсутствовала часть "Anno Dni 1481", так что можно не сомневаться - производство в рыцари проходило в 1480 и 1482 годах.

Вообще, чтобы понять, почему Джеймсу III не сиделось спокойно на месте, надо представить себе хорошо, чем была граница между Шотландией и Англией того времени. Это не была какая-то отчужденная с обеих сторон территория, снабженная чистенькими столбами государственная граница, охраняемая суровыми стражами. Нет, этого была беспорядочно и густо населенная территория, где соседи веками жили, совершая лихие набеги во владения соседей. В обе стороны. И мужчины, и, представьте, женщины. Это был унаследованные от предков стиль жизни, в которой были плотно вплетены старые вендетты и старые былины, и не было такой воли, которая могла бы превратить пограничный люд в мирных и богобоязненных верноподданных. В Приграничье уважали только силу.

Отчасти, именно в этом и была проблема Джеймса III. Сам-то он воевать с Англией не хотел. У него был договор с Эдвардом Английским, таким же ленивым королем, что когда-нибудь английская принцесса Сесилия выйдет замуж за его сына Джеймса, а пока из Англии выплачивали в шотландскую казну приданое английской красавицы, причем выплачивали регулярно. Но у короля Джеймса был братик - Александр Стюарт, герцог Олбани. Был этот Александр хранилем приграничной марки с шотландской стороны, носил титул графа Марча, и был страшно своим старшим братом и его леностью недоволен. Недоволен миролюбием Джеймса III был и король Франции, Луи XI, которому хотелось бы занимать англичан баталиями с Шотландией, когда сам он усердно старался прибрать к рукам Бургундию после смерти Шарля Бургундского в 1477 году. Он, кажется, не допускал и мысли, что Эдвард IV вовсе не разбежится помогать сестренке с её проблемами.

Первый удар по Англии и был нанесен немедленно в 1477 году, когда шотландцы вторглись в Йоркшир. Тогда ситуацию удалось утихомирить, и даже было решено в договоре 1479 года, что сестра Джеймса III выйдет за брата английской королевы, графа Риверса. Ну, для Джеймса это означало, что ему придется платить за сестренкой приданое, что практически аннулировало доходы от приданного за принцессой Сесилией, которое получал он. К тому же, шотландцы отнеслись без понимания к союзу между Стюартами и Вудвиллами, и чуть ли не в тот самый день, когда принцесса Маргарет должна была выехать на юг, на рандеву с женихом, шотландский парламент вызвал на ковер герцога Олбани по обвинению в "предательском нарушении" договора между королем Эдвардом и королем Джеймсом, и в "незаконном вторжении" с грабительскими намерениями на территорию Англии.

Александр Олбанский быстро понял, что братец хочет сделать его козлом отпущения за традиционный приграничный хаос, и отбыл в сторону Парижа, а не Эдинбурга. Принцесса, понятное дело, к жениху не поехала, поскольку закрутилась новая дипломатическая волокита. А потом поехать уже и не могла, и не хотела, потому что у нее случился головокружительный роман с лордом Крайтоном. Собственно, возможно, что этот роман начался ещё раньше, ведь кто его знает, когда именно Уильям Крайтон соблазнил эту вечную невесту (к тому моменту сорвались её браки с Эдвардом Вестминстерским, сыном Генри VI, и с Джорджем Плантагенетом, герцогом Кларенсом) в качестве мести за то, что её брат, король Джеймс, соблазнил его жену. Возможно, именно поэтому парламент сделал всё, чтобы секреты принцессы из Стюартов не стали достоянием всего христианского мира, раскрытые каким-то Вудвиллом!

И пошло-поехало... Александр Стюарт, возможно, и не был политическим гением, но свое дело главного лорда приграничья он знал, и сглаживать результаты столкновений на границе умел. Теперь, когда его не стало на месте, ответственность объяснять и извиняться свалилась прямехонько на голову самого короля, к чему у того не было ни готовности, ни талантов. В начале 1480 года он, в порыве "гениальности", послал геральда к королю Эдварду со своим объяснением случившегося: англичане сами во всем виноваты. Эдвард среагировал мгновенно, не заплатив в феврале очередную порцию приданого дочери. И вчерашние союзники к марту 1480 года оказались врагами, обвиняющими друг друга в неспровоцированной агрессии. Причем очень похоже что всё случилось, по большей части, из-за денег.

Для принцессы это приключение закончилось... интересно. Всяко интереснее, чем если бы она стала призовой супругой графа Риверса. Крайтон влюбился в жертву своего шарма по уши, и оставался с ней до самой своей смерти. Как ни странно, король Джеймс тоже искренне влюбился в леди Крайтон, которая догадалась умереть раньше чем прошла любовь Джеймса, освободив мужа для женитьбы на принцессе, и разбив сердце короля. На почве скорби, к которой лорд Крайтон имел хотя бы формальное отношение, король с ним примирился, и дозволил вернуться в Шотландию и жениться в королевскую семью.

@темы: Richard III

---

Поскольку "корона" признанно размягчает мозги,

я запоем смотрю ранним вечером всякую детективную милоту. Ну такую, "детективы для бабушек", без чернухи и порнухи. Про "Старую гвардию" писала уже, потом был не менее милый сериал "Маменькин сынок", или что-то в этом роде, где таинственно погибали жены, находившиеся в состоянии бракоразводного процесса с супругами, при условии, что делить было чего. В процессе расследования, главгерой обрел простое житейское счастье, да и мама его - тоже. Там преступник тоже был ясен с достаточно раннего момента, но все равно мило.

А теперь мне ютуб подсунул детективы по какой-то Островской про какую-то Веру Бережную, женщину сложной судьбы. За которой с комплиментами бегает весь мужской состав очередной серии. А женщина, не в обиду актрисе будь сказано, выглядит блеклой, хорошо пожившей и уставшей тёткой неопределенного возраста. Да и сюжеты весьма примитивны, и как-то всё настолько простенько, что даже уже и не мило. Ни толку в сюжете, ни резона уже потому, что бывший капитан милиции, а ныне частный детектив, продолжает нахально вести себя как следователь в штате, и всем это ок. Ну там для порядка бывший коллега вякнул про поиски потерявшихся собачек и неверных мужей, но именно для порядка, на ход событий это не повлияло. Правда, в "Актёрах затонувшего театра" я всю первую серию мучительно соображала, откуда мне известна, как родная, физия одного из героев. Потом вспомнила. Из сериала про Машу Шевцову - её коллега с чувствами в первых сезонах, Винокуров. Надо же - практически не изменился внешне.

@темы: кино на радость нам дано

---

У кота тоже был квест - диван разбирал

И всё лапками, лапками...

@темы: "зверята"

---

Опофигей полный

Дааа... В охоте за тестом на корону я потерпела с утра полное поражение. Во-первых, поскольку мне надо было в лабораторию, которая находится в здании торгового центра, я решала сходить в том же здании и на коронатест. Нет, это не одна лаборатория, а вообще разная система. Во-вторых, место, где берут корона-тест было обозначено как "драйв-ин", что обычно означает живую очередь. Но...

В принципе, муниципальная система заключила довор с несколькими частными клиниками, что те тоже проводят тесты как бы от муниципальной системы. Бесплатные. Выяснилось, что фигвам: тест бесплатный, но он - только по направлению частного врача (платного).

Место, где делают тест, надо было искать долго и нудно. Путь не обозначен никак. Нашли со второй только попытки. И тут выяснилось, что всё равно надо бронировать время, хоть и "драйв-ин", так сказать, "иначе тут очередь бы выстроилась до следующего города". Попытки забронировать время на месте окончились ничем, потому что тестирующие не делают бронь сами, почему-то, это надо делать строго виртуально. Виртуально они меня отправили на страницу, которая только для жителей Хельсинки, хотя мы находились в Вантаа. "Большой Хельсинки", да, но отдельная муниципальная единица, и другая страница для брони. Попытки дозвониться, чтобы забронировать место по телефону, привели к переговорам на 3 языках с ботом, и, в результате, ничем. Надо сказать, что я бы поняла неучастие персонала в бронировании, их работа не в том заключается. Но случилось так, что в момент, когда мы подошли, не было ни души из страждущих. Но девушки только твердили, что "мы тут же протестируем, если хотя бы на вечер забронируете". Офигеть.

В общем, я психанула и ушла, чтобы заняться бранированием в комфорте и через комп. Забронировала, к слову. Свободного времени на тестирование - хоть затестируйся. Но фиг найдешь, и фиг попадешь. Причем, я-то попала исключительно потому, что работаю в системе здравоохранения. А статистику по короне у нас публикуют ежедневно, кстати. Вот при таком раскладе, насколько она заслуживает доверия, если не попасть даже жаждущим провериться?

И самое смешное, что короны у меня действительно нет, удалось купить тест в большой аптеке, и подтвердить это. Но... работодателю нужен официальный ответ "результат теста негативен". Хочу сказать, что надо быть в чертовски хорошей форме, чтобы такой марафон выдержать.

@темы: житие мое

---

Совершенно идиотская ситуация

Между нами. Меня качественно обчихивал и обкашливал супруг суток двое, и я словила ярчайшее ОРЗ, с чешущимися бронхами, подкашливанием и периодическим чихом. Впервые за какое-то невероятное количество лет, так что само по себе оно вообще не проблема. Проблема в том, что мне завтра на работу, а болею я всего 2 дня, а вирус обычно злопыхает 5-7 дней. То есть, по уму мне надо было сегодня позвонить, и предупредить, что я болею. Но этого сделать я не могу.

Потому что начальство тут же потребует теста на ковид, а это может быть лёгкая форма ковида. Если же это она, я не смогу завтра отправиться в лабораторию, и моя операция снова накроется медным тазом. Операция в конце месяца, но теперь у нас снова повсюду обвесились предупреждениями, что "люди с симптомами не должны сюда приходить". У нас одна коллега логично ответила, записываясь к зубному, на вопрос, были ли у нее контакты с ковидными больными, что у нее по роду работы контакты с какими угодно больными. Так её неделю мурыжили с записью, пока не получили добро от какого-то достаточно высокого начальства. То есть, правильный ответ на любой вопрос в сторону ковида - нет. Не было, не замечена, не общалась. Возможно, мироздание не пускает меня на эту операцию такими экзотическими методами, но мне хотелось бы с ситуацией покончить, ведь сам по себе свищ не исчезнет, хоть теперь он меня и не беспокоит решительно никак.

То есть, из-за истерического отношения к сильно ослабевшему, но всё ещё пугающему администраторов ковиду, мне придется идти на работу больной, и валять всю смену ваньку, избегая контактов с коллегами - мы ведь, вопреки приказам начальства, в офисе без масок ходим. За бабушек не беспокоюсь, я в FFP2 так и так работаю. Это вообще нормально? Когда проще скрыть болезнь (потенциально заразную), чем спокойно в ней признаться и отсидеть дома. Зла не хватает. Как назло, по всему околотку не найти тестов на ковид, которые по слюне. Ибо в нос палочкой - только из-под палки. Заказала, но почта у нас работает плохо, и обещают к 20 числу только, когда ОРЗ так и так закончится, что бы его ни вызвало.

@темы: житие мое

---

Стэнли, Харрингтоны и Ричард III

Не помню, писала я когда-либо в деталях о конфликте Ричарда Глостерского и семейства Стэнли, причем конфликт этот возобновился после того, как Ричард стал королем, и решил исправить несправедливое решение брата, который в свое время пожертвовал Харрингтонами ради поддержки Стэнли. Для Ричарда, помимо всего, речь шла об интересах родичей. Потому что в руках Харрингтонов был Хорнби Кастл, который принадлежал в Невиллам. А Стэнли хотели Хорнби Кастл себе, любой ценой. Замок, кстати, существует до сих пор (хоть и сильно перестроенном виде), и там даже можно пожить.



О том, что такое Невиллы на севере, я писала много. Помимо того, что семья по происхождению англо-саксонская, она происходит, по мнению историков из университета Дарема, от Утреда Смелого, того самого эрла, который женился на дочери епископа Альдуна, и принял такое деятельное участие в строительстве первых церквей, посвященных св. Катберту. Но в Дареме его помнят по другому славному делу. В 1006-м году, в Англию вторглись шотландцы короля Малькольма II, и осадили Дарем. И именно Утред Смелый собрал в Берниции и Йоркшире войска, и разбил шотландцев. После чего король Этельред назначил его эрлом Берниции, и вскорости - Йорка. Утред Смелый правил, таким образом, всей Нортумбрией. У него была бурная брачная жизнь, и родство через браки как с английской королевской семьей, так и с шотландской. А Невиллами Невиллы стали после того, как в XII веке потомок Утреда, Роберт Фиц-Мелдред, женился на богатой наследнице Изабель де Невилл и взял имя Невиллов.

В свою очередь, Хорнби был наследством Маргарет де Лонгвиллье, которая вышла замуж за Джеффри де Невилла где-то около 1260 года, и принесла в этот брак состояние, которое и легло в основу процветания Невиллов из Раби. Самое странное, что судьба этого Джеффри осталась полностью за пределами страниц истории, и известно только, что нажили они с Маргарет шестерых детей. И что в 1285 году эта Маргарет осталась вдовой. После чего как-то ухитрилась получить лицензию на проживание в замке (в те годы все замки входили в систему военной обороны, и лишь бы в чьих руках их не оставляли). Похоже, причем, что она даже не вышла вторично замуж, потому что именно она в 1294 года служила короне в военных действиях в Гаскони, а в 1300-м - против шотландцев. И пользовалась собственным именем "domina Margareta de Longvl" и "domina Margareta de Nevill", вместо обычных для того времени "супруга/вдова Джеффри де Невилла" или "дочь Джона де Лонгвиллье".

К Харрингтонам Хорнби Кастл перешел, похоже, через брак Маргарет де Невилл из Хорнби Кастл и Уильяма Харрингтона из Фарлетона, причем Маргарет была прилично так старше мужа, лет на 17. Почему замок унаследовала именно Маргарет, я не поняла. Кажется, её отец, главный наследник, умер прежде её деда. В любом случае, с таким наследством она была желанной невестой в любом возрасте.

Ну вот, таким образом, Харрингтоны были в родстве с Невиллами из Раби, откуда и была матушка Ричарда III (да и сам Ричард рос в тех краях), и Хорнби не так уж давно был замком Невиллов. Во времена Ричарда, хозяином Хорнби был сэр Томас Харрингтон, женатый на дочери лорда Дакра. В свое время, он был одним из сопровождающих в английском конвое невесты короля Генри VI, Маргарет Анжуйской, так что сэром он был не из последних. Пото он воевал с шотландцами, был недолго в плену, потом помогал королю подавлять бунт Джека Кэда, и в какой-то момент пересекся по службе с Ричардом Невиллом, графом Солсбери (стал его исполнительным сенешалем в Амодересс). Надо сказать, что до этого момента судьба больше сталкивала Харрингтона с Нортумберлендом и его наследником (с будущим 3-м графон Нортумберлендом они и были вместе в плену), но тем не менее, когда между сыновьями Ричарда Невилла и молодым Перси вспыхнула настоящая война, Харрингтон встал на сторону Невиллов. Там всё было очень серьезно, численность отрядов была около 1000 человек, и всё закончилось только при помощи сражения, в котором Перси проиграли. С тех пор Харрингтоны были с Невиллами и Йорками, то есть были в одном лагере.

Потом случилась несчастная битва при Вэйкфилде, которая навсегда сделала Йорков и Ланкастеров кровными врагами, и в этой битве, вместе с герцогом Ричардом Йоркским, погиб и Томас Харрингтон из Хорнби, и его старший сын и наследник Джон, который оставил сиротами своих дочерей Элизабет (пяти лет) и Анну (четырех лет). Семья была из категории значительных землевладельцев со значительным влиянием, так что девочки рассматривались в статусе наследниц, и их воспитание и брак автоматически попадали в руки короны, которая через три месяца после смерти сэра Томаса перешла к Йоркам. Естественно, учитывая силы Стэнли и активность шотландцев в северном регионе страны, Эдвард отдал опекунство над наследницами сэру Томасу Стэнли. На практике это означало, что до совершеннолетия/замужества девочек все доходы с их наследства текли в карманы Стэнли. Более того, обычно в таких случаях опекаемые выдавались замуж за членов семьи опекуна. То же было верно и в случае опекунства над наследниками-мальчиками. Не могу сказать, за какую сумму Стэнли опекунство купил у молодого короля (а опекунства именно продавались короной, даже королеве), но у него было из чего платить.

Решение короля дурно пованивало по нескольким причинам. Во-первых, его отец и брат погибли при Вэйкфилде отчасти потому, что Стэнли, как обычно, на поле боя не явился. Во-вторых, были показания, что Джон Харрингтон погиб тогда раньше своего отца, что делало наследником следующего сына, Джеймса Харрингтона, а не дочерей Джона. В третьих, потом именно Джеймс Харрингтон доставит бродящего по окрестностям Генри VI Эдварду IV в 1465 году, потому что, в отличие от думающих только о своей выгоде Стэнли, он знал, что такое верность и честь.

Впрочем, скорее всего Харрингтоны не были шокированы. Они могли понять прагматизм, и знали, как можно тянуть с исполнением любого королевского указа почти до бесконечности. Джеймс Харрингтон и его брат Роберт, совершенно не собирались расставаться с семейными богатствами, и просто-напросто прибрали племянниц вместе с замком, да ещё и держали девочек в разный местах, как диктовал здравый смысл. К тому же, у Стэнли была в регионе определенная репутация, так что многие ленники погибшего Джона поспешили передать свои лены под руку Джеймса, а Джеймс затев по инстанциям заявил, что всё имущество, которое он не передал Стэнли, является ординацией, которая передается от отца к сыну, и не может быть ни завещана, ни продана. Стэнли, разумеется, обвиняли Харрингтонов в грабеже и разбое.

Дело оказалось достаточно мешкотным в плане документации, и у Харрингтонов, видимо, необходимые документы всё-таки были, так что ситуация тянулась и тянулась до того момента, когда скрестились дороги короля Эдварда, его братьев, Кингмейкера и... снова Стэнли. Вышло так, что Ричард практически случайно столкнулся с доказательством их измены во время событий в марте 1470 года, когда король Эдвард IV решил покончить с Уорвиком-Кингмейкером и, заодно, с братцем Джорджем, подставив их в мутном деле с лордом Уэллсом.

Тогда 17-летний Ричард, с наспех собранным отрядом, отправился на помощь королю в Херефорд по дороге на Шрюсбери, и, проезжая через Чешир, наткнулся на отряд людей Томаса Стэнли, которые попытались заблокировать ему путь. Разогнав противника, Ричард отправил брату предупреждение о том, что Стэнли не на его стороне. В результате, Стэнли побоялись поддержать графа Уорвика, хотя королю сэр Томас, не моргнув глазом, заявил, что это герцог Глостерский напал на его людей, а вовсе не наоборот. Король отреагировал в своем стиле, выпустив эдикт, запретивший вражду между Стэнли и Глостером, названным его right entirely beloved brother. Оба поняли всё правильно, и разошлись с глубоким отвращением друг к другу, но пока на равных.

И вот в 1470 году Эдвард бежит из своего королевства, Ричард, несколько позже, присоединяется к нему (считается, что Ричард вёл всё это время агитацию среди тех, на кого мог полагаться, подготавливая возвращение), на трон усаживается Генри VI, а все дела ведет граф Уорвик. Хорошо для Харрингтонов? Вовсе нет. Во-первых, Стэнли, которых больше не удерживал страх перед Эдвардом, осадили Хорнби. Во-вторых, такова была их сила на севере, что Кингмейкер, Невилл по крови, взял их сторону. Так что не удивительно, что Джеймс Харрингтон был в числе первых, кто присоединился к вернувшемуся королю Эдварду. Но, опять же, Стэнли были такой силой, что Эдвард не мог не распорядиться в их интересах, заставив Харрингтонов вернуть Хорнби и племянниц Стэнли (тот немедленно выдал Анну за своего 5-го сына Эдварда, а Элизабет - за племянника Джона), хотя при этом подчеркнуто держал Джеймса Харрингтона в большом фаворе, и оставил ему Фарлитон и Брайлай.

Что касается Ричарда Глостерского и Харрингтонов, то они стали ближайшими соратниками герцога, участвовали в его военных кампаниях, и были в должности советников. В 1483 году Ричард открыл заново дело о наследстве Харрингтонов и судьбе Хорнби Кастл, но завершить его не успел. Братья, похоже, погибли при Босуорте, и, насколько известно, Эдвард Стэнли ухитрился ещё до этого отравить наследника Джеймса Харрингтона.

Анна Харрингтон умерла в 1489 году. Элизабет, кажется, повезло больше. Сложно сказать с уверенностью, но, похоже, её Джон Стэнли - это сэр Джон Стэнли из Меллинга, с которым она нажила троих дочерей, а потом вышла замуж за Ричарда Бьюмонта из Вайтли. В процессе поисков я наткнулась на странную информацию из книги Old Cheshire Families & Their Seats от 1932 года, в которой утверждается, что известные нам братцы Томас и Уильям Стэнли - отнюдь не старшие. Старшим был именно Джон, от которого пошла линия Стэнли из Виверли и Олдерли. Просто он в свое время спокойно женился на наследнице Виверли, и в большую политику, очевидно, никак не лез? Тогда почему он закончил свои дни в Тауэре в 1485 году? И кто его туда уконопатил, король Ричард или король Гарри? В любом случае, Джон Стэнли из Меллинга - его сын. С этим младшим Джоном и его браком с Элизабет Харрингтон тоже не всё понятно. Похоже, она вышла за второго мужа в 1503 году, тогда как её первый супруг умер только в 1508. Загадка...

@темы: Richard III

---

Методичка

Найдена френдом dok-zlo.livejournal.com/4399446.html в книге Джонатана Линна и Энтони Джея "Да, господин премьер-министр". Чрезвычайно актуально.

"Запрет? – Казалось, он оскорблен в лучших чувствах. – Ни о каком запрете и речи быть не может! Просто не публиковать его. А это другое дело.

– Есть ли разница?

– Огромная! Запрет – орудие тоталитарных режимов. Для свободной страны такое неприемлемо. Мы демократическим путем принимаем решение – публиковать или не публиковать.

А что, его рассуждения не лишены смысла. Но как я, в таком случае, отобьюсь от прессы и парламента? Мы, мол, рассчитывали получить от комиссии Хендерсона подтверждение нашей позиции, а когда его не последовало, сделали вид, будто отчета не существует вовсе? Я поделился этими опасениями со своим постоянным заместителем.

– Не остроумно, господин министр.

– Хорошо, а что мне говорить, если мы решим не публиковать отчет?

– Существует хорошо отработанная практика.

– Отработанная практика? Впервые слышу. И в чем же она состоит?

– В дискредитации нежелательного документа.

– Каким образом?

Я взял ручку и открыл блокнот. Может, пригодится и для дискредитации некоторых на редкость глупых партийных документов?

Первый этап: интересы общества.

1. Намекнуть на соображения безопасности.

2. Подчеркнуть, что данный материал допускает возможность неверной интерпретации… Следовательно, может быть использован для оказания негативного давления на правительство.

(Неверно интерпретировать можно буквально все… даже Нагорную проповедь. Будь она отчетом правительственной комиссии, сэр Хамфри Эплби, без сомнения, доказал бы нежелательность ее публикации на том основании, что она являет собой пример безответственности. В частности, утверждение, что «кроткие наследуют мир», может нанести непоправимый ущерб нашему оборонному бюджету. – Ред.)

3. Сослаться, что целесообразнее было бы подождать результатов более широкого и детального исследования на долгосрочной основе.

4. Если такого исследования нет и в помине, тем лучше: можно создать авторитетную комиссию и выиграть еще больше времени.

Второй этап: дискредитация нежелательных для публикации материалов.

Дискредитировать такие материалы, безусловно, намного проще, чем уже опубликованные. Надо организовать для прессы несколько «утечек». Например, о том, что:

а) остается без ответа ряд важных вопросов;

б) не сделаны четкие выводы;

в) конкретная информация допускает различные толкования;

г) имеются явные противоречия;

д) некоторые кардинальные аспекты проблемы вызывают сомнение.

Пункты «а» – «г» будут верны в любом случае, ибо это можно сказать практически о всех печатных материалах – даже необязательно предварительно их читать. Вопросы, оставшиеся без ответа, всегда найдутся – хотя бы потому, что их никто не задавал. Что же касается пункта «д», то если эти кардинальные аспекты ни у кого не вызвали сомнений, вызовите их сами. Тогда они появятся и у других.

Третий этап: дискредитация рекомендаций.

Данная цель легко достигается с помощью умелого употребления дежурных фраз вроде:

а) «…не является серьезной основой для выработки долгосрочных решений…»;

б) «…не содержит достаточной информации для глубоких оценок…»;

в) «…не может служить основанием для радикальных изменений существующей политики…»;

г) «…в широком смысле только подтверждает текущую практику…».

Фразы такого рода создают душевный комфорт у тех, кто не читал данного материала и кто не желает перемен, то есть практически у всех.

Четвертый этап: если и после третьего этапа остаются сомнения – дискредитируйте автора отчета.

Делается это неофициально, с помощью намеков и слухов о том, что он (она):

а) предубежден против правительства;

б) жаждет известности;

в) выслуживается, чтобы получить рыцарское звание;

г) выслуживается, чтобы получить руководящий пост;

д) ранее являлся консультантом ТНК (транснациональной корпорации. – Ред.) или хочет стать консультантом какой-нибудь ТНК"">щерб нашему оборонному бюджету. – Ред.)

3. Сослаться, что целесообразнее было бы подождать результатов более широкого и детального исследования на долгосрочной основе.

4. Если такого исследования нет и в помине, тем лучше: можно создать авторитетную комиссию и выиграть еще больше времени.

Второй этап: дискредитация нежелательных для публикации материалов.

Дискредитировать такие материалы, безусловно, намного проще, чем уже опубликованные. Надо организовать для прессы несколько «утечек». Например, о том, что:

а) остается без ответа ряд важных вопросов;

б) не сделаны четкие выводы;

в) конкретная информация допускает различные толкования;

г) имеются явные противоречия;

д) некоторые кардинальные аспекты проблемы вызывают сомнение.

Пункты «а» – «г» будут верны в любом случае, ибо это можно сказать практически о всех печатных материалах – даже необязательно предварительно их читать. Вопросы, оставшиеся без ответа, всегда найдутся – хотя бы потому, что их никто не задавал. Что же касается пункта «д», то если эти кардинальные аспекты ни у кого не вызвали сомнений, вызовите их сами. Тогда они появятся и у других.

Третий этап: дискредитация рекомендаций.

Данная цель легко достигается с помощью умелого употребления дежурных фраз вроде:

а) «…не является серьезной основой для выработки долгосрочных решений…»;

б) «…не содержит достаточной информации для глубоких оценок…»;

в) «…не может служить основанием для радикальных изменений существующей политики…»;

г) «…в широком смысле только подтверждает текущую практику…».

Фразы такого рода создают душевный комфорт у тех, кто не читал данного материала и кто не желает перемен, то есть практически у всех.

Четвертый этап: если и после третьего этапа остаются сомнения – дискредитируйте автора отчета.

Делается это неофициально, с помощью намеков и слухов о том, что он (она):

а) предубежден против правительства;

б) жаждет известности;

в) выслуживается, чтобы получить рыцарское звание;

г) выслуживается, чтобы получить руководящий пост;

д) ранее являлся консультантом ТНК (транснациональной корпорации. – Ред.) или хочет стать консультантом какой-нибудь ТНК"


Финны особенно любят создавать авторитетные комиссии, которые заседают годами с нулевым результатом. В результате, "широкая публика" просто забывает ненужную правительству тему.

@темы: "веселая бредь"

---

Профессор Майкл Джонс о Ричарде III

К этому специалисту по военной психологии у меня отношение очень сложное, но его интервью в июньском The Ricardian Bulletin меня приятно удивило. Так что поделюсь его ответами на конкретные вопросы под рубрикой "Ричард III и я". Рубрика сама по себе, надо сказать, взбудоражила людей не на шутку, потому что под ней были опубликованы интервью не только правоверных рикардианцев, но и не менее правоверных анти-рикардианцев, как то Хелен Карр, Филиппы Грегори и Дэна Джонса. Читатели журнала и члены сообщества, как и следовало ожидать, были возмущены, что на их территории, в их журнале кто-то осмелился назвать их кумира тираном и убийцей. Дело дошло до выхода из сообщества некоторых самых пылких, и до обвинений нового председателя, Мэтта Льюиса, в недостаточной лояльности делу Ричарда III. Так что интервью Майкла Джонса показалось мне тем самым бальзамом здравого смысла на раны обиженных.



Вопрос. "Ричард III - герой или негодяй"?

Ответ. Не бывает или героев, или негодяев. Я думал над этим вопросом, представляя всю сцену событий целиком - это хороший метод получить представление о Ричарде, но, в то же время, способный ввести в заблуждение. Потому что мы составляем о нем представление, выдернув его из динамики семьи и дома Йорков. Мы смотрим на него взглядом современного человека как на отдельную личность, и это больше говорит о нас, о наших тревогах и страхах, чем о нём, человеке Средневековья.

Когда я работал над книгой "Bosworth 1485: Psychology of the Battle", я постарался поместить Ричарда назад в традиции его семьи, откуда он был вытащен Тюдорами и Шекспиром. Я подчеркнул его связь с отцом, Ричардом Йоркским, который погиб, когда Ричарду было восемь, и его подвигами во время Столетней войны, особенно при Понтуазе в 1441, когда он чуть не пленил французского короля (www.warsoftheroses.com/people/richard-plantagen...). Об этом говорится и в эпитафии, к составлению которой Ричард, как я подозреваю, приложил руку. Это было очень важно для него - примерять на себя героические поступки своего отца. И надо ещё помнить о другом герое дома Йорков - об Эдварде Йоркском, 2-м герцоге Йоркском, герое Азенкура и йоркистских хроник, позже дискредитированный Тюдорами до эха судьбы самого Ричарда III.

Важно также проанализировать отношения между Ричардом III и его матерью, Сесилией Невилл. Я думаю, что они были очень близки, и, разумеется, Тюдоры и Шекспир заставили Сесилию проклинать Ричарда и желать ему поражения. На самом же деле, если посмотреть на расписание маршрутов короля, он заезжал к матери перед тем, как отправиться в Ноттингем в 1485 году. Именно поэтому я думаю, что очень важно поместить Ричарда в динамику его семьи.

Давайте будем реалистами: чтобы выжить в пятнадцатом веке, надо было уметь быть безжалостным. Но надо очень и очень осторожно взвешивать поступки человека того времени, всегда помещая их в контекст происходящих событий, а не выдергивая его из них, вытаскивая перед аналогом своего рода суда по Кафке, вечно ведя дебаты о предполагаемых преступлениях Ричарда. До определенного момента такие дебаты полезны, но когда они выходят за грани, то становятся вводящими в заблуждение, потому что теряют связь с реалиями того времени, в котором Ричард жил.

Вопрос. "Что вы думаете о пьесе Шекспира"?

Ответ. Эта пьеса по сей день продолжает иметь колоссальное влияние на наше видение персоны Ричарда III, и как бы мы, академики, это влияние ни отрицали, оно, несомненно, есть. Это очень убедительная пьеса благодаря мастерству и чувству драмы Шекспира, но она построена в тюдоровских традициях искажения образа Ричарда. Она тщательно создает вводящую в заблуждение картину, которой иногда приходится сознательно противостоять...

Надо подчеркнуть, что в одном абсолютно все тюдоровские источники превозносят Ричарда - в том, как он сражался. Моя книга о Босуорте и начинается с вопроса: если самые заклятые оппоненты Ричарда превозносят его как воина, то почему все нарративы о сражении об этом молчат, показывая нам короля, которого предали, и который всё провалил, кинувшись в бессмысленную атаку в порыве ярости? Имеет огромное значение, что теперь, по останкам короля, мы можем понять, как он бился и как умер. Потому что, к сожалению, популяризирование Войн Роз Шекспиром имеет свою оборотную сторону - цену репутаций их участников.

Вопрос. "Считаете ли вы, что Ричард проиграл при Босуорте из-за своего благородства"?

Ответ. Когда я писал свою книгу о Босуорте, передо мной было два пути. Первый заключался в том, чтобы размыть версию Шекспира о том, что Ричард был злодеем и интриганом, который хорошо скрывал это, пока был герцогом, и дал себе волю в 1483 году. Второй был о том, что Ричард всегда был славным парнем, но запутался в событиях 1483 года, и дал вовлечь себя в борьбу за власть. Я пошел третьим путем - я поместил Ричарда в динамику его семьи, как я её себе представлял, и это неожиданно хорошо наложилось на рассуждения Доминика Манчини, который является единственным предтюдоровским источником. О том, что дом Йорков так никогда и не принял женитьбу Эдварда в семью Вудвиллов, что что-то было с этой женитьбой не так с самого начала, и что именно это было причиной затяжки с перезахоронением Ричарда, герцога Йоркского - герцогиня Сесилия не собиралась присутствовать на нём, давая право первенства королеве, которая, по её мнению, не имела права там присутствовать. Вся ситуация была тикающей бомбой, собственно.

Я думаю, что ситуация 1469-1470 повторилась в 1483: чувство, что Эдвард не вел себя как истинный наследник дома Йорков, и что его женитьбы не была правильной - и в результате Ричард подумал, что его ведет Божье провидение, и что он был обязан взять власть, чтобы всё исправить. Это легимистическая точка зрения - он и его расширенная семья (я думаю, что Ричард и Кларенс были намного ближе, чем люди предполагали) считали, что он был воплощением того, чего желал дом Йорков.

Вопрос. "Что вы думаете о судьбе принцев"?

Ответ. Я думаю, что Ричард считал себя королем по праву, и верю, что Titulus Regius 0т 1484 года - подлинный документ. Другими словами, я не думаю, что он был высосан из пальца и скрывал истинные побуждения. Я думаю, что это было искреннее заявление человека который верил, что обязан взойти на трон и быть королем по праву. Поэтому я не верю, что он чувствовал необходимость избавиться от принцев.

Я не верю, что Ричарду нужно было убивать принцев, и я не верю, что он хотел это сделать. А уж что там случилось на самом деле... Я думаю, что мы должны быть открыты тому новому, что будет открыто, потому что открытия происходят постоянно. Есть сильная возможность, что герцог Бэкингем сделал это, и есть очень сильная возможность того, что один или оба принца выжили. Мы просто не знаем. И потому что мы не знаем, мы не можем что-то решать. С точки зрения баланса исторических данных, известных на данный момент, Ричард мог быть вынужден избавиться от них, или Бэкингем избавился от них, или принцы выжили, или один из них выжил.

Вопрос. "Как вы стали рикардианцем"?

Ответ. Я работал над документами, касающимися глубокого раздора между домами Харрингтонов и Стэнли за контроль над северным Ланкаширом. Из этих документов было ясно, что Эдвард IV имел полностью прагматичную точку зрения по этому поводу: "мне нужны Стэнли, они помогают мне управлять Севером, и поэтому я закрою глаза на всё, что они творят". И он поддерживал Стэнли против Харрингтонов. А Ричард поступил наоборот. Меня поразили его действия и как герцога Глостерского, и как короля. Будь он шекспировским негодяем хоть в какой-то версии этого понятия, он поддержал бы прагматизм Эдварда - но он поддержал Харрингтонов, которые были очень малой силой в местной политической игре. Полагаю, что за свою лояльность он и расплатился при Босуорте.

Где-то в то же время (1985) я написал свою первую книгу о Средних веках, и она была о Маргарет Бьюфорт, "The King's Mother ". И я увидел в процессе её прагматизм, и то, что вначале она поддерживала кандидатуру Ричарда III в своих интересах. И как только её интересы в том же году изменились, изменилось и её поведение. Вот эти два фактора, Стэнли и Маргарет Бьюфорт, заставили меня задуматься.

__________________

Ну что тут сказать... Я глубоко согласна относительно того, что исторический персонаж не может быть рассматриваем по критериям другого времени, другой морали, других норм, и в отрыве от контекста событий. Я согласна и с тем, что семья в любом случае формирует поведение человека, будь оно по образу и подобию, или от противного. Особенно, мы говорим о таком непростом клане с такой непростой историей и гремучей наследственной смесью, как дом Йорков.

В чем я не согласна с Джонсом - это в части его рассуждений о том, что Ричард мог почувствовать чуть ли не божественный зов на трон. Мы не знаем, что он чувствовал, но такое утверждение идет вразрез с его поведением - со стремительным продвижением до Стони Стратфорд с приведением всех, до кого он мог дотянуться, к присяге племяннику, к назначению и перенесению даты коронации племянника, и с тем, что он таскал малого на все заседания королевского совета, пока не стало уж совсем ясно, что принц настолько не здоров, что засыпает на них.

Ну и ещё... Говоря о том, что Ричард не был прагматиком, Джонс не вполне прав, по-моему, потому что Ричард как раз прагматиком был, и его деловой и финансовый прагматизм даже несколько опережал его время. Просто не во всех делах прагматизм - лучшая путеводная звезда, как-то так.

@темы: Richard III

---

"Старая гвардия"

Посмотрела под глажение белья. Милота же! Калька с чего-то, я видела английскую и японскую версии, и мне они чем-то бесконечно милы. Теперь вот русская. Вроде и ничего потрясающего, а смотреть приятно. Девочка Верочка своим возрастным коллегам сильно проигрывает, но так и должно быть.

@темы: кино на радость нам дано

---

Всячина

Наконец-то два выходных подряд, и особо срочных дел нет, а я весь день спала да тупила на Али в поисках подходящих на зиму штор в зал. Дорогие, заррраза... Но красивые.



Как-то так будет

Ибо белорусские бархатные, купленные в Выборге в 2000-м году, слишком тяжелыми по облику для нынешнего зала оказались. Смешно, но я уже думаю, куда ставить ёлку Поскольку в зале я практически и не бываю, кроме как транзитом, в прошлом году всё удовольствие прошло мимо. Скорее всего, в этом году ставить будем или в коридор, или в сердце квартиры - на кухню. На кухне она встала бы просто прекрасно, кстати.

Зал меня вообще несколько напрягает. Там неуютно. Может, поэтому мне там и присесть не хочется. Красивый диванчик его облагородил слегка, конечно, но главное - там некрасивые обои. Мне не нравятся, во всяком случае. То есть, что-то просится на стены их уныние разбить, а то, что я могла бы повесить на стену, мне как-то не попадается. Да и декоративный камин нужен под ту дурацкую полку, под которой сейчас кот играет с пирамидой. Может, эта полка и не дурацкая, но дорогой мужниному сердцу глобус-лампа там точно дурацкий. Переселю его на заму на балкон, пусть там себе и светит. Коту, кстати, скучно, по-моему, но две скотинки - это явно больше, чем может выдержать данная квартира. В любом случае, пока не горит.

Горит работа. В смысле, что гори она синим пламенем, хожу туда как на ежедневную пытку, и что больше всего бесит - хожу ведь добровольно, ибо деньги, а деньги тратить я очень люблю, как видите. А чтобы их тратить, их надо зарабатывать. Да-да, в мои годы пора бы уже о душе думать, а не об украшательстве быта, но мне всегда лучше думалось в уюте и комфорте.

Кстати, наткнулась на Али на дивное:

@темы: житие мое

---

Какой-то ужас эти ваши интернеты

@темы: просто бредь

---

Войны Великобритании

Начиная с 1707 года, когда был подписан The Act of Union с Шотландией. По факту, объединение своего рода случилось за сто лет до того, когда племянник Элизабет I Английской, он же сын королевы Шотландии Марии Стюарт, уселся на английский трон, будучи уже королем Шотландии. Сто лет понадобилось для того, что преодолеть страх Шотландии превратиться в одно из графств в Англии, как это случилось с Уэльсом, и страх Англии, что шотландцы в самый неподходящий момент снюхаются с французами, и ударят в спину.



Как обычно, и этот момент напряжения решили деньги. Как раз в тот момент был начат проект соединения двух океанов каналом. Проект назывался The Darien Scheme и касался Панамского канала. Инициатором проекта был негоциант Патерсон, шотландец, но в планах было участие на равных долях Англии и Нидерландов. То есть, 50% финансирования было шотландским, и 50% - вместе равные доли Англии и Нидерландов. И в последнюю минуту английский парламент торпедировал проект, заставив Англию отказаться от финансового участия в такой рискованной операции, а англичане нажали на голландцев. Так что проект свалился полностью на руки Шотландии.

Что ж, они пытались. Но попытка провалилась, что привело к фактическому финансовому краху Шотландии, которая враз лишилась 500 000 фунтов (огромные деньги по тем временам) и стала государством-банкротом. После этого, склонить шотландцев подписать унию с Англией было проще простого. Как видите, англичане всегда умели проворачивать дела, затрагивающие их интересы, с известным подловатым изяществом. Жизни пионеров-колонистов, с энтузиазмом отправившихся в Панаму, английских политиков и финансистов не волновали. Из 16 полностью нагруженных людьми вернулся только один, то есть экипажи и пассажиры 15 кораблей вымерли от болезней и голода, хотя местные индейцы и пытались им помогать продуктами.

С тех пор Великобритания воевала в 120 войнах в 170 странах. Журнал History UK собрал традиционных врагов и союзников в карты и таблицу. В статистике не учтена интервенция Ливии, потому что Великобритания участвовала в ней под флагом ООН.





Как видите, самым "любимым" союзником и врагом Британии всегда была Франция. А Финляндия попала в таблицу в число врагов из-за альянса с гитлеровской Германией во время Второй Мировой. Кстати, участие Австрии в той войне не учтено, потому что она стала частью Германии уже в 1938 году.




Никогда в числе врагов Британии не были лишь Австралия, Новая Зеландия, Канада, Португалия да Греция.

@темы: Англия

---

"Поколение снежинок" и свобода слова

В Британии. Просто потому, что встретила статью со статистикой давным-давно там живущей журналистки. Эта статистика показалась мне очень интересной, хотя уже пару дней не могу составить о результатах мнение - ужасаться или ронять скупую слезу глубокой растроганности. В любом случае, эти статистические данные являются прямым результатом практикующейся культуры толерантности. В самой толерантности ничего плохого нет, конечно (Господь создал нас разными, так что придется нам всем как-то друг с другом уживаться), зато меры и способы её насаждения более чем сомнительны. Ну и результаты этого насаждения, да. Даже интересно, так задумано было, или получилось случайно?



Иследование проводила команда Higher Education Policy Institute (HEPI), и опросы были сделаны среди учащихся высших учебных заведений. По результатам опроса, 2/3 учащихся не считают свободу слова чем-то важным, и поддерживают углубляющееся ограничение этой свободы. Для учащихся важнее, чтобы "слово" не заставило никого почувствовать себя несчастным, и считают, что при организации каких-либо мероприятий необходимо предварительно собрать мнения "особых групп" - не оскорбит ли их это мероприятие.

А 79% студентов и вовсе уверены, что все требования тех, кто чувствует себя каким-то образом в ущемленном положении, должны всегда выполняться. В неясных же случаях свободой слова можно пожертвовать, по мнению 61% опрошенных, ради того, чтобы никто не почувствовал себя маргиналом.

Более трети студентов требуют от представляющих их организаций, чтобы те запретили лекторам, вольно или невольно оскорбившим своими высказываниями кого-то из студентов, появляться в стенах учебного заведения. Более трети студентов требуют увольнения преподавателей, преподаваемый материал которых больно задевает часть студентов. И почти треть студентов считает, что мероприятия должны проводиться гендерно раздельно, причем если ранее этого требовали религиозные группы учащихся, то теперь требование поддерживают студенты, не причисляющие себя к религиозным группам.

В целом, изменения против свободы слова произошли в течение шести последних лет. Как дипломатично выразился Ник Хиллман, руководитель группы, проводившей исследования, "у современных студентов совершенно другое отношение к свободе слова, чем у предыдущих поколений: она их не интересует".

О многих вещах, происходящих в обществе, можно и нужно говорить открыто. Именно так люди научились обсуждать "неудобные темы" гражданских прав, искоренять расизм и сегрегацию, исправлять абсурдные/отжившие параграфы законов. Студенты, учавствовавшие в опросе, оказались в счастливом защищенном положении именно благодаря тому, что несколько поколений назад их предки за свободу слова боролись под угрозой тюремного заключения. Теперь, когда маятник качнулся, породив новую цензуру и культуру отмена, свобода слова оказалась снова под угрозой. По-моему, за этим новым для нашего и более младших поколений феноменом стоит старая попытка защитить достигнутое, и не более того, но эта тенденция опасна, потому что может привести к прямо противоположному результату. И мы все окажемся там, где были лет 100 назад.

@темы: "Этот мир придуман не мной"

---

Жара

Опять. Самое паршивое в местной жаре то, что когда накрывает "купол" пекла, то полностью затихает ветер. Угнетает не столько сама жара, сколько отсутствие свежего воздуха. Ну а когда 8 часов в плотной маске проведешь... Коту тоже жарко, хотя вентиляторы молотят день и ночь, и даже два так называемых охладителя. Но это ж не сплит, увы, а сплошная профанация. И шумные страшно, к тому же. Кажется, если не соберутся в доме устанавливать систему охлаждения, придется разориться на настоящую мобильную установку, которая реально холодит. Вот как коту жарко:





Фотографировал супруг, как умел))

А сейчас вдруг настало счастье, собирается внезапно дождь, температура всего 21, и ВЕТЕР!!! Вообще, физически-то мы все нормально жару переносим, но чертовски некомфортно это всё. И, судя по страданиям коллег из Африки, к жаре привыкнуть невозможно.

@темы: житие мое

---

Что-то странное

Пронесла сегодня сумку тяжелую метров 100, от машины до офиса - меньше 10 кг, все-таки: 4 бутылки лимонада по полтора литра и где-то 1 кг мороженого (у нас канун праздника). Ручки, конечно, руку резали неудобно. Результат: разлился синяк на тыльной стороне ладони, часов через 8 выглядел очень впечатляюще, косточки с заходом на основание пальцев. Это вообще что? Пару месяцев назад несколько шагов пронесла 10 кг кошачьего песка - пальцы стали сине-сизыми, но синяка не было, всё-таки недолго несла. Офигеть...

@темы: житие мое

---

Несколько идей, как разрисовать старую дверь на даче

Уморительная ворона и задумчивый Искуситель

@темы: "веселая бредь"