отсюда:
community.livejournal.com/anarchia_ru/818074.ht..."Этноплюрализм" - концепция "новых правых"читать дальше"В ходе дискуссий с российскими "национал-анархистами" и их сторонниками с их стороны нередко звучат аргументы о том, что, дескать, пропаганда ценности отдельного существования и "самости" народов - это не национализм, что национализм начинается там, где между народами выстраивают иерархию. Это неверно. Характерной чертой национализма "новых правых" как раз является доктрина "этноплюрализма" - "равных, но отдельных".Этноплюрализм – эвфемизм, обозначающий центральную концепцию т.н. новых правых. Под ним понимают политику, пропагандирующую традиционный этно-«народный» принцип. В отличие от традиционного конструирования идентичности на биологической основе определения, что является «чужим» или «иным», этноплюрализм делает упор на культурные признаки и различия, приписываемые этносам. Вместо использования таких дискредитировавших себя понятий, как «жизненное пространство», этноплюрализм ведет теперь речь о «территории, на которой складываются народы» или «этносы». Влияние со стороны сообществ, воспринимаемых как «чужие», воспринимается как угроза для «своей» идентичности.
Из этого выводятся и выдвигаются концепции «интеграции», «ассимиляции», «изоляции», которые связываются с понятием «мультикультурности».
читать дальшеЭтноплюрализм основан на понятии «раздельный, но равный», который стремится продолжать расовую или этническую сегрегацию, но с той оговоркой, что каждая группа должна считаться равной по своим достоинствам. Концепция «раздельный, но равный» была юридической доктриной в конституционном законодательстве США, которая оправдывала систему сегрегации. Согласно этой доктрине, службы, удобства и услуги должны были предоставляться по отдельности различным расам при условии, что качество их для всех рас будет одинаковым. Сама фраза заимствована из закона штата Луизианы 1890 г. Так называлась также анонимная статья 1869 г., повествовавшая о том, что люди обладают равными правами, но разделены по расовому признаку.
Концепция
За разговорами о так называемой «культурной идентичностью» различных народов скрываются социал-дарвинистская точка зрения и совершенно очевидный, хотя и модернизированный расизм, при котором сам термин «раса» старательно избегается (см. «расизм без рас»). В отличие от классического расизма, этноплюрализм однако совсем не обязательно предполагает превосходство того или иного народа, хотя некоторые из его глашатаев (к примеру, Хеннинг Эйхберг) выдвигают постулат о доминировании европейских народов (Запада или Западной и Центральной Европы) в мире.
В принципе же этноплюрализм признает за каждым народом равные права и притязания на свою национально-культурную идентичность, но исключительно «в месте своего обитания». В упрощенном виде это совпадает с девизом, который использует Франц Шёнхубер и германская Национал-демократическая партия НДП: «Германия для немцев, Турция для турок». В конце же концов все сводится к более «интеллектуальному» переписыванию ультраправого призыва к «изгнанию иностранцев».
Корни этноплюрализма и дебаты вокруг него
Принцип и концепция этноплюрализма восходят в принципе к Хеннингу Эйхбергу, который, будучи одним из ведущих представителей новых правых, развивал их в 1970-х гг. в связи с философией национально-революционного освобождения. Термин был впервые в дискуссионный оборот в 1973 г. в крайне правой среде Эйхбергом. Эйхберг стремился выразить этим понятием задачу сохранения культурных различий между «расами», как обладающими право на существование.
Одним из наиболее известных сторонников этноплюрализма является основоположник французской «Новой правой» Ален де Бенуа. Ту же тенденцию в Германии отстаивал в т.ч. Пьер Кребс из ультраправого «семинара Туле». Широкая публика в Германии впервые познакомилась с концепцией этноплюрализма в начале 1980-х гг. в «Гейдельбергском манифесте», обращении западногерманских академических профессоров против «наплыва иностранцев». В 1992 г., к примеру, еженедельник «Юнге Фрайхайт» открыл рубрику «Этноплюрализм», переименованную позднее в «Требования наций». НДП ссылается на этноплюрализм в декларации принципов 2002 г.
Один из исторических корней этой теории уходит в Веймарскую республику, к теоретикам «консервативной революции», которые резко возражали против идеи равенства людей. Карлу Шмидту принадлежит следующее высказывание: «Кто говорит о «человечестве», совершает ошибку». Научным обоснованием служили в послевоенный период работы некоторых этологов, таких как Иренеус Эйбл-Эйбесфельд, который работал и над политическим воплощением этих идей. Согласно его разработкам, чувство «отторжения чужого» запрограммировано «филогенетически». В некотором отношении этноплюрализм, только с аргументами из области культуры, восходит к доведенным до крайности утверждениям о генетических различиях между народами.
Этноплюралистические аргументы встречались уже в национал-социализме. Например, в декрете нацистского министра культуры Руста утверждалось, что евреи неприемлемы и подлежат изоляции не потому что они плохи, а потому что они «бесспорные инородцы». Проявления политики этноплюрализма можно обнаружить в апартеиде в Южной Африке с его бантустанами или в исторической расовой сегрегации в южных штатах США.
Критика
Концепция этноплюрализма представляет собой наиболее развитую из крайне правых теорий, стремящуюся «узаконить» отделение друг от друга «рас», «народов», «культур». Хотя она заявляет о существовании различных равноценных культур, но связывает это с идеями о том, что в моральном и правовом отношении они должны быть «различными». Как следствие, универсальность человеческих прав рассматривается как тираническая фантазия.
Критики теории указывают на то, что очень трудно определить, что такое «народ», и что, следовательно, не может быть речи об «идентичности» народов. Критики подчеркивают, что культуры прошлого развивались во взаимообмене с другими культурами. К примеру, греческая философия развивалась быстрее всего в прибрежных регионах, где был наиболее легким обмен с другими культурами".РазмышленияОхо-хо... Так вот как по-научному называется это смутное чувство при виде бурок и хиджабов, что-де поезжайте туда, где это естественно, и что ж вы оттуда драпанули, если пытаетесь насадить и на новой территории то, от чего вы сбежали?
Ловлю себя на том, что никак не реагирую на расовые, идеологические и культурные отличия людей, если их вид и поведение не отличается от общепринятого в данном месте.
Но разве не существует национальных культур, сформировавшегося национального менталитета? В конце концов, на поведенческие тенденции влияют и климат, и диета, и генетическое наследие. А поведенческие тенденции процентов на 30 влияют на формирование менталитета. Я бы не стала сравнивать менталитет эскимоса и сицилийца. Значит, отдельные культуру все-таки есть?И еще. Ведь генетически расы отличаются друг от друга по ряду признаков, да? Или нет?