О свободе слова

[MirrinMinttu]

Как-то я запуталась с этой свободой. Вот жил себе человек, доктор наук по истории искусства. Строил странные композиции, оригинальничал на свой лад.

о Ларсе Вилксе

Потом, в 2007 году, этот доктор наук/скульптор рисует совершенно дурацкое нечто, которое карикатурой мне назвать сложно, ибо не смешно.



И начинается. Кто-то в мусульманском мире решает, что прибить шутника будет отличной идеей, показательной. С 2007 года этого Ларса Вилкса охраняют, как минимум с января - 16 профессиональных телохранителей, которых оплачивает государство. Более того, он же не сидит на месте, он читает лекции о свободе слова, и охраняют его на этих выступлениях не слабее, чем любого президента. Даже лучше. И это тоже оплачивает государство.

И вот в субботу в Копенгагене погиб один посторонний человек и ранены трое полицейских, потому что какой-то идиот решил на этого Вилкса напасть. Сам-то Вилкс уже через 2 минуты после того, как в зале услышали выстрелы, был в полностью защищённой комнате со своими телохранителями. У террориста-одиночки не было ни одного шанса.

И вот я подумала крамольное: огромные суммы, потраченные на охрану, погибшие люди... Оно того стоило, это право на публикацию оскорбительной для многих людей мазни? Вилкс, главное, не скрывает, что целью этой "карикатуры" была провокация. По его словам, провокация власти. Но почему по счёту платят другие? Почему, защищая провоцирующих, гибнут посланные на их защиту полицейские? Почему должны гибнуть вообще посторонние люди, зашедшие в магазин или в синагогу (почему-то при любых беспорядках традиционно страдают еврейские общины)? Почему из бюджета выдираются немалые деньги на это сомнительное дело, хотя их можно бы было, наверное, потратить продуктивнее. Вилкс хехекает, что он трудоустраивает 16 человек, конечно.

Ответьте мне, оно того стоило?

Я действительно не понимаю. Как и в страшной истории с Charlie Hebdo, мир не изменился от нескольких дебильных непристойных картинок. Мир бы даже не заметил, что его чего-то лишили, если бы эти картинки не опубликовали. Потому что максимальная реакция человека постороннего - это пожатие плечами, что "чего только нынче не публикуют". И за эти бессмыслицы потеряли жизни столько человек. Оставим в стороне тех, кто берёт подобные выпады на вооружение, и использует их причиной для терроризма, и то, что за глупость и отсутствие вкуса не убивают. Они вовсе не на свободу слова нападают, они свои политические кампании так проводят.

Если простой гражданин нарисует на стенке дома непристойную картинку о соседе или соседовой бабушке, его осудят и засудят. Как-то не принято оскорблять соседей словом, делом или изображением. Это все понимают. А почему можно оскорблять чувства верующих, для которых Христос, дева Мария или пророк Мухаммед не менее близки, чем собственная бабушка, если не более? Почему оскорбить человека - это наказуемое преступление, а оскорбить символ - это свобода слова?

Что характерно, за оскорбление соседа отвечает конкретно оскорбивший, и его порицают. В результате же оскорбления символа, гибнут совершенно неповинные люди, и виновного возводят в ранг героя.

Чего я не понимаю?