"Дублинский король" - 1

[MirrinMinttu]

Наверное, в этом исследовании главная часть - это заключение, из которого следует, что мы ничегошеньки не знаем о настоящих судьбах реальных людей, оставшихся в истории под именами Ламберт Симнелл и Перкин Варбек, не говоря уж о "принцах-из-Башни", которых было, вообще-то, три. Как выразился Эшдаун-Хилл, было бы "большим высокомерием" утверждать обратное. Потому что даже их современникам это не было ясно. Даже самому заинтересованному современнику, Генри VII.



18 февраля 1478 года Джордж Плантагенет, герцог Кларенс, был (предположительно) казнён в результате разногласий со своим братом-королём. Предположительно, потому что мы ведь даже не знаем на 100% что был. Казнь не была публичной, тела никто не видел, о способе казни есть только слухи и сплетни. В любом случае, Джордж Кларенс после этой даты тотально исчез с подмостков истории. Вот официальный акт осуждения за государственную измену имеется, доступен и читабелен.



Кратко говоря, в этом акте Джордж объявляется государственным изменником, в связи с чем всё его имущество конфискуется, и все титулы отменяются. Таким образом, дети Джорджа, Маргарет и Эдвард, теряют право наследовать престол или передавать это право наследования через брак и потомство. Проблема с этим наказанием в том, что оно имело значение только в рамках йоркистского правления. Потому что Джордж унаследовал право на престол от ланкастерианцев в обход Эдварда IV, тогда как для йоркистов он и его линия были только вторыми в очереди после линии самого Эдварда IV.

Изначально это право было за Джорджем признано Маргарет Анжуйской, королевой в изгнании, которая, строго говоря, не имела права назначать преемника престола. Но затем, во времена реставрации Генриха VI, это право было подтверждено королём и собранным 23-м парламентом этого короля, заседавшим с 15 октября по 26 ноября 1470 года. Естественно, для ланкастерианцев документы этого парламента остались последними, имеющими (для них) юридическую силу. Никакие решения йоркистского правительства Эдварда IV легитимными для них не были, ведь они исходили от узурпатора.

Соответственно, самым значительным пунктом в обвинении Джорджа Плантагенета в государственной измене является пункт о том, что он пытался вывезти своего сына и наследника, Эдварда, из страны. Пытался или вывез? Неизвестно. Известно только то, что Джордж, совершенно уверенный в том, что его жену и младшего сына, Ричарда, отравили по приказу королевы или короля, откладывает наказание непосредственно виновных, и срывается в Ирландию, управителем которой он является. И есть стоящие отдельно два свидетельства, что Джордж просил доставить ему мальчика одного с сыном возраста. Чего, по словам свидетельствовавших, они не сделали, но сами понимаете, что никто не стал бы добровольно пристёгивать себя к делу о государственной измене. В 1477 году сыну Джорджа было чуть больше двух лет.



Единственным здравым объяснением вояжа Джорджа в Ирландию был вывоз сына и наследника престола по ланкастерианской линии из Англии, где ему угрожала смерть. Себя Джордж спасать не стал, он вернулся домой и вступил в свою безнадёжную борьбу с братом. И вот с этого момента начинаются альтернативные возможности развития событий.

Официальная версия говорит о том, что опеку над сыном Джорджа, 17-м графом Уорвиком, отдали маркизу Дорсету (Томасу Грею, сыну королевы от первого брака). Затем опека перешла, соответственно, к Ричарду III, после него - к Маргарет Бьюфорт, а потом молодой человек был изолирован в Тауэр и, в конце концов, казнён в ноябре 1499 года. Тело его было захоронено в Бишемском приорстве. Оплатил похороны Генри VII, не пожалев 12 фунтов 18 шиллингов и 2 пенни - денег, на которые зажиточный горожанин мог построить пару немаленьких домов. Наверное, он бы и больше заплатил, если бы знал, чем обернётся его горячее желание женить своего старшего сына на дочери "их католических величеств" Изабеллы и Фердинанда. Смерть сына Джорджа, имеющего права на престол от Ланкастеров, была условием этих потомков от ланкастерианской линии для брака их дочери Катарины Арагонской с принцем Артуром.



Тем не менее, даже эта официальная версия имеет свои сомнительные моменты. Во-первых, нет никакой уверенности в том, что официальный граф Уорвик был настоящим. Эдвард IV вряд ли видел своего племянника хоть раз в жизни, а если и видел в возрасте крещения, то никак не мог быть уверен, что доставленный в Лондон двухлетний ребёнок и виденный им младенец - одно и то же лицо. Второй проблемный момент - это свидетельство священника, посещавшего официального графа Уорвика в Тауэре что тот не был способен "отличить гуся от каплуна". Потому что у официального графа Уорвика, который активно выдвигался Ричардам III на роль одного из первых пэров королевства, с головой было всё нормально. Так что или свидетельство интерпретируют слишком буквально (выражение, приведённое Халлом, просто могло означать, что парень, большую часть своей жизни проведший в стенах Тауэра, где жил ещё первый его опекун, Дорсет, ничего не знает о реальной жизни), или хитроумный Генри VII всё-таки казнил и показательно похоронил не сына Джорджа Плантагенета.