Даже до этого Загородного клуба долетают отзвуки сражений по вопросам национализма, нацизма, фашизма и т.д. Нашла очень интересную статью об этом, из которой здесь приведу выдержки:
… «Они верят, что они умирают за Класс, а умирают за партийных лидеров. Они верят, что они умирают за Отечество, а умирают за Промышленников. Они верят, что они умирают за свободу Личности, а умирают за Свободу дивидендов. Они верят, что они умирают за Пролетариат, а умирают за его Бюрократию. Они верят, что они умирают по приказу Государства, а умирают за деньги, которые владеют Государством. Они верят, что они умирают за нацию, а умирают за бандитов, затыкающим ей рот. Они верят – но зачем верить в такой тьме? Верят, чтобы умирать – когда все дело в том, чтобы учиться жить?» (François Perroux, La Coexistence pacifique).
читать дальше…при любых раскладах последовательное оперирование императивом национального единства неотвратимо ведет к признанию государства как идеала воплощения суверенитета нации над своей территорией проживания.
Поскольку же развитие национализма как мировоззрения, ориентированного на реализацию прав нации как наивысшей ценности, что практически всегда происходит в классовых обществах, стремление нации к суверенности неразрывно связано с укреплением государственных институтов подчинения господствующими классами трудового большинства населения.
… То есть, коротко говоря, реализация целей последовательного национализма немыслима без укрепления институтов государства, которые, являясь воплощением коллективной воли господствующего класса, в классовом обществе неминуемо выступают средством отчуждения труда, репрессируя тем самым свободное развитие личности.
Самореализация нации, как главного воплощения территориально-временной общности, предполагает, что национальное единство является наивысшим уровнем и самой ценной формой общественной консолидации. В результате классовые противоречия, противоречия между угнетенными и угнетаемыми оказываются порицаемыми в национально-ориентированном континууме общественных ценностей. При таком положении вещей в условиях господства национально-интегрированного общественного сознания любые попытки освобождения от экономического принуждения будут восприниматься как угроза сакральному единству нации.
…В обыденном восприятии нация предстает как вполне материальное явление, представленное совокупностью людей, по сути дела и составляющих ту или иную нацию.Для повседневного … сознания такой образ нации вполне приемлем и функционален. Он позволяет без излишних когнитивных усилий дифференцировать большие сообщества людей с точки зрения значимых для социального взаимодействия характеристик и отождествлять себя с одним из этих сообществ.
Дело в том, что говоря об общности как совокупности людей, мы, по сути дела, имплицитно оперирует двумя смысловыми конструктами:
1) совокупность элементов (личностей)
2) критерии, по которым эти элементы сходны между собой и отличны от других подобных элементов.
При этом следует учитывать тот факт, что личности могут образовывать самые различные совокупности, сообщества, общности, способные выступать значимыми социальными субъектами. Следовательно, для понимания нации сущностно значимы не сами элементы, которые ее образуют, а тот критерий, по которому эти элементы сходны между собой и отличны от других.
Что мы имеем в перечне критериев, ограничивающих сообщество как нацию?
Этнический компонент. Сам по себе не работает. Уже в случае первых наций (консолидация происходила по отличным от этнического принципам. И на сегодня полиэтнические нации – скорее норма, чем исключение из правила.
Экономическая общность. Экономические условие существования отдельных групп внутри нации существенно отличаются. При этом могут быть выделены группы внутри нации, более сходные по экономическим условиям с подобными группами других наций, чем с определенными группами внутри своей нации.
Общность территории. Территории наций зачастую пересекаются. Кроме того остается открытым вопрос, почему именно данное, а нет какое-либо другое территориальное деление оказалось актуальным в процессе образования наций.
Общая история. Предполагает, что на протяжении длительного исторического периода все предшественники общности играли сходную роль в сходных исторических событиях, что заметно отличает их от представителей других наций. Такому требованию вряд ли соответствует большинство современных наций.
Культурная общность. Во-первых, в перспективе этногенеза культурное поле нации менее гомогенно, чем культурное поле ее предшественников – народности, племени и т.д. Во-вторых, культурные особенности определенных групп внутри нации могут быть ближе к культурным особенностям подобных групп, принадлежащим другими нациям, чем к культуре некоторых групп внутри своей нации.
Языковая общность. Существует нации, представители которых говорят на разных языках. Кроме того, носители одного и того же языка зачастую образуют различные нации. В этом отношении особенно плодовитыми оказались языки имперских метрополий – английский, испанский, португальский, французский и др.
Для каждого конкретно члена общества национальность предстает полноценным социальным фактом в классическом его определении Дюркгеймом – не зависящей от индивидуального сознания и имеющей по отношению к нему принудительную силу.
Полностью статья здесь: livasprava.info/index.php?option=com_content&ta...
Вот доказательства этому: "в условиях господства национально-интегрированного общественного сознания любые попытки освобождения от экономического принуждения будут восприниматься как угроза сакральному единству нации" вижу массу подтверждений ежедневно. Иногда диву даюсь, неужели люди не заметили, что этого единства и не было никогда, кроме как в дни тяжелейших испытаний, как то войн за независимость.