Снова совершенно чужое поле, но удивительно в тему одного недавнего разговора о том, что в кино фашизм как бы осуждается, но фашисты играются прямо-таки конфетками. Здесь - более глобальный взгляд, но я копирую только часть, а полностью можно прочесть здесь:
shraibman.livejournal.com/504428.html?view=5424...Еще добавила пару красивых картинок, в качестве иллюстраций.
Статья известной лево-либеральной исследовательницы Сьюзен Зонтаг <Магический фашизм>
ps.1september.ru/2000/47/7-2.htm считается чуть ли не классическим антифшистским произведением.
Нет спора, обличение фашистского и большевистского объединения всех людей в одну семью под началом вождей, антитоталитарная критика подчинения и иерархии справедливы. Но вот что, помимо прочего, пишет автор:
"...Фашистская эстетика включает восхищение первозданными ценностями. Она исходит из комплекса ситуаций, связанных с контролированием поведения, подчинением, сверх-усилием и способностью терпеть боль; она связывает два человеческих состояния, кажущиеся несовместимыми, – эгоцентризм и самозабвенное служение.
читать дальше...Идеал фашизма состоит в трансформации сексуальной энергии в духовную силу на благо общества... Фашистская эстетика базируется на сдерживании жизненных сил; движения введены в определенные рамки, их простор ограничен, и в нем создается энергетический запас.
....Нацистское искусство реакционно, оно значительно отстало от достижений искусства ХХ века. Но как раз поэтому оно обеспечило себе место в разбросе современных вкусов. Левое крыло организаторов нынешней выставки нацистской живописи и скульптуры (первой после окончания войны) с изумлением обнаружило, что посещаемость ее превзошла все ожидания, а публика далеко не так серьезно настроена, как предполагалось. Для непросвещенной немецкой публики привлекательность нацистского искусства объяснялась, возможно, его простотой, фигуративностью, эмоциональностью, отсутствием зауми; оно позволяло отдохнуть от сложности модернизма.
Нашла картинку со скульптурой Брекера от 1939 года
....В основе фашистского искусства – утопическая эстетика физического совершенства. Живописцы и скульпторы нацистской эпохи часто изображали обнаженную натуру, но им запрещалось показывать какие-либо недостатки или уродства. Их ню выглядят как картинки в спортивных журналах, похожи на плакаты – ханжески асексуальные и в то же время порнографические, поскольку их совершенство – плод чистой фантазии. Следует сказать, что красота и здоровье в изображении Рифеншталь отличаются от этого потока гораздо большей изощренностью и интеллектуализмом. В ее арсенале довольно широкий набор телесных типов: в своем понимании прекрасного она отнюдь не расистка и в “Олимпии” показывает физическое напряжение, усилия, неизбежно выглядящие “некрасивыми”, а наряду с этим стилизованные, внешне будто не требующие никакого труда движения (например, прыжки в воду в той части фильма, которая вызывает наибольшее восхищение).
Нашла и Рифеншталь
...Фильмы Рифеншталь остаются действенными потому, что, помимо других причин, в их основе – романтический идеал, которому привержены многие и который может облекаться в разнообразные формы культурного диссидентства или пропаганды новых форм общественного устройства, такие, как молодежная рок-культура, традиционная медицина, анти-психиатрия и оккультные верования."
.......
C каких это пор умение сдерживать и терпеть боль или трансформировать сексуальную энергию на благо общества, простота, фигуративность, эмоциональность скульптуры и отсутствие зауми - с каких пор все это приватизировано фашизмом? ....
Из текста Зонтаг определенно складывается ощущение, что носителем антифашизма выступает неспособный терпеть боль, безвольный, уродливый, эгоистичный, немеренно ебливый и заумный субьект. Получается каррикатура, в духе того, как изображают своих противников.... фашисты. Воистину прав итальянский левый коммунист Бордига, который заметил, что антифшисты и фашисты друг друга дополняют... Тут, правда, надо сделать поправку: смельчаки-партизаны, убивавшие фашистов, как раз культивировали ненавистные Зонтаг человеческие качества - выносливость, волю, самопожертвование.
Один мой друг как-то заметил, что когда либералы вбивают в голову массам мысль - "или демократия, или тоталитаризм, а третьего не дано" - они, тем самым, провоцируют тоталитарную (фашистскую) реакцию со стороны бедняков и всех, кто пострадал от неолиберальных приватизаций. Приблизительно то же самое сделала Сьюзен Зонтаг, утвердив монополию фашизма на такие бесконечно притягательные человеческие и социо-культурные качества, как простота, ясность, красота, воля и умение жертвовать собой ради ближнего. Лучшего подарка фашизму и придумать нельзя!
...
-
-
19.06.2010 в 19:59-
-
19.06.2010 в 20:13-
-
19.06.2010 в 20:20-
-
19.06.2010 в 20:31Почему названы "ненавистными Зонтаг" такие человеческие качества, как «выносливость, воля, самопожертвование»?
Если кто-то напишет, что идеалом красоты в фашистской Германии был высокий и стройный блондин, надо ли делать вывод, что этот написавший считает идеалом антифашистов низенького и толстого брюнета? А высокий рост, стройность и белокурые волосы ему ненавистны?
-
-
19.06.2010 в 20:42"...Фашистская эстетика включает восхищение первозданными ценностями. Она исходит из комплекса ситуаций, связанных с контролированием поведения, подчинением, сверх-усилием и способностью терпеть боль; она связывает два человеческих состояния, кажущиеся несовместимыми, – эгоцентризм и самозабвенное служение.
...Идеал фашизма состоит в трансформации сексуальной энергии в духовную силу на благо общества... Фашистская эстетика базируется на сдерживании жизненных сил; движения введены в определенные рамки, их простор ограничен, и в нем создается энергетический запас."
Я не знаю, почему нельзя восхищаться тем, что красиво, если оно исходит из идейно враждебного лагеря, но это старый спор
-
-
20.06.2010 в 01:26Не понимаю. Вообще странно было бы, если бы еврейка в 1974 году восхищалась фашизмом, а никто бы почти за полвека не заметил этого и не возмутился. Но не возмутились, потому что вовсе она и не восхищалась. Она пишет о том, что на самом деле было: «Фашистская эстетика включает восхищение первозданными ценностями. Она исходит из комплекса ситуаций, связанных с контролированием поведения, подчинением, сверх-усилием и способностью терпеть боль; она связывает два человеческих состояния, кажущиеся несовместимыми, – эгоцентризм и самозабвенное служение.
и т.п.» Ну да, это то, чем они восхищались. Это же об эстетике фашизма и идеологии, а не о его практике. Ты же не думаешь, что идеологи фашизма говорили: "Мы не стремимся к красоте, мы обожаем уродство!"? Так почему же нельзя исследовать, попытаться понять, в чем именно они видели красоту?
-
-
20.06.2010 в 01:41Как это она "утвердила монополию" и "подарила"? Разве на самом деле идеологи фашизма не воспевали волю и не призывали жертвовать собой? Разве на самом деле теоретики искусства при Гитлере не твердили о простоте и ясности и не называли модернизм искусством дегенератов, искусством, непонятным нормальным здоровым людям? И не собирали картины модернистов на выставку "вырожденческого искусства"?
Вот если бы этого не было, а Зонтаг придумала бы, что так было, тогда — да, можно было бы сказать, что она это им "подарила".
-
-
20.06.2010 в 02:22Потому что Зонтаг писала, что все это - черты фашистской эстетики. Она не делает в своей статье никаких оговорок, что мол, эти же черты можно обнружить в нефашистской эстетике. К слову, если бы она их сделала, рухнул бы весь смысл статьи. Если те же черты можно обнаружить в нефашистской эстетике, тогда в чем же специфика фашистской, которой посвящена статья? "
Ясно. Если меня спросят, какой у меня идеал мужской красоты, я должна буду не просто перечислить основные черты — высокий рост,прямой нос, высокий лоб, черные волосы, синие глаза (это к примеру)— но и сделать оговорку, что черты эти могут нравиться и кому-то еще, кроме меня (а то никто об этом и не догадается). А когда я эту оговорку сделаю, меня спросят: "Если те же черты можно обнаружить и в идеале красоты другого человека, в чем же специфика вашего?"
-
-
20.06.2010 в 07:18-
-
20.06.2010 в 09:05Речь в том разговоре совсем по другому поводу шла о том, что в кинофильмах и доступных визуальных материалах ницистов показывают слишком уж красивенькими, и это приводит к тому, что читатель/зритель впускает через эту визуальную красоту к себе и идеи нацизма. Что может быть лучше того, о чем пишет Зонтаг? И когда основа идеологии нацизма становится ближе, оборотная сторона медали перестает выглядеть грязной. Потому что пропаганда тем и хороша, что умеет выделить понятное и приятное максимально большему количеству людей.
На меня, например, в плакатах наци сильно подействовала компания против бедности и социальной несправедливости, потому что я в свое время поразилась, в какое отчаянное положение загнали Германию условиями мира после Первой мировой. Но я прекрасно помню при этом то, во что вылилось выравнивание ситуации в Германии для всего мира.
Сейчас же наблюдается явное реанимирование идеалов нацизма с полным использование самой лучшей атрибутики. Если уж Болливуд снимает "мыло" про Адольфа и Еву, то это точный знак, что публика готова глядеть и рыдать. В 70-х это было бы немыслимо, люди еще ПОМНИЛИ.
В 2010-м уже начался откат. Ведь с 40-х годов о рейхе говорили только в разгромном тоне, показывали только негатив, считалось немыслимым, что нацисты могли создавать что-то прекрасное. А они, как видно даже из двух картинок, могли.
Теперь искусство того времени снова начали показывать, и у нового поколения, которое уже не встретилось даже с тами, кто помнит, видел, испытал, невольно появилось чувство, что на наци наговорили. Или что сама идея и культура нацизма не так уж плохи, просто что-то пошло не так. Ведь отрицание того, что холокост имел место быть идет не из одной страны и не от одной возрастной группы.
То, как именно автор поста в ЖЖ анализирует высказывания Зонтаг - это его дело. У меня лично возникла та же мысль, что и у Лучиэн, как это будет воспринято: фашисты стремились к прекрасному, значит не могли быть так уж ужасны... Потому что подтверждения ты можешь увидеть даже в пределах дайри-мира, и среди людей, которых глупыми ну никак не назовешь.
Лучиэн Дело даже не в уме и глупости, дело в личном опыте и кругозоре. Более искушенный человек видел лично обе стороны медали любой пропаганды, люди с более ограниченным житейским опытом могут легче проглотить наживку. Более того, я бы сказала, что чем менее циничен человек, чем больше в нем идеализма, тем он уязвимее для пропаганды.
-
-
20.06.2010 в 11:13-
-
20.06.2010 в 12:15показывали только негатив, считалось немыслимым, что нацисты могли создавать что-то прекрасное. А они, как видно даже из двух картинок, могли. Во-первых, мне прекрасной эта статуя не показалась (скорее, китчем). А если Лени Рифеншталь была талантлива, то лгать, что она бездарна, стыдно, как и вообще лгать. Любому знанию можно найти неправильное применение и, тем более, истолковать его вкривь и вкось. Но это недостаток не самого знания, а недостатка знаний у тех, кто берется его истолковывать. Фашисты сжигали книги, уничтожали картины, а теперь, получается, надо сжигать книги и картины, оставшиеся от фашистов, потому что их можно не так понять?
Лучше просвещать людей, объяснять, что любимые, самые страшные идеологии, находят путь к человеческому сердцу, завлекая чем-то красивым и истинным. Вот смотри. Если обманывать людей, умалчивать о том, что фашизм был эстетически привлекателен для своих адептов, наивные люди могут придти к мысли "в фашизме ничего привлекательного не было, значит, если мы увидим идеологию, привлекающую красотой и апеллирующую к благородным движениям души, мы можем быть уверены, что ничего плохого в этой идеологии быть не может, никаких подвохов, никакого скрытого зла!" И люди будут беззащитны перед привлекательной упаковкой, не веря, что в ней может скрываться зло.
-
-
20.06.2010 в 12:37Фашисты сжигали книги, уничтожали картины, а теперь, получается, надо сжигать книги и картины, оставшиеся от фашистов, потому что их можно не так понять?
Лучше просвещать людей, объяснять, что любимые, самые страшные идеологии, находят путь к человеческому сердцу, завлекая чем-то красивым и истинным.
Это всё Вы правильно говорите и хорошо аргументируете. Но я вижу проблему в том, что нацизм в искусстве идеализируют. Он парадный, красивый и манящий. И, сколько не объясняй, что нацисты были уродами, пока Амона Гёта играет Ральф Файнс, пока Штирлиц ходит на работу каждый день в парадной форме, пока "Ночной Портье" притягивает к себе ужасно-прекрасной эстетикой, люди будут тянуться к этой красивой картинке.
фашисты стремились к прекрасному, значит не могли быть так уж ужасны... от себя добавлю - и сами они были прекрасными, если посмотреть на то, какие актёры их играют. Не все залезут в Вики и увидят своими глазами рожи настоящих вождей Рейха, не обезображенные интеллектом. Скажете, что кино - это художественный вымысел? Не соглашусь. Когда берутся экранизировать такие недавние и важные события, вымыслу не место. Дело в том, что в стране, где я живу, этот вымысел процветает - Саласпилсский концлагерь под Ригой вот уже много лет художественно мыслят как трудовой. Это при том, что ещё живы те, кто детьми попал туда и с трудом выжил. Вот - вымысел. Мне он не нравится.
Дело в том, что это именно о моём посте говорится в начале этой записи и я писала именно об эстетизации нацизма в искусстве, а не о том, что не надо объяснять людям, что зло может использовать привлекательные методы и нравиться людям.
-
-
20.06.2010 в 13:24Кстати, вот я писала, что те, кто ссылается на идеи Зонтаг как на доказательства того, что они правы, описывая привлекательность фашизма, просто не понимают сути того, что она писала. И сразу получила доказательство: двоюродный брат спросил, о чем я думаю, я ответила: "Об эстетике фашизма", а он сказал: "Какая же там могла быть эстетика? Это уродливое явление". То есть, он думает, что "эстетика" это синоним слова "красота", а не область философии, исследующая прекрасное и искусство, не теория прекрасного. Естественно, что любая идеология включает в себя представление о том, что прекрасно (именно в рамках этой идеологии). Поэтому говорить об эстетике фашизма вовсе не то же самое, что говорить "фашизм прекрасен". Это попытка понять, что считали прекрасным идеологи фашизма. Конечно, категории прекрасного, которыми они пользовались, не они придумали, они опирались на опыт прошлого, обращались к чувствам людей, поэтому ждать, что представления о прекрасном у них будут какие-то инопланетные, не стоит. Отличие в том, что именно прикрывают этими понятиями.
-
-
20.06.2010 в 14:26Но да, эстетическая сторона идеологии у III Рейха была сильной.
-
-
20.06.2010 в 20:07Да, у тебя специальное образование, да, ты знаешь больше в гуманитарщине, но вот из твоих горячих высказываний трудно понять, что ты вообще пытаешься сказать. Я здесь подробно объяснила, что вижу по сабжу лично я. Человек, для которого я эту инфу вытащила, прекрасно понял, о чем идет речь. Что не так?
Идеологию, эстетику и пропаганду фашизма не то, что запрещали изучать. Изучали, что следует из тех подборок агиток, которые у меня были, и которые принадлежат университетам. Просто людям очень долго всё, связанное с фашизмом, было достаточно омерзительно, чтобы копаться в этой эстетике. Как выразился по этому поводу мой супруг, "мне не надо самому пробовать на вкус дерьмо, чтобы лично убедиться в том, что оно имеет вкус дерьма".
В наше время даже выставки проходят, потому что интересно стало массам. И здесь важный момент: критика без изучения - это пустозвонство, изучение без критики - это игра с огнем.
-
-
23.06.2010 в 16:09Фашистская форма и вообще эстетика создавалась с расчетом на века. Что изыски формы, что монументальность строений, что факельные шествия... Бойтесь, гады, мы пришли навсегда...
А победили - вот эти, несуразные, с красными звездами и чуть ли не в спецовках )))
Вывод - не понтуйтесь, господа. Понты губят фатерлянд!
-
-
23.06.2010 в 20:34-
-
23.06.2010 в 20:49-
-
23.06.2010 в 21:19-
-
23.06.2010 в 21:30Хорошо, что сейчас над этим еще и смеяться можно.