Я еще жива...

[MirrinMinttu]

Но еле-еле Количество заданных эссе уже превысило нормы обычных человеческих возможностей. Народ ропщет, но что толку? Программа утверждена в министерстве, ее нам менять не будут. Но даже не в этом самая прелесть.

Прелесть в том, что образовывать народ с этого года принялись по новому принципу. Учителя больше не учат, они только дают задания. Весь материал надо искать самостоятельно. Никаких распечаток больше не дают. Диа вывешивают на учебной странице, "и делай с ним, что хошь". Читай или распечатывай самостоятельно. Зачем при этом таскаться в школу - неясно. Не пришел, пиши самостоятельно дополнительное эссе по материалу, который рассматривался на занятии. Какой материал? Там только объясняют, что мы должны и чего от нас хотят. Толком преподают анатомию, микробиолонию и психологию. Остальное... Остальное отсиживаем до онемения задниц.

Ладно, мы взрослые. Но такое же собираются внедрять уже с детского сада. Ой, что будет...

Короче, пишу эссе в ускоренном режиме, спать некогда, жить некогда, сюда писать что-то вразумительное некогда. Звиняйте, граждане, звиняйте. Продолжу про Тюдоров, когда будет время хотя бы часа два.

@темы: "Этот мир придуман не мной"

Comments

[Mara_Jade_Palpatyne]

В том-то и дело, что для обучения той же химии важно оперировать с реальными объектами, не с электронной симуляцией. Там ценна частичная воспроизводимость, ученики должны привыкнуть, что на опыт влияет множество факторов, которые нельзя учесть за один раз. Думаю, с физикой ситуация примерна та же. Опыты - это скорее исскуство, а оно, как известно, передается от мастера ученику.

Это если у человека специализация будет по химии или физике. а если он гуманитарий или тот же программист? Зачем ему эти опыты? ему достаточно их электронной иммитации.

[ELGA_CROW]

Mara_Jade_Palpatyne Это мы про школу говорим? Честно говоря, я противник ранней специализации (которая появляется в школе) и считаю, что некоторый минимум должны знать все.
Более того, электронная имитация для не-специалиста - это вообще деньги на ветер. Ведь зачем не-химику учить этот предмет? В быту он будет сталкиваться с веществами всю жизнь. При мытье посуды, при прочищении унитаза и т.д. И знать, как и что будет вести себя на практике, ему полезно. Например, что не стоит отбеливатель с уксусом смешивать. А вот электронные картинки ему вообще не нужны.

Думаю, программисты или гуманитарии тоже могут привести примеры, когда специальность требует контакта между учителем и учеником, а не просто чтения учебника.

[Mara_Jade_Palpatyne]

Это мы про школу говорим? Честно говоря, я противник ранней специализации (которая появляется в школе) и считаю, что некоторый минимум должны знать все.

Правильно. Но опыты как раз НЕ минимум.

Более того, электронная имитация для не-специалиста - это вообще деньги на ветер. Ведь зачем не-химику учить этот предмет? В быту он будет сталкиваться с веществами всю жизнь. При мытье посуды, при прочищении унитаза и т.д. И знать, как и что будет вести себя на практике, ему полезно. Например, что не стоит отбеливатель с уксусом смешивать. А вот электронные картинки ему вообще не нужны.

А как же Ваша фраза, что "некоторый минимум должны знать все"?
Как раз электронная картинка покажет возможные неприятности во всей, так сказать, красе лучше любого опыта.

Думаю, программисты или гуманитарии тоже могут привести примеры, когда специальность требует контакта между учителем и учеником, а не просто чтения учебника.

Итерактивный крнтакт не хуже реального.

[ELGA_CROW]

Mara_Jade_Palpatyne А как же Ваша фраза, что "некоторый минимум должны знать все"?
Как раз электронная картинка покажет возможные неприятности во всей, так сказать, красе лучше любого опыта. Это и есть необходимый минимум. И картинка на мониторе опыт не заменит просто потому, что мы много видим недостоверных картинок на экране (те же блокбастеры) и восприятие картинки как отображения реальности у народа работает не очень. А реальный опыт как раз запоминается.

Итерактивный крнтакт не хуже реального. Хуже. Более того, крупные корпорации, у которых сотрудники разбросаны по всему миру и работают друг с другом через е-мейлы, телефон и т.д. тратят деньги, чтобы хотя бы раз в полгода-год собрать всех вместе и дать пообщаться лицом к лицу. Потому что личный контакт намного более эффективный. И это речь идет о взрослых, что говорить про детей?

[Mara_Jade_Palpatyne]

Это и есть необходимый минимум. И картинка на мониторе опыт не заменит просто потому, что мы много видим недостоверных картинок на экране (те же блокбастеры) и восприятие картинки как отображения реальности у народа работает не очень. А реальный опыт как раз запоминается.

Тогда давайте в математике вернемся к таблицам Брадиса и счетам. Закроем Планетарий - там же тоже "картинка". А анатомию в восьмом классе поведем детей учить в морг.
Нет, это - не аргумент. Электронная эмуляция опыта вполне в состоянии заменить сам опыт.

Хуже. Более того, крупные корпорации, у которых сотрудники разбросаны по всему миру и работают друг с другом через е-мейлы, телефон и т.д. тратят деньги, чтобы хотя бы раз в полгода-год собрать всех вместе и дать пообщаться лицом к лицу. Потому что личный контакт намного более эффективный. И это речь идет о взрослых, что говорить про детей?

Такие корпоративы - не более, чем дань традиции. Без них вполне можно обойтись.
Личный контакт детям важен, не спорю, но почему именно в форме школьного класса? Куда более эффективной будет спортивная секция, кружок по интересам, наконец, просто компания друзей. А искусственно созданые классы и совместное обучение не являются необходимыми.
Экономист Давид Рикардо, умнейший человек своего времени, был воспитан дома. Домашнее, гувернантское воспитание получало множество великих людей. По сути, школы - вынужденная мера, позволяющая сконцентрировать в одном обьеме необходимое колличество учителей и всех имеющихся в определенном районе учеников.
Развитие интернета и компьютерной техники дает образованию уникальнейшую возможность - одновременно минимизировать число учителей (т.е. - повысить качество обучения, т.к. останутся лучшие), максимизировать число учеников на одного учителя и при этом приблизить качество обучения к уровню гувернерского!
Проблема, по сути, одна: недициплинированность учеников (т.ею, за учеником должен быть присмотр в процессе обучения). Думаю, как-нибудь с этим справятся.

[gloomy sky]

Проблема, по сути, одна: недициплинированность учеников (т.ею, за учеником должен быть присмотр в процессе обучения). Думаю, как-нибудь с этим справятся.

Разве это маленькая проблема? А по-моему с этим борются едва ли не до самого выпуска.

[ELGA_CROW]

Mara_Jade_Palpatyne Тогда давайте в математике вернемся к таблицам Брадиса и счетам. Закроем Планетарий - там же тоже "картинка". А анатомию в восьмом классе поведем детей учить в морг. Нет, это - не аргумент. Электронная эмуляция опыта вполне в состоянии заменить сам опыт. Вы передергиваете: таблицы Брадиса и счеты не имеют никакого отношения к обсуждаемой проблеме. Это всего лишь инструменты для получения информации, такие же как компьютер или калькулятор.
Что касается анатомички - да, в идеале это было бы желательно. Проблема в отношении общества к трупам, а не в предпочтительности симуляции.
Что касается аргумента или не аргумента - дело ваше, но пока вы не привели никаких доказательств в поддержку своей позиции. Только заявления, которые предлагается воспринимать на уровне аксиомы.

Такие корпоративы - не более, чем дань традиции. Без них вполне можно обойтись. Да ну?! А мужики-то не знали и зачем-то тратят на это дело приличные деньги даже в условиях кризиса. Из личного опыта - такое личное общение очень облегчает последущую работу.

Что до риторики про лучших учителей - докажите, пожалуйста, что останутся именно лучшие и что увеличение количества учеников на одного учителя положительно скажется на его внимании к каждому из них. Скорее наоборот.
А сравнивать дистанционное обучение с дореволюционным домашним вообще безсмысленно - это совсем разные подходы.

[Mara_Jade_Palpatyne]

Разве это маленькая проблема? А по-моему с этим борются едва ли не до самого выпуска.

Конечно не маленькая, но пути для ее решения при внешкольном образовании есть.

[gloomy sky]

Mara_Jade_Palpatyne, конечно, есть. Но это потребует удвоенных, а то и утроенных усилий от родителей (в крайнем случае школьных психологов), а они нередко и себя-то не могут взять в руки, не то что скорректировать развитие ребенка.
Но главное препятствие: даже самый лучший родитель не может заставить ребенка взрослеть ускоренно. Ответственность, собранность и самодисциплина, необходимые для успешного дистанционного обучения, требуют многих лет.

[Mara_Jade_Palpatyne]

Вы передергиваете: таблицы Брадиса и счеты не имеют никакого отношения к обсуждаемой проблеме. Это всего лишь инструменты для получения информации, такие же как компьютер или калькулятор.

А лабораторные приспособления разве не инструмент для получения информации?
Хорошо, попробую обьяснить по-другому. Раньше делали детали, вручную обрабатывая их примитивным инструментом. Сейчас те же детали с куда лучшим качеством делают роботизированные станки.
Не кажется ли Вам, что профессионал продемонстрирует опыт куда лучше и нагляднее, чем неумеха - школьник?

Что касается анатомички - да, в идеале это было бы желательно. Проблема в отношении общества к трупам, а не в предпочтительности симуляции.

А по-моему, совсем нежелательно. И это не отношение общества к трупам - это основы человеческой психологии. Ребенок не может и не должен воспринимать смерть как нечто нормальное, а человека - как груду органов на столе. Потому что тогда психика с неизбежностью нарушится.

Да ну?! А мужики-то не знали и зачем-то тратят на это дело приличные деньги даже в условиях кризиса.

Видимо, у них денег некуда девать даже в период кризиса.

Из личного опыта - такое личное общение очень облегчает последущую работу.

Дань традиции, не более. Чем конкретно корпоратив облегчает дальнейшую работу?

Что до риторики про лучших учителей - докажите, пожалуйста, что останутся именно лучшие и что увеличение количества учеников на одного учителя положительно скажется на его внимании к каждому из них. Скорее наоборот.

Лучшие останутся потому, что работодатель (Минобразования) будет отбирать лучших, на конкурсной основе. (Нет, конечно, я несколько идеализирую ситуацию, но в той перспективе, о которой я говорю - именно так).
А что до внимания к каждому из них - оно совершенно не требуется. Учитель дает материал, контроль его усвоения производится путем автоматизированной оценки результатов выполнения контрольных заданий.
Отсеем мух от котлет - школа дает знания и умение пользоваться информационными ресурсами. Не более того. Для "более" существуют кружки, факультативы и спортивные секции.

А сравнивать дистанционное обучение с дореволюционным домашним вообще безсмысленно - это совсем разные подходы.

В чем их принципиальная разница? (Я, кстати, знаю ответ на свой вопрос, но эта разница не кажется мне существенной).

[Mara_Jade_Palpatyne]

конечно, есть. Но это потребует удвоенных, а то и утроенных усилий от родителей (в крайнем случае школьных психологов), а они нередко и себя-то не могут взять в руки, не то что скорректировать развитие ребенка.

Ну да, для этого нужно перестроить социальную структуру общества. Но она все равно неизбежно должна быть перестроена, потому что общественная эффективность на сегодняшний день стремится к нулю, если не вообще к отрицательной величине - и именно из-за устаревших социальных отношений, которые были рассчитаны на переходный период от феодального к индустриальному обществу, но закоснели и стали восприниматься как некая "священная корова".

Но главное препятствие: даже самый лучший родитель не может заставить ребенка взрослеть ускоренно. Ответственность, собранность и самодисциплина, необходимые для успешного дистанционного обучения, требуют многих лет

И почему же это препятствие? Наоборот - исключая из жизни ребенка казарму по имени школа, мы возвращаем ему полноценное детство.

[ELGA_CROW]

Mara_Jade_Palpatyne

А лабораторные приспособления разве не инструмент для получения информации? Хорошо, попробую обьяснить по-другому. Раньше делали детали, вручную обрабатывая их примитивным инструментом. Сейчас те же детали с куда лучшим качеством делают роботизированные станки.
Не кажется ли Вам, что профессионал продемонстрирует опыт куда лучше и нагляднее, чем неумеха - школьник?

Цель любых опытов в школе - узнать больше про окружающий мир и набраться практических умений. Профессионал покажет опыт куда лучше, но цель обучения не показать, цель - научить делать самому. Таблица Брадиса дает информацию: связь между величинами. Её можно заменить компьютером, выдающим такую связь. Лабораторный опыт дает другую информацию: как вещество себя ведет, какие у него свойства в реальности, как оно выглядит, пахнет и т.д. При замене картинкой будет теряться часть информации. Это как не учить ребенка завязывать шнурки, а просто прокрутить видеоролик и потребовать выполнить задание с первого раза.

А по-моему, совсем нежелательно. И это не отношение общества к трупам - это основы человеческой психологии. Ребенок не может и не должен воспринимать смерть как нечто нормальное, а человека - как груду органов на столе. Потому что тогда психика с неизбежностью нарушится. Это не основы человеческой психологии, это наш культурный код, не более того. У других народов представление о смерти совсем другое. Тем не менее, это не имеет отношение к нашей дискуссии. Главное то, что детей не водят в морги по другой причине, не связанной с нашей беседой.

Из личного опыта - такое личное общение очень облегчает последущую работу.
Дань традиции, не более. Чем конкретно корпоратив облегчает дальнейшую работу?
Проще разговаривать с людьми после таких мероприятий даже по мейлу, люди быстрее отвечают тем, кого видели в реале. В разговорах лицом к лицу часто проскакиевает та информация, которая не упоминалась ранее, например, люди обнаруживают, что их проекты пересекаются. Много чего. Польза действительно есть. И это не корпоратив в русском понимании: нажраться водки и плясать на столах

Лучшие останутся потому, что работодатель (Минобразования) будет отбирать лучших, на конкурсной основе. (Нет, конечно, я несколько идеализирую ситуацию, но в той перспективе, о которой я говорю - именно так). Это с чего бы нашему минобразования хоть как-то быть заинтересованым отобрать лучших, а? Давайте будем реалистами. Министерство спустит разнарядку школам сократить педсостав на 50% (к примеру) и всё. Сократят тех, кто меньше нравится директору и кого проще сократить (то есть не мам с маленькими детьми, не беременных и т.д.).

А что до внимания к каждому из них - оно совершенно не требуется. Учитель дает материал, контроль его усвоения производится путем автоматизированной оценки результатов выполнения контрольных заданий.
Отсеем мух от котлет - школа дает знания и умение пользоваться информационными ресурсами. Не более того. Для "более" существуют кружки, факультативы и спортивные секции.
Ну и ну, если внимание каждому ученику не требуется, то зачем эта школа вообще? Выпустить список учебников с 1 по 11 класс и всё - один экзамен в конце, а так пусть учатся сами. Не так ли?
Задача учителя, вообще-то - проверять, насколько ученик усвоил материал и, если по какой-то причине материал не усвоен, помогать ему. Не говоря о том, что умение пользоваться информационными ресурсами тоже предполагает общение.

А сравнивать дистанционное обучение с дореволюционным домашним вообще безсмысленно - это совсем разные подходы. В чем их принципиальная разница? (Я, кстати, знаю ответ на свой вопрос, но эта разница не кажется мне существенной). В том, что при дореволюционном обучении на одного ученика приходился один или больше учителей, которые полностью занимались деткой. А сейчас вы утверждаете, что учителю не надо заниматься детьми. Нехилая разница, не так ли?

[gloomy sky]

Наоборот - исключая из жизни ребенка казарму по имени школа, мы возвращаем ему полноценное детство.

Не могу согласиться - обезличивая начальное (да и среднее, что уж скрывать) образование, мы превращаем детей в маленьких взрослых, заставляем их принимать на себя ответственность за себя, к которой они еще морально не готовы. Такое наполовину самообразование - удел студентов, а школьников к этому надо подводить постепенно, по мере взросления.
А касательно домашнего образования, то из-за слабого здоровья я в некоторой степени испытала его на себе. Не буду спорить, интеллектуально я в итоге ощутимо превосходила сверстников. А вот в контактах с людьми были проблемы (которых никто не осознал), и которые потом многократно аукнулись мне в подростковом возрасте.

[Lady Owlet]

Mara_Jade_Palpatyne, я не помню, а только могу судить о событии по маминым рассказам, как танки проезжали по Москве, и прошлогодним урокам истории.
Получается, что на театральный кружок и занятия по журналистике совершенно бесплатно при совсем не дорогой гимназии я ходила три года назад.

И я очень рада, что у вашего отца крепкое здоровье, вот моя мама несколько дне в гарнитуре проработала телефонисткой и уже головные боли.

Я лично могу, но, возможно, потому, что меня научили всегда добиваться поставленой цели.

Конечно, прямо так сразу без руководства опытного живого человек... Я не спорю, только шишки набивать будет ой как болезненно, особенно в химии.

Нет, я не говорю о достижении 100 или даже 75%, но ведь родителей двое.

А теперь учтите процент неполных семей...

приблизить качество обучения к уровню гувернерского!

О, да! Вы литературу читали? Ну так представляете себе примерно уровень обучения тех лет.

[MirrinMinttu]

Мне кажется, что надо учесть еще несколько составляющих.

Разные люди усваивают информацию по-разному. Это особенность восприятия, ее механизма не знают. Но одни люди "видят" процесс по описанию, другим нужна картинка, а большая часть людей должна видеть и пробовать, как что-то делается.

Эмоции. Как бы не рыпались, человек - существо социальное, которое познает мир, определяя свое в нем место. Для этого ему надо сравнивать себя с другими, с живыми, реальными людьми, а не виртуальными образами. На примере дневников мы видим, до каких абсурдов может довести виртуальный, анонимный контакт.

Знаете, не все люди будут научными гениями и служащими. Часть весьма неглупых и одаренных людей не очень сильна в теоретических науках, но хороша в других областях жизни. Если их лишить этой возможности, что получится?
Почему мы все о физиках и химиках, а как же трубопроводчики, водители, рабочие разных отраслей?

Наконец, значительная часть населения никогда не сможет освоиться в полувиртуальном мире. Даже сейчас те же заправочные станции без персонала во многих местах не имеют успеха. А на станциях, где есть персонал, самая популярная заправочная колонка - та, где платить надо на кассе живому человеку, а не колонке карточкой. Бензин на таких станциях, кстати, чуть дороже, но люди предпочитают платить за общение с живым персоналом. Хотя бы за возможность его видеть. Виртуальный мир заставляет человека чувствовать себя беззащитным.

Я уже не говорю о том, какие капиталовложения должны быть сделаны для того, чтобы обеспечит всё население нужными дивайсами и обучить его ими пользоваться.

[Mara_Jade_Palpatyne]

Беру time-out до завтра; завтра отвечу всем, только, прошу, напомните.

[Lady Owlet]

Эмоции. Как бы не рыпались, человек - существо социальное, которое познает мир, определяя свое в нем место. Для этого ему надо сравнивать себя с другими, с живыми, реальными людьми, а не виртуальными образами. На примере дневников мы видим, до каких абсурдов может довести виртуальный, анонимный контакт.

Вот это точно!

[Mara_Jade_Palpatyne]

Не могу согласиться - обезличивая начальное (да и среднее, что уж скрывать) образование, мы превращаем детей в маленьких взрослых, заставляем их принимать на себя ответственность за себя, к которой они еще морально не готовы. Такое наполовину самообразование - удел студентов, а школьников к этому надо подводить постепенно, по мере взросления.

Не согласна! Мы же не лишаем их детства! Не запираем от друзей по двору. Наоборот, в маленьких взрослых мы их превращаем, одевая в униформу и заставляя по 45 минут сидеть и не рыпаться.

А вот в контактах с людьми были проблемы (которых никто не осознал), и которые потом многократно аукнулись мне в подростковом возрасте.

Есть такое, но Вы сами пишете, что "ввиду слабого здоровья" - значит, Вы были лишены нормального контакта со сверстниками. Я к такому не призываю.

[Lady Owlet]

Mara_Jade_Palpatyne, взрослыми людей делает прежде всего ответсвенность. В школе она всё-таки дается постепенно, а дома не ребенок сам зачастую будет вынужден контролировть процесс обучение, получения знаний. Какой ребенок это осилит?

[gloomy sky]

Мы же не лишаем их детства! Не запираем от друзей по двору.

Да это-то здесь причем? Это внешние, малозначительное.
Я говорю о том, что предложенный Вами способ обучения предполагает самостоятельную работу. Т.е. ребенку надо будет заставлять себя учиться, получать знания самому, без сколько-нибудь существенного внешнего контроля. Таким образом принимая на себя ответственность за работу, наличие или отсутствие результата. В существующей системе образования ответственность за это лежит на учителе, это он заставляет (или не заставляет) детей воспринимать и запоминать. Но по моему опыту даже старшеклассники в большинстве своем не могут с этим справиться, заставить себя учиться - а ведь наблюдаемый мною пример был даже не полным экстернатом, часть материала там подавалась в форме лекций.
В общем, учиться самим могут только самые дисциплинированые. А таких мало.

Есть такое, но Вы сами пишете, что "ввиду слабого здоровья" - значит, Вы были лишены нормального контакта со сверстниками. Я к такому не призываю.

Но это будет неизбежно. Потому что Ваша модель предполагает выборочность контактов по принципу "нравится-не нравится". Многие дети, например, боятся любого нового лица до вполне сознательного возраста - так что же им, потакать в этом?

[Mara_Jade_Palpatyne]

Цель любых опытов в школе - узнать больше про окружающий мир и набраться практических умений. Профессионал покажет опыт куда лучше, но цель обучения не показать, цель - научить делать самому. Таблица Брадиса дает информацию: связь между величинами. Её можно заменить компьютером, выдающим такую связь. Лабораторный опыт дает другую информацию: как вещество себя ведет, какие у него свойства в реальности, как оно выглядит, пахнет и т.д. При замене картинкой будет теряться часть информации. Это как не учить ребенка завязывать шнурки, а просто прокрутить видеоролик и потребовать выполнить задание с первого раза.

Шнурки - это вчерашний день, сейчас можно запросто обходиться без них. Хорошо, признаЮ, что отчасти Вы правы. Но незаменимые опыты - это дай Бог, чтобы 5% учебного времени. А остальные 95% можно сократить без ущерба.

Проще разговаривать с людьми после таких мероприятий даже по мейлу, люди быстрее отвечают тем, кого видели в реале. В разговорах лицом к лицу часто проскакиевает та информация, которая не упоминалась ранее, например, люди обнаруживают, что их проекты пересекаются. Много чего. Польза действительно есть. И это не корпоратив в русском понимании: нажраться водки и плясать на столах

Если люди быстрее отвечают тем, кого видели в реале - значит, они плохие профессионалы. Я не видела в реале большинство своих контрагентов в США, Японии, Германии, Голландии, Великобритании - и ничего, прекрасно мы вместе сотрудничаем. Если человек хочет хорошо работать - ему совершенно не нужно неформальное общение - которое, по сути, форма безделия.
Я тут давеча интересовалась у одного своего коллеги, ущемляет ли он права геев. Тот, смеясь, ответил, что да. Однажды к нему пришли два соискателя на одно вакантное место, примерно равные по знаниям и умениям. И один из них в качестве аргумента заявил, что он гей. Место получил другой. Почему? Потому что, как сказал мой коллега, на работе сексуальная ориентация не имеет значения, потому что на работе работают, а не занимаются сексом.

Это не основы человеческой психологии, это наш культурный код, не более того. У других народов представление о смерти совсем другое. Тем не менее, это не имеет отношение к нашей дискуссии. Главное то, что детей не водят в морги по другой причине, не связанной с нашей беседой.

Боюсь, здесь Вы не правы. И японцы, и латиноамериканские индейцы (культуры, традиционно найболее "танатизированные") относятся к смерти, по сути, так же, как мы - отличается только степень ее приятия. Но все люди боятся и не желают смерти, и с трупом спать в одной комнате станут лишь в случае крайней необходимости. Это не культурный код, это безусловный рефлекс, и его подавление чревато боком для психики.

Это с чего бы нашему минобразования хоть как-то быть заинтересованым отобрать лучших, а? Давайте будем реалистами. Министерство спустит разнарядку школам сократить педсостав на 50% (к примеру) и всё. Сократят тех, кто меньше нравится директору и кого проще сократить (то есть не мам с маленькими детьми, не беременных и т.д.).

Минобразования следует реформировать. Это жизненно необходимо и будет сделано, раньше или позже. Это как с повышением пенсионного возраста - не хочется, а надо.

Ну и ну, если внимание каждому ученику не требуется, то зачем эта школа вообще? Выпустить список учебников с 1 по 11 класс и всё - один экзамен в конце, а так пусть учатся сами. Не так ли?
Задача учителя, вообще-то - проверять, насколько ученик усвоил материал и, если по какой-то причине материал не усвоен, помогать ему. Не говоря о том, что умение пользоваться информационными ресурсами тоже предполагает общение.

Проверить усваиваемость материала вполне возможно дистанционно и автоматически. Оценки за контрольные задания вполне может выставить программа.

В том, что при дореволюционном обучении на одного ученика приходился один или больше учителей, которые полностью занимались деткой. А сейчас вы утверждаете, что учителю не надо заниматься детьми. Нехилая разница, не так ли?

А в нашем случае на одного ученика приходится несколько учителей. Только эти же учителя приходятся еще на тысячи учеников. Ученик может итерактивно задать вопрос и получить на него тут же ответ - можно создать базу всех возможных ответов, а для совсем уж необычных вопросов посадить учителя-оператора. При этом вопрос одного ученика не остановит учебный процесс остальных! Просто мечта.

[Mara_Jade_Palpatyne]

Конечно, прямо так сразу без руководства опытного живого человек... Я не спорю, только шишки набивать будет ой как болезненно, особенно в химии.

А может, это и к лучшему Впрочем, я уже сказала - на общеобразовательном уровне шишек не набьешь, а на специализированном - будут учителя.

А теперь учтите процент неполных семей...

Да, вот это плохо... Действительно пробой.

О, да! Вы литературу читали? Ну так представляете себе примерно уровень обучения тех лет.

Представляю.

[Lady Owlet]

А в нашем случае на одного ученика приходится несколько учителей.

В нашем случае на одного учителя приходится по статистеке 10 учеников, что считается слишком маленьким показателем, потому как в Европе на 1-учителя приходится 15. У нас же самих лет пять назад было 23 ученика на учителя. Посему учителей хотят сокращать, это пока только замысел уважаемого министра образования Фурсинко.

[Mara_Jade_Palpatyne]

Разные люди усваивают информацию по-разному. Это особенность восприятия, ее механизма не знают. Но одни люди "видят" процесс по описанию, другим нужна картинка, а большая часть людей должна видеть и пробовать, как что-то делается.

Это вполне можно учесть при составлении обучающих программ.

Эмоции. Как бы не рыпались, человек - существо социальное, которое познает мир, определяя свое в нем место. Для этого ему надо сравнивать себя с другими, с живыми, реальными людьми, а не виртуальными образами. На примере дневников мы видим, до каких абсурдов может довести виртуальный, анонимный контакт.

Повторю еще раз - я не призываю посадить детей под замок дома, я против того, чтобы общение у детей проходило в форме концлагеря АКА класс.

Знаете, не все люди будут научными гениями и служащими. Часть весьма неглупых и одаренных людей не очень сильна в теоретических науках, но хороша в других областях жизни. Если их лишить этой возможности, что получится?
Почему мы все о физиках и химиках, а как же трубопроводчики, водители, рабочие разных отраслей?

А я что, против? наоборот! Анализ успеваемости ребенка в начальной школе даст возможность индивидуализировать его обучение, сиречь кого-то готовить физиком, кого-то сантехником. А в современной школе всех практически чешут под одну гребенку - Вася - сантехник и Петр Семенович - академик учились в одном классе.

Наконец, значительная часть населения никогда не сможет освоиться в полувиртуальном мире. Даже сейчас те же заправочные станции без персонала во многих местах не имеют успеха. А на станциях, где есть персонал, самая популярная заправочная колонка - та, где платить надо на кассе живому человеку, а не колонке карточкой. Бензин на таких станциях, кстати, чуть дороже, но люди предпочитают платить за общение с живым персоналом. Хотя бы за возможность его видеть. Виртуальный мир заставляет человека чувствовать себя беззащитным.

К телефону и телевизору тоже не сразу привыкли.

Я уже не говорю о том, какие капиталовложения должны быть сделаны для того, чтобы обеспечит всё население нужными дивайсами и обучить его ими пользоваться.

Увы, перспектива это неблизкая. Но не такая уж и далекая.

[Mara_Jade_Palpatyne]

Mara_Jade_Palpatyne, взрослыми людей делает прежде всего ответсвенность. В школе она всё-таки дается постепенно, а дома не ребенок сам зачастую будет вынужден контролировть процесс обучение, получения знаний. Какой ребенок это осилит?

Не совсем поняла, о чем речь. А научить ребенка ответственности должны родители или опекуны, это не дело учителей.

[Lady Owlet]

Эмоции так же необходимы и в самом процессе обучения, понимаете. Человек социальное существо, скопление народу тлько улучшает результат, конечно в разумных предела.

на общеобразовательном уровне шишек не набьешь

о да, и с кислотами и с огням на химии в том числе.

[Mara_Jade_Palpatyne]

Да это-то здесь причем? Это внешние, малозначительное.

Это "внешнее малозначительное" - основа социализации. А принудительное общение в классе ведет практически исключительно к конфликтам.

Я говорю о том, что предложенный Вами способ обучения предполагает самостоятельную работу. Т.е. ребенку надо будет заставлять себя учиться, получать знания самому, без сколько-нибудь существенного внешнего контроля. Таким образом принимая на себя ответственность за работу, наличие или отсутствие результата. В существующей системе образования ответственность за это лежит на учителе, это он заставляет (или не заставляет) детей воспринимать и запоминать. Но по моему опыту даже старшеклассники в большинстве своем не могут с этим справиться, заставить себя учиться - а ведь наблюдаемый мною пример был даже не полным экстернатом, часть материала там подавалась в форме лекций.

Не "ребенок сам себя", а родители - ребенка. Задача учителя - научить, дать знания, а не заставлять учиться. Да учителя с этим и не справляются - видите, сколько балбесов?

[Mara_Jade_Palpatyne]

Но это будет неизбежно. Потому что Ваша модель предполагает выборочность контактов по принципу "нравится-не нравится". Многие дети, например, боятся любого нового лица до вполне сознательного возраста - так что же им, потакать в этом?

Стимулировать общение можно и нужно - например, в спортивной секции, кружке по интересам, которые ребенок выберет сам.

[Mara_Jade_Palpatyne]

В нашем случае на одного учителя приходится по статистеке 10 учеников, что считается слишком маленьким показателем, потому как в Европе на 1-учителя приходится 15. У нас же самих лет пять назад было 23 ученика на учителя. Посему учителей хотят сокращать, это пока только замысел уважаемого министра образования Фурсинко.

Вот для этого и следует создать систему, разгружающую учителей - итерактивное образование. Но это дело отдаленного будущего, может даже не этого века.

[Mara_Jade_Palpatyne]

Эмоции так же необходимы и в самом процессе обучения, понимаете.

Нет.

скопление народу тлько улучшает результат, конечно в разумных предела.

Чем? тем, что один у другого списывает? Или тем, что Петя хулиган дергает Машу-отличницу за косички? А может, тем, то Оля и Света обсуждают "Ранеток", А Сережа с Вовой решили прогулять?

о да, и с кислотами и с огням на химии в том числе.

Я уже сказала - каких-нибудь 5-10% можно сделать не-итерактивным.