Дева Мария и протестанты

[MirrinMinttu]

То, что я «плаваю» в теологии, все мои знакомые знают. Но мне нравится пытаться разобраться в том, что мне непонятно. Поэтому, конечно, я обращаю внимание на всякие популярным языком написанные статьи на религиозные темы. Тем более, в канун Рождества.
На этот раз мне попалась довольно путаная статья о деве Марии.



«Казалось бы, кто может быть святее девы Марии? Но в лютеранской версии христианства Марию окружает стена молчания, ее божественность не признается.

Очевидно, приземленные, чуждые мистики протестанты не могут переварить миф о деревенской девушке, забеременевшей в подростковом возрасте девственным образом, родившей без мучений и сохранившей при этом девственность. Для большинства современных женщин-лютеранок дева Мария вообще является воплощением патриархального символизма, унижающего женщину.

Католички видят деву Марию другой. Они видят ее воплощением жертвенности, матерью и сестрой, той, от кого можно ожидать человеческого понимания и милосердия, а не только справедливости. Кстати, и в том, что человеческое воплощение Бога на земле родила именно простая девчонка из глухой и бедной деревни, тоже есть свой смысл.



Возможно, образ девы Марии был для лютеранской теологии слишком опасным, слишком реалистичным? Возможно, Лютеру вообще не хотелось забираться в дебри женского вопроса в Библии. Так или иначе, даже в протестантских рождественских мистериях у Марии роль без слов. Она есть, потому что без нее никак, но слова ей не дают. Протестанты не дают Марии и статуса божественного создания, хотя она была проводником Бога в мир.

А ведь католическая Европа завоевала целый материк именем Марии. И там, в Латинской Америке, Мария до сих пор довольно воинственный образ.

Люди верят в то, что Бог реален, но увидеть его человеку не дано. Люди ожидают второго явления Христа. А является ли людям дева Мария? Во сне-то ее видят довольно часто, но в католической церкви есть своя система подтверждения факта явления святых людям. Подтверждение явлений Марии получили случаи во Франции в 1858 году и в Португалии в 1917 году.»

(по материалам статьи в Helsingin Sanomat 6.11.2010, ”Pyhä Maria auttaa naisia”)

На самом деле, непорочность зачатия и рождения Христа была признана догмой довольно поздно, аж в 1869-70 годах Ватиканским Собором. Для Лютера, который, кстати, считал Марию «величайшей женщиной» заслуживающей величайшего почета, «девственность» Марии была не прямолинейным фактом, а свидетельством того, что она прожила безгрешную жизнь, будучи освобожденной Богом от первородного греха.



Кальвин и вовсе считал себя воином во славу девы Марии, как Матери Божьей, которую он освободил из рабства папистов. Но он действительно отрицал ее божественность на основании того, что она, как и прочие люди, нуждалась в прощении Бога.

Почти наш современник Карл Барт (1886 – 1968) рассуждает так: через Марию Иисус принадлежит к человеческой расе. Через Иисуса Мария Является Божьей Матерью. Смысл «девственного рождения» для Барта в том, что Иисус, как человек, не имеет отца, а Иисус, как сын Божий, не имеет матери. Мария «полна милостью», но эта милость не была ею заслужена, она была ей дана. Поэтому, с его точки зрения, утверждение католической церкви о Вознесении Марии после смерти является величайшей ересью.



Вот, оказывается, в чем дело. Да, это действительно вполне в духе протестантской морали: признание можно только заслужить, лишениями и тяжелыми испытаниями. Очевидно, протестанты не считали чувства матери, у которой на глазах распинают ее сына, достаточно тяжелым испытанием?



Насколько понимаю, здесь беззаботная Ева берет плоды Познания с дерева и скармливает их людям, что страшно радует Дьявола за их спинами. Дева Мария же, со своей стороны, кормит людей чем-то вроде цветов-облаток с того же дерева, которые искупляют их грехи, о чем говорит символ распятия. Картина конца 15-го века, кстати, так что символов здесь хватает.

@темы: Дамский вопрос

Comments

[Нари]

А в чем статья путаная?

[Marty Targaryen]

спасибо за статью!
я очень люблю вот это почтительное, боготворящее отношение католиков к Богоматери и совсем не знала о мнении лютеран по этому вопросу.

а в чём запутанность статьи?

[MirrinMinttu]

Нари, Marty Targaryen Наверное, это особенность газетного жанра, но меня всегда смущает, когда я читаю утверждения без примеров, не говоря уже о ссылях. Ну хотелось бы мне посмотреть, как именно воинственно и в каком контексте выглядит Мария у латиносов. Желательно было бы привести подробнее, что именно Лютер думал и писал о Марии. Конечно, нашла и сама, но всё же.

А вообще интересные факты открылись и интересны разные точки зрения. Мне бы и в голову не пришло так задумываться на тему. И очень понравилась картина фра Анджело - это же просто потрясающая Мария.

[Нари]

MirrinMinttu

Если в газете надо написать статью на 200 строк, то уж какие тут примеры.

[MirrinMinttu]

Ну да, хотя статья была на всю страницу.

[Нари]

MirrinMinttu

А там картинок много было!

[MirrinMinttu]

Не-а, всего две. Но крупненько!

[Marty Targaryen]

А вообще интересные факты открылись и интересны разные точки зрения

поделитесь?

MirrinMinttu, отличный пост, спасибо!

[Ilves*]

Ничего статья.А вот ещё что хочется сказать.И в католичестве и в православии не подвергается сомнению непорочное зачатие и вознесениие девы Марии.но в православии к ней более благоговейное отношение-ДЕВА употребляется в молитве крайне редко.Для православных она-БОГОРОДИЦА.матьГоспола Иисуса Христа ещё-она не деревенская простая девушка,а из рода Давида,т.е.царского.

[MirrinMinttu]

Marty Targaryen Я не знала, что непорочное зачатие было "утверждено" так поздно, аж во второй половине 19-го века. Как-то автоматически предполагается, что подобная наивность более свойствена старым временам. Хотя ведь знаю, что с 11 по 15 век христианство в Европе было очень прогрессивным, и воззрения церковников базировались на науке. Это потом началась деградация. Действительно, в те времена никому бы в голову не пришло воспринимать буквально, что кто-то может девственно родить, т.е. оставшись девицей физически.

И произвели впечатление выкладки относительно божественности Марии. Не в смысле, правильно или нет, а просто вызвал уважение сам подход к вопросу.

Ринтари Да это так, по верхам и в общем. Кажется, богословские изыскания - не такая уж сухая тема)))

Irina* Да ладно, дело не в родословной, насмотрелась на потомков княжеских родов в той же Индонезии, которых иначе, чем простые люди и не назовешь. И они этого не стыдятся. Православная вера - это вообще отдельный вопрос, ее православной называют только ее последователи, остальные - ортодоксальной, т.е. довольно староообрядной и негибкой, сохранившей старые воззрения и традиции неизменными. Поэтому нам часто невозможно друг друга понять. Поэтому многие православные и католиков-то христианами не считают, не говоря о протестантах.

[Нари]

MirrinMinttu

Я не знала, что непорочное зачатие было "утверждено" так поздно, аж во второй половине 19-го века

Так же, как и непогрешимость Папы Римского.

[Ilves*]

MirrinMinttu ортодоксос с греческого и есть православие.знаешь,я православного вероисповедания,но соглашусь насчет негибкости. Сама я с большим уважением и к католикам и протестантам отношусь,все ведь христиане.

[Marty Targaryen]

MirrinMinttu

насчёт зачать-оставаясь-девственницей (прости Господи, не про Богоматерь будь сказано ))) ) довольно просто, курьёзных медицинских случаев достаточно -

извините, подробности

неаккуратный петтинг, небезопасный анальный секс при групповушке (спермы много, затечь не туда может) и т.п.
а вот родить и остаться девственницей... разве что регенерация?

[MirrinMinttu]

Irina* Негибкость - не всегда минус. Например, и протестанты некоторые утверждают, что церковь во времена быстрых и драматических перемен в обществе должна быть чем-то неизменным, это важно для людей. Поэтому, скажем, празднование Рождества не меняется из поколения в поколение, и даже блюда те же на столах, что и сотни лет назад. "Ортодокс" сейчас употребляют именно в том смысле, как я написала. "Право-" - это для тех, кто в этой религии. Впрочем, неважно. Всё неоднозначно, когда речь заходит о вере и религии.

Marty Targaryen Да, насчет зачатия знала. А с родами всё оказалось тоже просто, если понимать в богословском смысле.

Нари Однако

[Marty Targaryen]

А с родами всё оказалось тоже просто

??? кесарево?

вот кстати, да, всё возможно - например, искусственное оплодотворение, роды кесаревым. не исключено, что где-то по миру ходят непорочные детки!

[MirrinMinttu]

Marty Targaryen

кесарево?

Noooooo!!!!

девственность» Марии была не прямолинейным фактом, а свидетельством того, что она прожила безгрешную жизнь, будучи освобожденной Богом от первородного греха

не исключено, что где-то по миру ходят непорочные детки!

It's possible, yes.

[Marty Targaryen]

Марии была не прямолинейным фактом, а свидетельством того, что она прожила безгрешную жизнь, будучи освобожденной Богом от первородного греха

а! ну, это само собой! тут уж никто и не сомневается!
хотя в этом смысле больше подошло бы слово "невинность", а не "девственность". но что говорить в случае перевода-с перевода-с перевода-и т.д. ))

[MirrinMinttu]

Вот я тоже заподозрила, что накосячено в многочисленных переводах. Или само понятие слова "невинность" для какого-то переводчика было однозначным.

[Cates]

MirrinMinttu, А можно я внесу поправку насчет непорочного зачатия. Ватиканский собор утвердил не догмат непорочного зачатия Христа Девой Марией. Он утвердил догмат непорочного зачатия самой Девы Марии без плотского греха. Типа когда Иоаким и Анна соединились - они не испытывали преступной страсти. И на Марию не перешел первородный грех. А непорочное зачатие Христа еще на первом вселенском соборе было признано. Если не ошибаюсь В 4 веке

[MirrinMinttu]

Cates, Насчет Иоакима и Анны - в жизни ничего подобного не слышала. Правда, и не могла услышать, разве что случайно. Вот насчет непорочного зачатия - таки да, иначе как бы над этим догматом мог зубоскалить король Джон в начале 1200-х?

[Cates]

MirrinMinttu, ну я немного разбираюсь в теологии))) Так что говорю с уверенностью))) Непорочное зачатие Иисуса Христа было подтверждено на одном из вселенских соборов - не помню каком то ли третьем толи первом. Учение о непорочном зачатии самой Богородицы также имело место. На этот счет долго полемизировали католики, но форму догмата это учение - именно догмата - приобрело после Ватиканского собора. Православные этого учения изначально не признавали, поскольку у нас имеются разночтения в плане учения о первородном грехе. Строго говоря терпмин Непорочное зачатие - исключительно католический термин.
Так что Джон вполне мог иронизировать на тему непорочного зачатия как Христа так и Марии еще в 1200-х годах. Полемика то была)))

[Cates]

Кстати первое упоминание Непорочного зачатия самой Девы марии иссдледователи относят к 12 веку. Так что Джон как раз мог на волне обсуждения иронизировать.

[MirrinMinttu]

Cates, вот новые штрихи и вырисовываются - что не с бухты-барахты и не от излишней живости ума. Наверное, они так же, как и мы сейчас, полемизировали на тему "нет, ты слышал, что опять эти попы выдали?!" Удивительно мало мы изменились с тех пор, в который раз убеждаюсь.