Убийства в тюдоровской Англии - законодательство

[MirrinMinttu]

Наиболее желанной для публики формой доказательства вины было признание преступника с сопутствующим ему раскаянием. Признание в ответ на вопрос судьи, признает ли обвиняемый себя виновным. Во-первых, признание с раскаянием спасало душу, во-вторых, исключало возможность судебной ошибки. Если предполагаемый преступник отказывался признать свою вину, в ход шли доказательства, собранные следствием.

Сбор таких доказательств был обязанностью очень широкого круга людей: мэров и служащих мэрии, мировых судей, констеблей, членов коронерских жюри, и всей общины.

Известны случаи, когда именно зоркость соседей выводила на убийцу. Одна женщина заметила, что у усопшего по предположительно естественным причинам мужа соседки сломана шея. Врач и констебль, выдавшие свидетельство о смерти, не догадались обследовать труп, не имеющий никаких повреждений. Во втором случае, соседи заметили, что камыш, покрывавший пол, был заменен не в тот день (обычная смена была раз в неделю). Обязанностью ведущих следствие была, также, проверка алиби, если у обвиняемого такое имелось. И снова община была бесценным источником сведений. Даже в Лондоне люди жили удивительно тесно, и не только в физическом смысле. Такое понятие, как приватность, было недоступной роскошью ни для метельщика улиц, живущего в хибаре, ни для пэра, живущего в замке. Всегда кто-то что-то видел и знал.

Как правило, когда дело доходило до допроса упорствующего обвиняемого, у следственных властей было уже достаточно доказательств. В необходимых случаях даже проводилось вскрытие трупа. Например, одна женщина явно умерла от отравления, но несомненным было то, что яд попал в ее организм не через желудок. Было заказано вскрытие, и метод отравления выяснен.

Еще одной особенностью статистики убийств времен Тюдоров является то, что только около половины из них совершалось в быту. В наше время в быту совершается большая часть убийств. Не менее интересно и то, что подобному бытовому убийству чаще всего не предшествовали избиение или плохое обращение. Убийство имело целью или устранить препятствие, либо выиграть материально.

Радикальным отличием английский системы криминального расследования от континентальной была ее открытость и явная популярность в обществе. Преступник должен быть пойман и понести наказание, и помочь в этом акте возмездия системе было предметом гордости. То есть, «детективом» в этой системе выступал каждый, от члена жюри до прохожего. Суды и дознания тоже всегда были открытыми, проводились даже на улицах и площадях. Расследование убийства в Англии XVI века было в буквальном смысле слова общим делом. Начав расследование, следствие уже не отступало, хотя некоторые дела расследовались даже по 20-30 дней.

Убийство было отделено от умерщвления в отдельное преступление еще в англо-саксонский период. Glanvill, трактат XII века, определяет убийство как действие, совершенное секретно, и неизвестное ни для кого, кроме убийцы и его помощников. Генри Брактон, английский юрист XIII-го века, добавил к определению еще один признак: планирование, как ключевой элемент. В начале XIV века был добавлен элемент невозможности жертвы защитить себя. То есть, к XVI веку английские суды уже имели сложившуюся процедуру определения убийство и солидное количество прецедентов, на основании которых и выносился приговор.

Обвинения в убийстве, помимо непосредственного убийцы, выносились тем, кто был ответственен за планирование преступления; тем, кто отдал другим приказ совершить преступление; тем, кто принял участие в преступлении зная, что один или больше соучастников имеет в анамнезе склонность к физическому уничтожению противника; те, кто участвовал в сорвавшейся попытке убийства, или в убийственном акте, в результате которого был убит не тот человек, который изначально намечался как жертва; те, кто убил представителя закона, даже если последний мог ожидать сопротивления. То есть, в последнем случае убийство считалось именно преднамеренным убийством, а не совершенным «на горячую голову».

Очень долго «слепым пятном» в законе была ситуация, когда приказ убить отдавал лорд или суверен, который физически не присутствовал при самом убийстве. Эту «дыру» удалось заткнуть только к 1555 году, опять же, при помощи прецедентов. Во времена Тюдоров не очень четко была обозначена ситуация, в которой попытка убийства была предпринята, но не удалась. Обычно суды обозначали это обычным уголовным преступлением, наказанием за которое был штраф – если наличие подобной попытки удавалось доказать.

Сложными были ситуации, когда, например, кто-то, совершающий нелегальное действие (скажем, охота в запрещенном месте), был убит в результате попытки защиты собственности. Или ситуации, где смерть наступала случайно. Скажем, кто-то решил кого-то проучить, напал из засады, чтобы просто побить, но ударил неудачно. Известен случай, когда напавших из засады обвинили в непреднамеренном убийстве, потому что у группы жертв была возможность физически себя защитить, и было время к защите подготовиться.

Вообще, логика юристов уникальна. Например, согласно мнению судьи Томаса Кромптона, если А ударил В, и В удалось избежать удара, но он ответил на него, ударив А и убив его, то А повинен именно в преднамеренном убийстве, потому что у него зародилось намерение, когда А попытался его ударить. Были и более понятные трактовки: если А намеревался попасть стрелой или камнем в В, но попал, вместо этого, в С, то А был повинен в убийстве С, хотя и не имел против С злого умысла. В 1572 году один муж попытался отравить жену, дав ей отравленное печеное яблоко. Та к яблоку, по какой-то причине, не прикоснулась, и яблоко съела потом дочь, которая и умерла. Мужчину признали виновным в убийстве дочери, хотя у него и не было никакого злого умысла по отношению к девочке.

К середине елизаветинского периода была также определена одна тонкость в отношении убийства «лица при исполнении». Шерифы, бейлифы, стражники, и их помощники были офицерами закона, убийство которых считалось автоматически преднамеренным убийством – но только тогда, когда обвиняемый действительно знал, кто они (ему был предъявлен документ на обыск или арест), и когда они действительно были при исполнении.

К 1557 году разделили ответственность за недонесение о готовящемся преступлении, и недонесение о готовящемся убийстве. Старший судья Присот считал, что обязанность донести о готовящемся преступлении является обязанностью каждого, кто присягнул королю по списку. Почему-то он включил в это число всех совершеннолетних, поэтому позже его заметки были дополнены. Вопрос, собственно, был о наказании: наказать, как соучастника, или просто наказать штрафом? Мнение склонилось к тому, что штраф является более адекватным наказанием, если только речь не идет о государственной измене.

Мэри Тюдор стала первым монархом, который ввел в систему английской уголовной юрисдикции пункт о беспристрастности закона.

До нее, у обвиняемых не было защитников. Она же потребовала от главного судьи королевства, чтобы в деле выслушивались свидетели защиты. Далее, она уточнила саму процедуру расследования уголовных преступлений. Любой, арестованный за уголовное преступление, должен быть допрошен мировым судьей, свидетели должны быть допрошены, протоколы составлены, и затем переданы, вместе со свидетелями, в распоряжение следующей юридической ступени. Она вообще заявила вот что главному судье: «судьи, сидящие на скамье, не должны быть адвокатами в мою пользу, но беспристрастными судьями между мной и моим народом».

@темы: Англия Тюдоров

Comments

[Tongor]

Блин. Вот это я понимаю - многовековые традиции.

[Маурисьо]

Вот это я понимаю, Мэри Кровавая... ((( честно говоря, обидно, что нас учат не истории, а мифам.

[MirrinMinttu]

Tongor, и в результате - одна из самых сложных юридических систем)))

Маурисьо, так этих мифов и в Англии хватает - взять того же Ричарда с его горбом, которого не было, и репутацией, в основе которой лежит один пасквиль и одна пьеса.

[Маурисьо]

Угу... и в России тоже, и во Франции, и... я в целом о ситуации. Так... о наболевшем.
Ведь если начать копать, разбираться... то картинка становится совсем другой. Но она не соответствует массовым представлениям (((
И, главное, что история как наука постепенно разделяется на два направления - систему мифологических заблуждений (Ричард Горбун, Мэри Кровавая или идиот Петр III) и систему дешевых сенсаций (Шекспир - сын Елизаветы от Дадли). Обе равнодалеки от истины и от целей истории как науки. Но на обеих неплохо зарабатывают. Поэтому они и живучи.
И вот почему я с таким удовольствием читаю этот дневник (и некоторые другие). Чтобы прикоснуться к другой истории. Увидеть известные мне факты (и имеющиеся у меня заблуждения) по другим углом. За что - большое спасибо.

[Sigehira]

И, главное, что история как наука постепенно разделяется на два направления - систему мифологических заблуждений (Ричард Горбун, Мэри Кровавая или идиот Петр III) и систему дешевых сенсаций (Шекспир - сын Елизаветы от Дадли). Обе равнодалеки от истины и от целей истории как науки. Но на обеих неплохо зарабатывают. Поэтому они и живучи.

простите, а откуда такое мнение о исторической науке? Я как раз являюсь её представителем и ничего подобного не замечала. Если вы про ассортимент книжных магазинов, который у меня вызывает чувство глубокого отвращения, то увы, академических изданий там нет и к истории как науке это чтиво не имеет ни малейшего отношения.

MirrinMinttu,
картинка получается идиллическая. На бумаге всегда гладко, а на деле Вот, например, публичное расследование. Как быть с пытками, которые тоже являлись частью расследования? Например, пыткой под прессом, о которой вы упоминали в одном из своих постов?
И кроме королевского суда (суда королевской скамьи) существовал манориальный и церковный, где правила были другими.
Однако нельзя не признать, что судебная система Англии была самой рациональной в Европе - ордалии они отменили первыми.
Я хотела спросить, может, вам известно, как обстояли дела в Шотландии. Меня всегда смущало заявление шотландский путешественников, побывавших при дворе Ивана Грозного, что российская "волокита" по сравнению с их родным судопроизводством является быстрой и справедливой

[MirrinMinttu]

Маурисьо, я даже не знаю, как относиться к мифам. С одной стороны, они бесят. С другой стороны, стимулируют. Например, Элизабет Вудвилл и книга Грегори "Белая королева". Заслуга мифов в аргументах мифотворцев. Я не раз и не два встречала практику выхватывания какой-то фразы первоисточника из контекста, и интерпретирования его в своих интересах. Поэтому стимулирует читать по вопросу много и разного, узнать полную картину, а не ее часть. А насчет того, как на истории сейчас зарабатывают, я скоро брызну ядом

Sigehira,

академических изданий там нет

Есть. О Ричарде, например, пасквиль Томаса Мора и легендарий Эббота. О Маргарет Бьюфорт - ранняя Каролина Халстед, которая потом написала, все-таки, честную и добросовестную книгу о Ричарде.

Про Шотландию ничего не знаю - оставляю ее и Ирландию в стороне, потому что каждая страна имеет свою историю, а мне мировую историю не одолеть. Тем более не берусь судить об эпохе Ивана Грозного, по которой знаю только самые общие моменты.

Пресс не был пыткой, он был наказанием. Жестоким, но наказанием, как и другие жестокие наказания, имеющие символический смысл. Для государственных преступников пыткой была сама казнь, как понимаете. О практике применения пыток будет позже. Могу только сказать, что в Англии их применяли крайне редко до 1580-х годов, и, в основном, в делах государственной измены. Частью уголовного расследования пытки не являлись. Пожалуй, исключением можно считать только казнь повара епископа Фишера, который совершил уголовное преступление отравления - но в слишком высоких кругах и по политическим мотивам, так что его преступление рассматривалось государственным, а не уголовным.

О том, что никакая система не работает идеально - это настолько очевидно, что стоит ли воздух сотрясать. Я здесь пытаюсь систематизировать сам процесс, причем по составным частям. Имейте терпение.

[Sigehira]

MirrinMinttu, историки зарабатывают грантами( По крайней мере те, кого я знаю. Ну, если не считать преподавания). Томас Мор - это который Утопию написал или тёзка? У нас скудно с книгами, ассортимент обычных магазинов убог по сравнению с соседями, но боюсь, ситуация с научной литературой по истории печальна. Я фижу полки, заставленные сочинениями новохроноложцев, 100 великих и тайны третьего рейха из библиотеки ивана грозного. Но за тем же пресловутым Демозом надо идти в специализированный магазин, а их хороших только два и те в москве.

разве пресс не снимали, когда обвиняемый признавал вину? его и клали чтобы получить признание. в чем тогда разница?

Англии их применяли крайне редко до 1580-х годов, и, в основном, в делах государственной измены.

а после этой даты?

Имейте терпение.

буду иметь))

[MirrinMinttu]

Sigehira, Томас Мор - тот самый.

Пресс накладывали не для того, чтобы признал вину, а для того чтобы соизволил ответить, виновен или нет. Это было наказание за отказ ответить на вопрос, признает ли обвиняемый себя виновным, или не признает. Кстати, редко применяли. Я сталкивалась с двумя упоминаниями: первое - тот самый лорд Стортон, который отказался от мысли, и второе - одна лавочница уже в правление Елизаветы. Та умерла под прессом, так и не заговорив (речь шла об укрывательстве католических проповедников).

После Елизаветы мне тоже не охватить, да и не очень меня уже правление Стюартов интересует, там начался закат к современному миру.

Попадались упоминания только о пытках государственных преступников, как то участников порохового заговора. А больше всех при Елизавете доставалось засланным католическим проповедникам, вот там клин на клин находил. Большая же часть вовлеченных (всяких там курьеров) признавалась при одном виде дыбы.

[Sigehira]

MirrinMinttu,
как-то мне сомнительно, что судопроизводство велось только на свидетельских показаниях и уликах.
Тех же разбойников и грабителей наверняка допрашивали с применением спецсредств.... Иначе нафига дыба? для антуражу?

[MirrinMinttu]

Sigehira, для преступников государственного масштаба. И, после 1580, для устрашения проповедников-католиков и их возможных союзников. То есть, опять же, в вопросах безопасности королевства. Но, повторяю, это - отдельный вопрос, и не из простых, потому что исторически в Англии к пыткам относились довольно брезгливо, считая, что таким способом можно заставить человека сказать то, что от него хотят услышать, но не правду.

[solange63]

MirrinMinttu, я была в Англии в Варвикском замке, Йорке и Эдинбурге. Брала билет "на все аттракционы". В каждоом были "средневековые ужасы" с пытками. Всё весьма натуралистично и крайне жестоко, в Эдинбурге я уже просто не пошла, но народ говорил, что почти то-же самое, что и у остальнеых с поправкой на местность. Везде брался доброволец, на котором приблизительно и демонстрировались пытки. Мне было неприятно, но "аборигены" были в восторге. В Варвике "пытали" по решению "суда".

[Olyanka]

Везде брался доброволец, на котором приблизительно и демонстрировались пытки

Странно, что-то не припоминаю ни в Йорке, ни Эдинбурге... была в обоих городах, в обоих замках. Или это где-то вне замковых стен "демонстрируется"?

[MirrinMinttu]

solange63, еще раз: важен период и вид обвинения. Неужели же непонятно, что для туристов предложат что угодно, не грузя их деталями. Туристов до сих пор принимает сам Генрих VIII, а в Москве на Красной площади лично видела Ленина и Сталина

Немножко терпения, скоро будет про методы ведения дознания.

[Olyanka]

а в Москве на Красной площади лично видела Ленина и Сталина

А я вот тут в прошлую пятницу на "Чкаловской" спускалась вниз по эскалатору с Лениным и ... Пушкиным. )))

[solange63]

Олянка, в Йорке это где-то в центре старого города, а в Эдинбурге - в здании вокзала, вход с улицы.
MirrinMinttu, в силу моего слабого понимания устной английской речи - ведущий в каждом случае описывал конкретный пример применения пыток к историческому лицу. В Варвикском замке с упоминанием кингмейкера, в Йорке - признаю, Гая Фокса.

[Olyanka]

Что-то новенькое! Была в Эдинбурге 1997-98 г.г. там таких зверств не было. )))

[MirrinMinttu]

Олянка, во как!

solange63, удивляюсь, когда это у кингмейкера времени хватало на темницы Не буду утверждать категорично, но, по-моему, бред и страшилки для туристов по тому же принципу: зацепить внимание звонким именем, а потом вешать лапшу.

[Olyanka]

но, по-моему, бред и страшилки для туристов

ППКС!
Хотя в Йорке было классно - там старое поселение было имитировано, даже запах... бррр....

[solange63]

Йорк - удивительный город, с привидениями, это точно. Я там три раза заблудилась в старой части, хотя неплохо ориентируюсь на местности. Я попала в Йоркский собор в тот день, когда ночью пускают в музеи. Не до часу ночи, конечно, пускали, но в 11 ночи в нем было достаточно "готично".

[MirrinMinttu]

Надо съездить! Вот и Сэнсом Йорк весьма привиденческим обрисовал.