Вот странность

[MirrinMinttu]

чтиво

Я ухитрилась в свое время не прочесть Пехова. Случайно. Потом затолкала в "Я пишу как..." отрывек из своих побасенок, где есть рыцари, мечи, рубин и лучи, ночь и факелы, и анализатор выдал, понятное дело, что пишу я как Пехов. Это присказка. Кстати, не пишу я как Пехов, куда мне. Просто анализатор засекает ключевые слова.

В общем, начала я читать этого Пехова. "Киндрэт". После первой книги такое было чувство, что мне всадили дозу адреналина. Только что на метле не летала, совершенно маниакальное состояние. В этой книге такой заряд энергии, что ой. Прочла вторую, и... магия исчезла. Осталась просто интересная книга. И в чем дело? В том, что в первой все время что-то происходило, одна картинка сменялал другую, как в калейдоскопе, а во второй началась собственно интрига? Может, и не стоило слишком копаться в личностях персонажей? Или зря от лица разных персонажей пишется? Впрочем, там же соавторство, и разные части действительно писали разные люди. Мне больше всего нравится то, что написано от лица Дарэла, сканнера.

Так или иначе, но читать буду до конца. В конце концов, интересно и не гадко, кстати.

А с чем-нибудь внятным появлюсь здесь только в субботу, пока писать нет сил.

@темы: "Чтиво"

Comments

[Астароша Мюррей]

серия про Стражей у него удалась, на мой взгляд, лучше)
а Киндрет... жаль, что на первой книге не остановился. чем дальше, тем больше мути придумано.

[Nelvy]

серия про Стражей у него удалась, на мой взгляд, лучше)

Во С тем и зашла, чтобы про Стражей тоже сказать

Меня постфактум - уже после "Киндэрэт" - умилило ужасно: читала Пеховский ЖЖ - и узнала, что он, оказывается, стоматолог Это так символично!

[Nelvy]

А, ещё "Пересмешник" нравится.

[Doctor Offline]

А мне Киндрэт нравятся. Без фанатизма, но первой книге в атмосфере не откажешь)

[Ingris]

К написанию Киндрэт его жена активно подключилась, причем чем дальше, тем больше с соавторшей , от Пехова маловато осталось.
Мне у него больше всех нравятся "Хроники Сиалы" - одна из его самых первых и самых сильных вещей, и это при общем хорошем уровне остальных.

[Астароша Мюррей]

Nelvy, о да! и Заклинатели, хотя они к Стражу близко

[Nelvy]

Астароша Мюррей, я Пехова как-то очень выборочно читала. "Заклинатели" - это серия или отдельный роман?

[Астароша Мюррей]

Nelvy, отдельный. вроде последнее, что у него выходило.
тоже борьба с духами, но в восточном японско-китайском антураже.

[Nelvy]

Астароша Мюррей, хм. Зевнула. Спасибо за информацию, посмотрю и, может, возьму. А то меня восточный антураж обычно не очень вдохновляет

[ELGA_CROW]

Да, "Киндрет" мне тоже понравились, причем мне больше приглянулась вторая часть - там, где про Кристофа. Дарэл для меня слишком эмоциональный. Ещё "Под знаком Мантикоры" и "Пересмешник" понравились.

[Grifffisu]

Ingris, несколько неверное утверждение. Тут не жена и соавтор подключились, а наоборот - Пехов. Судя по записям в их блогах - идея Киндрет принадлежит Елене Бычковой и Наталье Турчаниновой. Алексей Юрьевич много раз писал, что большую работу в его "сольных" книгах делает его жена. Всю стилистику "Под знаком мантикоры", например.

Это всё написано в их блогах.

[Ingris]

Grifffisu, видимо, он ее контролирует в своих сольниках. Ее с подругой самостоятельные работы смахивают на графоманство: идея есть, вокруг нее написано с 1000 страниц сентиментального, с деталями, кстати, текста, а в конце вместо финала - слив. "Под знаком мантикоры", ИМХО, слабее того же "Пересмешника" - стилистики много, живого духа мало.
Если что - Пехов один из моих любимых современных фантастов, а читаю я преимущественно фантастику

[*Trisha*]

MirrinMinttu, .
На мой вкус, "Хроники сиалы" - самый слабый его цикл. И самый ранний, не? Однозначно - не мое.
Нравятся: "Пересмешник"; циклы "Ветер и искры", "Страж".
"Киндрет" не пошел. С первой книги.
"Заклинатели" вызывают сомнение - не люблю фентезийную японщину-китайщину.
Собираюсь прочитать "Ловцы удачи" и "Особый почтовый".
Как-то так.

[Ingris]

По общему обсуждению видим, что Алексей Пехов - таки хороший автор, только для каждого читателя своя подборка "хорошего" и "слабого".
Хозяюшке дневника - читать и искать свое... а потом ПЧам рассказать!

[Grifffisu]

Ingris, мне их "графоманство" нравится, как и книги Пехова.
Я даже не особо могу у них выделить "хорошее" и "слабое". Могу сказать только, что их книги меня ни когда не разочаровывали. И да, я тоже преимущественно фантастику читаю, в последнее время всё больше русскоязычную. А ведь было время, когда я, ужас-ужас, думал что наша фантастика не идет ни в какое сравнение с западной. Молод был и глуп

[*Trisha*]

Ingris, нас много и мы разные.

[MirrinMinttu]

Спасибо за советы!

Читать я Пехова буду в любом случае все, что выложено, потому что. Просто странная вещь заключается в том, как на физическом уровне воспринимаются книги одного и того же автора. Киндрет 1 - магия, которая переполняет и уносит потребность во сне, повышает работоспособность, настроение, даже краски окружающего, адреналин в чистом виде. Киндрет 2 - просто книга. Хорошая, затейливая и интересная, но просто книга. Третью начала, похоже, будет все больше уходит в глобальности, типа как у Райт "Королева Проклятых". Кстати, о Райт. Никогда бы не прочла ее трилогию, если бы мне первой не попалась ее вторая книга, Лестат. Потому что Интервью с Вампиром показалась мне мутью страшной.

А бывают книги вообще никакие художественно, как у Коша и Глушановского, а вот заряд адреналина из них хлещет. Или написанные прекрасным языком, полные изящных оборотов, на которых глаза слипаться начинают на третьей странице.

Причем, подозреваю, что эти физические отклики на книжные посылы сугубо индивидуальны. То, что "работает" с одним, оставляет равнодушным другого. В лучшем случае равнодушным