понедельник, 22 июля 2013
Относительно детских лет Эдварда фактических сведений мало. Все, по большей части, сводится к «очевидно» и «скорее всего». Известно, что он и Эдмунд жили, по большей части, в Ладлоу, где им, как старшим сыновьям, было устроено свое собственное хозяйство под надзором гувернера.
юный Эдвард
читать дальшеСчитается, что этим гувернером был Ричард Крофт, хотя историк Чарльз Росс выражает относительно этого сомнения. По мнению Росса, Крофт был слишком скромен по происхождению, чтобы занимать такой пост. Тем не менее, впоследствии Крофт занимал такие государственные должности, что это предполагает достаточную близость с домом Йорков. Второе возражение Росса, касающееся возраста Крофта, который умер в 1509 году, в наши дни можно смело отмести. Да, Крофт действительно прожил очень долгую жизнь, 1428 – 1509, и был вполне взрослее Эдварда и Эдмунда, чтобы иметь на них влияние, и не казаться при этом ископаемым.
Относительно того, чему учили Эдварда, тоже строятся только догадки. Он не был гуманистом в будущем, не был покровителем наук и искусств, и не имел никакого интереса к модным в то время религиозно-мистическим увлечениям. Эдвард, как известно, любил читать, причем читал он романы, но читал на английском или французском, и никогда - на латыни. Разумеется, он не мог латынь не знать, но, по всей видимости, любви к этому языку не питал.
Он хорошо понимал политическое значение всевозможных церемоний, умел себя подать, не жалея на это расходов, был хорошим воином, охотником, турнирным бойцом и полководцем. При этом он всегда был бабником и не любил делать усилий, если этого только можно было избежать.
Как покажет жизнь, Эдвард будет уклоняться от сражений при малейшей возможности, но при этом ни у кого и никогда не было оснований назвать его трусом. Напротив, все знали, что он храбр, все признавали за ним особенности прирожденного лидера, но также отмечали (особенно во второй половине его царствования), что Эдвард был склонен к лени и излишествам.
Трудно сказать, каким был его природный характер. Дело в том, что этот парень брал шармом, доступностью, и способностями договориться. Поэтому легко сделать вывод, что человеком он был от природы добродушным и дружелюбным. С другой стороны, он уже в молодые годы был вполне способен и на коварство, и на жестокость.
Я бы сказала, что Эдвард был человеком своего времени до мозга костей. Он не был злым человеком, но ему были абсолютно чужды сантименты, которыми были полны так любимые им рыцарские романы. Он был совершенно лишен широты души, ему ничего не стоило равнодушно дожать до безнадежности того, кто был уже не способен сопротивляться, нарушить любое освященное временем и верой правило. И ему была вовсе не чужда подозрительность. Не то, чтобы он не имел для нее оснований, надо признать – время его было непростым.
Жизнь и правление Эдварда IV окружено множеством мифов – миф о случайной встрече под дубом с будущей супругой и королевой, миф об исключительной любви к брату Ричарду и неприязни к брату Джорджу, миф о дружной и любящей семье… Факты в этих мифах настолько перепутаны во времени и в последовательности, настолько перемешаны с вымыслом, что цельную картину характера Эдварда составить очень сложно и даже вряд ли возможно – столько темных историй с его жизнью связано.
Кто покончил с династий Ланкастеров, убив короля Генриха VI и его сына? Почему стоявший в самом начале квеста «привести дом Йорков к власти» Ричард Варвик вдруг оказался в рядах ланкастерианцев? Как и почему погиб Джордж Плантагенет? Почему Элеанор Тальбот смертельно боялась за свою жизнь? Кем была Джейн Шор на самом деле? Почему на Босуорт Филд Нортумберленд и Стенли предали Йорков в целом и короля Ричарда в частности?
И еще этот король Эдвард был очень красив в молодости, пока праздная и разгульная жизнь не наложила на него отпечаток. Собственно, так принято думать.
Но вполне возможно, что свой отпечаток на него отложили слишком ранние сражения не на жизнь, а на смерть, тревоги, потери, потрясения, разочарования, заботы. Вполне возможно, что уклончивое, но тираническое поведение Эдварда во второй половине его правления было противно его инстинктам, и это выливалось в физические излишества, которыми он снимал постоянное напряжение. Короли несут на своих плечах страшную ношу, если они – настоящие короли.
Потому что Эдвард IV, несмотря на свои особинки, настоящим королем был. Он дал Англии главное, в чем та нуждалась – мир. Причем, дал, не смотря на сопротивление Англии, которая так привыкла воевать, что уже не хотела останавливаться. Если бы Эдвард дал в тот момент возможность этой воинственности развернуться, направив ее из междоусобного русла в русло международное, то шотландцев и французов можно бы было только пожалеть.
Но король выбрал путь мира, потому что война стоит денег, а с деньгами в стране, где десятки шла гражданская война, было туго. Нет, подданные короля периодически собирали деньги на военные походы, пытаясь вытолкнуть Эдварда на поле битвы, но война и завоевание – это никогда не достижение цели, это начало больших проблем, как показал пример Генри Пятого.
@темы:
Edward IV
-
-
22.07.2013 в 18:58-
-
22.07.2013 в 19:43-
-
22.07.2013 в 22:11-
-
23.07.2013 в 17:48-
-
23.07.2013 в 20:40MirrinMinttu, мне очень нравится, как вы раскрываете характеры, а не останавливаетесь только на датах и событиях, поэтому не согласиться с вашими доводами сложно.
Слежу за всем, что пишите о Йорках! Все трое - такие разные и неоднозначные личности. Тот же Эдуард - если хотел мира, зачем тогда собрался в этот поход во Францию? Что им двигало? Буду ждать следующих постов по
этой теме, чтобы проследить логику!
-
-
23.07.2013 в 21:42-
-
24.07.2013 в 17:59Vera Tudor, да, очень любопытно сравнивать.