Do or die
Первая битва при Сент-Олбанс почему-то довольно долго рассматривалась именитыми историками (типа Чарльза Росса) с непонятным пренебрежением. Непонятным, потому что она стала первой открытой битвой Войн Роз.



Спровоцировал эту битву вызов трех Ричардов (Йорка, Варвика и Салсбери) на заседание королевского совета, где снова всем заправлял освобожденный своим королем и покровителем Сомерсет. Да, они по вызову не явились и покинули Лондон, но при этом не были настолько наивны, чтобы предполагать, что партия королевских фаворитов оставит их в покое. И они объявили своим войскам сбор.

Строго говоря, переходя к военным действиям, герцог Йорк нарушил свою клятву никогда не оспаривать действия короля ни словом, ни делом. Правда, его к ней принудили, прибегнув к некрасивому ходу, да и выхода у него не было. Позже аббат Ветемштедт писал, что герцог получил от папы освобождение от этой клятвы, но вряд ли у него было в тот момент время писать папе и ждать ответа. Впрочем, возможно, что в случаях вынужденных клятв было возможно освобождение и пост-фактум. В свое время с аналогичной ситуацией освобождения от выкрученной под угрозой жизни клятвы столкнется Мэри Тюдор.

читать дальше

@темы: Edward IV

Комментарии
05.10.2013 в 13:34

Am I...ginger?
Я как раз до "разбора полетов" именно по этой битве дочитала у Норвича. )))
Редкая битва не около города, а в городе. Кровопролитная.

Именно в ней трехлетний младший сын Ричарда Йорка и "убил" Соммерсета, если верить Шекспиру.
05.10.2013 в 13:43

Вы не интересовались случайно, чем Ричард так "не угодил" Шекспиру? Не можете порекомендовать какую-то литературу на этот счет?
05.10.2013 в 15:04

Am I...ginger?
Вы не интересовались случайно, чем Ричард так "не угодил" Шекспиру?/span>
Как это чем? Тем, что пытался отстоять свою законную корону у человека, который по закону не имел на нее прав, но в конце концов стал основателем династии Тюдоров. А Шекспир (кто бы он не был на самом деле), но жил в эпоху Тюдоров... со всеми отсюда вытекающими последствиями.

05.10.2013 в 15:41

Whatever makes you happy
Спасибо за рассказ!
Поразила жестокость к горожанам и самому Ст.Олбанс. Интерсно, это было просто местом военных действий и жители были нейтральны, или было чёткое разделение на два лагеря и все, так или иначе, принимали участие в военных действиях?
05.10.2013 в 15:51

Жить - удовольствие.
в какой-то мере тираны более прозорливы. помиловать своих врагов было беспечно, войны-мщения были неизбежны при живых и обиженных.
06.10.2013 в 01:11

Do or die
Olyanka, как сказал юморист, "некоторые дети бывают чрезвычайно опасными" :-D

Castles and Dreams, хороший вопрос...

Если Шекспир действительно написал свои "королевские" пьесы, то он, в первую очередь, действовал так, как сейчас действует желтая пресса, чтобы привлечь внимание - раздувал скандал на ровном месте и преувеличивал.

Но Шекспир в любом случае не был независимым человеком. В реальной жизни, он входил в своего рода литературный круг тюдоровской знати и тех, кому эта знать покровительствовала. В свое время, при Большом Гарри, поэта Скелтона, который не понимал, что для острот есть границы, просто избили до полусмерти и чуть не затравили до смерти. При Элизабет нравы ничуть не смягчились. Нужно было петь в тон с сильными мира того.

Если же творчество Шекспира было результатом совместных проектов, то у графа Оксфорда, например, была хорошая причина измазать Ричарда дегтем. Де Вер, его предок, короля предал, как ни крути. А предателей никогда не любили. Стэнли были мечеными людьми, например. Их услугами пользовались, но они навсегда потеряли уважение. То есть, могла быть попытка реабилитации чести семьи.

Yohji, жители попали под раздачу. Более того, дважды, потому что была еще и вторая битва попозже.

LenaElansed, мне кажется, что Йорк это понимал, что карать нельзя. Но получилось, что он остановился на пол-пути, потому что не сражаться при Сент-Олбанс он не мог, но выиграв все равно нажил кучу кровных врагов.

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии