Эдвард IV - первая победа

[MirrinMinttu]

28 января Варвик, от имени короля, назначил срочный сбор войск, но времени было слишком мало. И снова армии сошлись у Сент-Олбанс. С Варвиком были его родственники, друзья, которые привели имеющиеся под рукой эскорты – и король. Уникальная ситуация, вообще-то, что король и королева оказались на поле боя друг против друга. Ненадолго. Для Варвика это сражение было не лучшим в жизни, так что он отступил, потому что понимал, когда отступить разумнее, чем ввязываться в безнадёжную битву. Короля он, против сложившейся традиции, не забыл, а вывел в зону ничейной земли, но, поскольку тот изъявил желание присоединиться к жене, то там Генриха VI и оставили. Право, отличительной чертой царствования этого короля были медитации на поле боя в гордом одиночестве.



На следующий день авангард королевы нашел своего короля, беззаботно сидящего под дубом и весело улыбающегося. Королевская семья воссоединилась. На следующий день он произвел своего восьмилетнего сына в рыцари, а королева решила ознаменовать день по-своему. Она заставила ребенка приговорить к смерти лорда Бонвилля и сэра Томаса Кириэля. Кириэль, рыцарь старой формации, ветеран французской компании, проклял королеву за то, что она приучает ребенка к такой жестокости. Оба пленных были обезглавлены. Среди пленных был и брат Варвика, Монтегю, которого, по требованию короля, пришлось отпустить. Спас король и аббатство, но сам город был, разумеется, снова разграблен и разгромлен.
Кстати, поступок королевы Маргарет отвернул он ланкастерианцев довольно многих их последователей. Люди просто задумались, что вырастет из принца, радостно выносящего смертные приговоры уже в таком юном возрасте.



Эдвард, граф Марч, встретил новый, 1461 год в Глостере. Тогда его, кстати, знали под романтическим именем «Роза Руана», верьте или нет. Там собралась неплохая компания: сэр Вальтер Деверос, один из советников герцога Йорка, его зять, сэр Уильям Герберт из Реглана, со своим братом, сэром Ричардом Гербертом, молодой барон Одли, лорд Грей из Вилтона, Хэмфри Стаффорд из Саутвика, и многие остальные. В какой-то момент, вести о бойне при Вейкфилде добрались до Эдварда, первым движение которого было двинуться на юг, спасать Лондон.
Тем не менее, ему пришлось до этого повернуть на север, чтобы сойтись в битве с армией, собранной Тюдорами в Уэльсе и укрепленной наемниками из Франции, Ирландии и Бретани, которых только что привез с континента лорд Вилтшир. Это была та самая битва у Мортимер Кросс, неподалеку от Вигмор Кастл. Именно там случился метеорологический феномен, породивший столько легенд: на небосводе действительно некоторое время были видны три солнца сразу!



Это была первая победа Эдварда, и уже тогда в его честь была сложена баллада:

«All the lords of the north they wrought by one assent
For to destroy the south country they did all their entent
Had not the Rose of Rouen been, all England had been shent»

Хотя, на самом деле, истинным главой йоркистского движения в тот момент оказался не «Роза Руана», а граф Варвик.

Другое дело, что Варвику эта честь казалась очень сомнительной. Судьба герцога Йорка поставила его в невозможное положение. Да, при сложившихся обстоятельствах Варвик был с Йорком, но у него не было ни малейшего энтузиазма видеть Ричарда Йорка в роли короля, потому что помазанный на царствование король у Англии уже был. И был принц, преемник короны, которого король признал законным сыном. Хотя исторический анекдот утверждает, что сразу после ритуала признания король пробормотал, что отцом мальчика является, очевидно, Святой Дух.



Всё, чего хотел Варвик – это реформ. И вот Ричард Йорк, его соратник и муж его тетки, был казнен, и голова герцога была выставлена напоказ в шутовской короне. Его отец, Ричард Салсбери, был казнен. Его близкий родич, юный Эдмунд Рутленд, тоже был казнен. Мог ли Варвик по-прежнему сохранять лояльность королю в таких обстоятельствах?

Он сохранил. Не сменил знамя, не стал править от имени короля, который был у него в руках – а ведь мог. Варвик отпустил короля, хотя не мог не понимать, что делает не то, чтобы ошибку, но усложняет дело йоркистов. Потому что бывших королей, да ещё на свободе, просто не бывает. У кого в руках король, тот и прав. Варвик также отослал младших Йорков, Джорджа и Ричарда, во Фландрию потому что их брат был молод и он был далеко, а орды королевы Маргарет приближались к Лондону.

Эта история с Лондоном, оставленным йоркистами без всякой защиты, очень интересна. За стенами столицы мог укрыться Варвик, но он этого не сделал, а пошел куда-то стороной на соединение с графом Марчем, который, в свою очередь, в Лондон не торопился, и встречаться с Варвиком не торопился до самого 19 февраля, когда он соизволил двинуться на соединение, которое произошло 22 февраля.

Маргарет сходу Лондон не атаковала, хотя, наверное, очень хотела. Говорят, король наложил свое решительное вето на идею штурма. Может быть. Маргарет послала в Лондон герцогиню Бэкингем с эскортом, переговорить с олдерменами. И олдермены были готовы впустить в город отряд роялистов! Но горожане, узнав об этих планах, просто отобрали ключи от ворот у стражи. Не хотели они диких северян в своих стенах, тем более, что судьба покорённых армией королевы городов была в Лондоне уже известна. Не обошлось и без слуха, что королева, Лондон не любившая, дала своей армии добро поступить с ним так же, как с остальными покорёнными городами. Олдермены решили в знак доброй воли послать роялистам продовольствие и деньги, но снова бдительные лондонцы, которых поднял повар одного лорда, узнавший о плане, обоз не пропустили. Они его разграбили.

Тут уж королева настроилась на штурм, вето там или не вето ее супруга. Но ей помешало известие, что соединённые армии Варвика и графа Марча идут на Лондон. Королева заколебалась, и затем отвела армию. Они вернулись на север, увозя с собой короля и грабя все на своём пути. Так король Генрих VI потерял свой трон. Это подвело линию под всеми колебаниями Варвика, который, в присутствии короля, почти несомненно сохранил бы ему лояльность. Теперь же граф оказался перед фактом: или поддержать требования своего кузена на корону, или непонятно что. Короля-то не было. То есть, он как бы и был, но где-то, уже накрепко пристёгнутый к мантии своей властной и жестокой супруги. Уж кем-кем, а мечтателем Варвик не был, и к этому моменту он прекрасно понимал, что никакие реформы при такой королеве невозможны.

Другое дело, что ситуация была изначально сманеврирована Варвиком, который мог или отпустить короля к королеве, или не отпустить. Или он не мог не подчиниться воле суверена, даже если суверен был полностью в его власти? Могло ли быть так, что граф предоставил судьбе сделать выбор за него?

Варвик был готов подпирать своим плечом пассивный символ королевской власти. В конце концов, при сильном правительстве даже эксцентричная щедрость короля была бы вполне переносима, направляемой в нужную сторону. Но, не убрав подальше королеву, нельзя было и мечтать о какой-то стабильности. Маргарет не была готова отказаться ни от одной крохи своей королевской власти. Король же к своей семье относился весьма трепетно, и никогда не согласился бы ни на какой развод. Опять же, вместе с принцем росла проблема: кем он мог сформироваться с такой мамашей? Речь уже не шла о власти, речь шла о самой жизни или смерти йоркистов.

@темы: Edward IV

Comments

[LenaElansed]

а почему король не хотел развода? он же не идиот всё же был. страна-то рушилась

[Olyanka]

он же не идиот всё же был

Не факт... у него явно было какое-то наследственное психическое заболевание (спасибо за это можно сказать его матери, которая была дочерью печально известного своей маловменяемостью Карла Шестого).

[LenaElansed]

Olyanka, т.е. безумец оставался на троне, если коронован?

[Olyanka]

Ну, когда его короновали (а было ему .. ээммм...., кажется, лет 8), то он вполне мог быть нормальным ребенком. А вот вырос... В те времена было совершенно другое отношение к монарху. Это был представитель бога на земле, помазанник божий. Я согласна с тем, что тогдашние действия Уорвика (сохранение лояльности королю) основывались именно на этом факте.

[серафита]

Роза Руана, Боже !
Ну нет, не думаю, что он был душевнобольным. Это уже утка позднейших времён. Меланхоликом, мб, со склонностью к каким-нибудь неврозам/депрессиям, усиленным излишком религиозности, эксцентриком — но не буйным сумасшедшим, как Шарль. Вообще, насколько я помню, у Шарля сумасшествие было травматическое.
Впрочем, совершенно точно известно, что Генрих дважды впадал во что-то вроде апатии, но в такое состояние можно запросто вогнать и изначально здорового человека, если он не особо крепок духом.
Другое дело, что Генрих попросту не был сделан под корону. В отличие от предыдущих четырёх поколений по прямой линии. Ну, что ж поделать, если была у мужика склонность стать неплохим монахом или там мельником. А пришлось короноваться. Природа, коя, как известно, отдыхает, она же генетика, и так была милостива к Ланкастерам излишне: аж от Эдуарда III не случалось накладок.

[Olyanka]

Эдуард III был "общим" и для ланкастеров и для йорков, а вот дальше они .... разделились, если можно так сказать.
Между прочим первые признаки у английского короля и серьезный приступ у французского короля случились примерно в одном и том же возрасте.
Между прочим, есть кое-что еще общее, что объединяет Генриха VI, Карла VI и, как ни странно, Эдуарда II - у всех трех были "слишком активные жены" (почти ©). Может это тоже как-то влияло на психическое состояние их мужей. Тяжело иметь жену-феминистку. )))

Ну нет, не думаю, что он был душевнобольным. Это уже утка позднейших времён.

Про Генриха VI так можно сказать. Тихий, трусливый, набожный до невозможности, добрый (может быть), пацифист... Кстати то, что он ненавидел войны, возможно было еще одним стимулом того, что он "не развелся" с Маргаритой - ведь основной целью этого брака (как его убедили в этом Боффорт и Саффолк) был мир с Францией!

Кстати, а что это за "травматическая" версия про Карла?

[серафита]

Olyanka, я в курсе, что Эдуард III им был общим. Это никак не меняет, что он был очень, очень годным королём, его сын Гонт имел все задатки таковым стать, внук Болингброк и стал, в конце концов, а правнук Генри V один из наиболее почитаемых английских монархов за всю историю.

Кстати, а что это за "травматическая" версия про Карла?

Где-то слыхала, что Шарль то ли навернулся во время турнира, то ли в какой-то заварушке сильно получил по кумполу. Ну и далее по нарастающей.

[MirrinMinttu]

LenaElansed, идиотом-то он не был, но он, во-первых, был человеком религиозным, к таинству брака относящимся с пиететом. И, во-вторых, он ведь мог просто-напросто любить свою семью?

Olyanka, я тебя умоляю! Ну как можно валить в одну кучу кататонические состояния, психиатрию и умственную неполноценность?! Серьезно. Король за 50 лет своей жизни впадал дважды то ли в кататоническое, то ли просто в упертое состояние, в котором не желал ни с кем общаться. Это что, говорит, что этот человек-книжник был идиотом? Или шизиком? Или маньяком?

И он НЕ БЫЛ труслив, черт побери. Человек, перший без оружия во первых рядах своей армии не мог быть труслив. И вешать он умел при необходимости, причем присутствовал при казнях лично и в обморок не падал. И почему ты решила, что он ненавидел войны? Он, завернувший парламентариев со словами "встретимся на поле боя".

И, между прочим, Маргариту выбрал он за женскую стать, а не ради мира. Он выдвинул четкие требования к внешности будущей жены, и, кстати, сам потащился под видом курьера поглядеть на нее "живьем" до свадьбы. Имея в бабках признанную нимфоманку и в мамашах даму, "неспособную совладеть с требованиями плоти", он просто генетически не мог не иметь весьма большого либидо. Другое дело, что он мог к своему либидо относиться, как к великому греху. Но Маргарет ему совершенно точно была нужна не ради политики.

серафита, ага))) Ничего себе розанчик, под метр девяносто! Да неумехой этот король был, а все потому, что ему особенности характера мешали учиться быть королем. А у "стеклянного" Шарля по мужской линии такой анамнез в семейке, что хоть святых выноси. Все с особинкой, мягко говоря.

[серафита]

MirrinMinttu, вот про Генриха ППКСну, точно. Его репутация уже позже возникла.
А насчёт нимфомании Изабо Баварской... вот не знаю, сколько там было правды. Я про неё ничего, кроме википедии, не читала.
Но про кого только не ходили слухи, что наследник — бастард! Включая ту же Сис.

ага))) Ничего себе розанчик, под метр девяносто!

как подумаю, так на хохот пробивает. Цветочичек!

А у "стеклянного" Шарля по мужской линии такой анамнез в семейке, что хоть святых выноси. Все с особинкой, мягко говоря.

Ну да, но даже в википедии (да, да, я знаю, насколько ей можно доверять))) указано, что Шарль перенёс нечто вроде «лихорадки с жаром» перед тем, как начать чудить. Я бы заподозрила воспаление мозга. Сколько в том правды, бог знает. Но про него на удивление много известно, вплоть до сценариев придворных празднеств.

[MirrinMinttu]

серафита, в том, что Изабо побывала во многих постелях, историки не сомневаются. Но относительно ее нимфомании (Эшдаун-Хилл ее нимфоманкой обозвал) я бы подумала. Не она первая использовала секс в политике, как средство управлять. У меня по моментам с женитьбой Генри V, которые я читала и разбирала подробно, создалось впечатление, что Изабо была стервозной, властной и проницательной бабой, не упускающей своего нигде и ни при каких обстоятельствах. В конце концов, она ж не с конюхами юбки задирала, так что скорее расчет, чем нимфомания. Но без сексуального драйва использовать секс в качестве оружия не выйдет.

Вот про Шарля я мало знаю. Только про его последние годы, опять же в связи с Генри V. Именно там был пассаж по предкам. И, если не ошибаюсь, упоминалось, что хватки королевской у него не было, отсюда и фракции, которые совсем развалили королевство. Надо бы попристальнее глянуть, потому что если это так, то ситуация повторилась с его внуком в Англии.

[серафита]

MirrinMinttu, и всё же. 12 детей, четверо умерли в детстве, и она ещё имела силы на что-то там? Или даже, если на то пошло, имела «товарный вид»? Ну ладно, мб, мужики тоже снимали штаны не перед прачкой и спали не с женщиной, а с королевой.

Шарль первые 7 лет после женитьбы гудел и плясал на всю Францию, сплошь праздники закатывал. Но в целом, кажется, да, был вяловат в разрезе государственных дел.

[MirrinMinttu]

серафита, вспомни многодетную Алиенору. Конечно же, были силы, если природа одарила счастливым набором физических состояний. И не без того, что Изабо через любовников примыкала к сильнейшим при дворе, но и им нужен был для действий авторитет короля, который был им доступен только через Изабо. Вин-вин.

[серафита]

MirrinMinttu, в какой-то момент Изабо от короля самоустранилась... но ладно, у меня просто не хватает данных для спора)

[MirrinMinttu]

серафита, а это был спор?

[серафита]

MirrinMinttu, ну, ок, для отстаивания мнения))))
Но вообще да — я так спорю, до того культурненько, что оппонент зачастую не догадывается

[Castles and Dreams]

Если короля прославляют за добродетель и веру, то как правило он слегка "не в себе". Не настолько сильно как наш Иван Грозный, но достаточно, чтобы странности были заметны.

[серафита]

Castles and Dreams, э, а может, он добродетелен и верующ?

[Castles and Dreams]

серафита, возможно я хватил через край..
Но королей славят за победы, политику, постройку зданий, могущество государства. За добротели славят священников.
Если нечего хвалить (т.е. человек откровенно не способен править, либо просто тихий псих), то остается только прославлять его добродетель, чего уж там.

[MirrinMinttu]

серафита, я думала, что мы просто сплетничаем

Castles and Dreams, по-моему, король по умолчанию считался букетом всех достоинств, в том числе - оплотом веры. За этот титул спорили в свое время Большой Гарри, франтовитый Франциск и, пассивно, император Чарльз (Карл). Филипп Испанский был всерьез набожен. И Ричард Глостер был чрезвычайно набожен. Из всех практически атеистами были Вильгельм Рыжий, король Джон, да его папаша.

[серафита]

MirrinMinttu, о! для сплетен я тут же бы вывалила ворох сомнительной информации! Это я ещё в рамках держалась)

[MirrinMinttu]

серафита, хочу сомнительную информацию!

[серафита]

MirrinMinttu, ну, Изабо во время подписания, что ли, договора о престолонаследии с Англией объявила, что Шарль-младший не сын Шарля-стеклянного. При этом Екатерина, конечно, дочка. А как же. Опять же, сплетня возвещала, что за отцовство Шарля-стеклянного условно можно не волноваться только в отношении первых пяти детей, рождённых в семь лет брака, когда Шарль был ещё в своём уме. Из коих пяти детей выжило двое, обе девочки.
Ладно, хорошо, Изабель, которая вдова Ричарда II, умерла 20-ти лет при родах и к моменту подписания договора в Труа была уже лет десять как в могиле. Жанна была давно и глубоко замужем. Но Екатерина, десятый ребёнок Изабо, каким боком-то законнее Шарля-младшего?
Честно говоря, смахивает на спекуляцию Тюдора с законными-незаконными детьми Эдуарда IV. То есть, дочери Эдуарда быстренько стали законными, потому что Тюдор женился на старшей из них. Какая-то избирательная законность. Я вообще не очень понимаю, как в средневековьем можно было преспокойно объявить бастардом одного ребёнка, при этом настаивая на законности другого. Разве что очень сильное внешнее сходство именно с отцом, как у Ричарда III, и даже это не всегда довод, потому как если подозрение на женщину пало один раз, то и дальше веры не будет.
Кстати, ходил упорный слух, что Жанна д`Арк дочка Изабо и Луи Орлеанского.
И если бы Изабо и вправду была нимфоманкой, т.е. имела какие-либо гормональные расстройства, она бы загуляла ещё при муже. Но нет же, первые семь лет никаких намёков. Шарль-с., был, конечно, тот ещё детина, подковы гнул, но гормональное расстройство на то и расстройство, что чхать хотело на подковы. Правда, Изабо почти всё время ходила беременная, причём во время первых записей о её якобы загулах — довольно тяжело, так что чёрт ногу сломит.
А! Кстати, расстройству так же глубоко всё равно на политику и конюх/не конюх))