"Анна Невилл, трагическая королева Ричарда III"

[MirrinMinttu]

"Anne Neville, Richard III's Tragic Queen", Amy Licence



Я попробую не фырчать на то, что ровнёхонько половину книги занимает таки описание Войн Роз. В конце концов, любая книга пишется так, чтобы её мог открыть читатель, не имеющий никакого представления о событиях и героях - и понять, о чем это и кто все эти люди.

Несомненный плюс для автора-женщины: попытка рассматривать характеры именно в контексте времени и культуры, а не с позиции представлений женщины XXI или ещё какого-нибудь, далекого от времени событий, века. Многие авторессы этим крепко грешат. Начиная с викторианских.

Второй плюс - описание экономических моментов жизни хозяйства герцога Кларенса. Они хорошо дают представление о том, каков был статус Изабель в собственном доме. Отличный статус был, кстати. По какой-то причине, этот момент в других исторических анализах напрочь отсутствует.

Стиль - достаточно ненавязчивый, но количество таких слов, как "возможно", "вероятно", "может быть", "наверное" зашкаливает за уровень, когда начинаешь уже сомневаться в выводах автора.

Из конкретных минусов - слишком обильное цитирование Шекспира. Но возможно, что в академических английских кругах так принято, не знаю.

Второй серьезный минус - скупые ссылки. Собственно, их практически нет. Автор просто даёт список источников. Конечно, когда человек пишет о личности, про которую практически не известно ничего конкретного, ссылаться особо не на кого. Но вот в выводах относительно общеизвестных и хорошо документированных событий можно было бы и расщедриться. Пояснить, на основании чего они сделаны, если уж книга написана "для широкого круга читателей".

Сами источники не из лучших. Десмонд Сьюард, Эббот и Алисон Вейр - это не лучшие источники информации. Сьюард имеет оригинальные и нестандартные взгляды, но он чрезвычайно неряшлив в деталях. Эббот... Хмм... Я бы его вообще историком не назвала. Американец-викторианец со всеми вытекающими. Не в обиду фанатам Вейр - она всегда слишком пристрастна, склонна идеализировать и демонизировать, то есть в качестве именно источника информации очень сомнительна. И Дэвид Старки уже давно заметил, что Вейр ограниченно работала с архивами, в результате чего её представления неполны и однобоки. Из первоисточников - сплетник Эдвард Халл, сплетник Манчини, клеветник Мор, нелюбимый мною Рафаэль Холиншед, поэты Чосер и Шекспир. К счастью, есть и хроники, письма, списки и календари того времени, и немножко архивных бумаг.

Моя личная оценка - читать можно. Есть крошечные, любопытные детали о времени и людях, которые у большинства профи остаются за кадром. Я не поняла, кто эта молодая дама, но похоже, что она не из академических кругов, а журналист и писатель, специализирующийся на истории. Её другие книги:

In Bed with the Tudors: From Elizabeth of York to Elizabeth I

Elizabeth of York: The Forgotten Tudor Queen

Richard III: The Road to Leicester

Royal Babies: A History 1066-2013

Cecily Neville: Mother of Kings

@темы: "Чтиво"

Comments

[Дейдре]

Я бы сказала, что для популярной книги плюсы существенно перевешивают.

[MirrinMinttu]

Дейдре, во всяком случае, если сравнить с книжонками про Вудвилл, Бьюфорт и пр. - да. Хотя про Вудвилл писал именно из академических кругов. Не ах, но не жалею, что купила. Биография Анны есть еще у Хикса, и я её не читала. Интересно сравнить будет.

[Дейдре]

Да, должно быть очень интересно. Подожду, надеюсь, ты напишешь.

[MirrinMinttu]

Дейдре, ага, когда доберусь.