Отличный разбор механики воздействия на умы и эмоции

[MirrinMinttu]

Отсюда: makkawity.livejournal.com/2914116.html#t2996410...


0. То, что пресса воюющей страны в целом работает на победу своей страны, полагаю, понятно всем. Информационная война - важная часть общей составляющей и обычно имеет несколько направлений:

а) мобилизация масс на то, что наше дело правое/" повышение мрали собственных юнитов". Естественно, что "в военной пропаганде нет места полутонам" и потому мы обычно во всем белом, а злые враги - соответственно нет. Если есть неточности, их можно признать ПОТОМ.

б) "понижение морали юнитов врага" или его дезинформация. Хороший пример - вовремя вброшенная во время войны в заливе информация о мятеже генералов и развале армии, после которой часть войск в стратегически важных районах потеряла волю к сопротивлению. Отвратный пример - пресловутый "прямой репортаж из туннеля" во время Норд-оста. Впрочем, вопросы "спецпропаганды" мы тут не затрагиваем.

в) "создание благоприятной внешнеполитической обстановки" - в отличие от пункта А это работа не на своих, а на нейтралов. Оправдание, а не воодушевление.

1. В связи с п.0 объективной не бывает ни одна сторона конфликта. Каждая врет или недоговаривает, и именно потому "некорректное использование материалов пропаганды" занимает важное место среди типичных приемов ревизионистов или не менее типичных ошибок дилетантов.

2. Но человек с недвойственной логикой должен помнить, что "врут" не означает "говорят неправду всегда и во всем". Антоним к фразе "все критяне лжецы", как известно не "все критяне правдивы" а "не все критяне - лжецы".

2а. В РФ, однако, местами действует комплекс диссидента, из-за которого накушавшиеся правительственой пропаганды интеллигенты априори ей не верят. Двойственная логика заставляет их принимать на веру все то, что говорит пропаганда противника.

3. Технологии пропаганды и дезинформации различны, в том числе и по тонкости воздействия или сложности исполнения. Здесь российские специалисты быстро учатся, но использование ими более топорных методов не перечеркивает использование иных приемов их противниками.

4. Особенности общества и текущее состояние госаппарата не позволяет мне представить что речь идет об отлаженной, прекрасно организованной и управляемой из единого центра системе пропаганды. Это касается и россиян, и их противников. Потому не ищем умысел там, где можно объяснить ситуацию глупостью, пофигизмом, некомпетентностью или бардаком.

5. Для военной пропаганды характерен набор штампов, особенно относящихся к действиям противника, который, как и положено аццкому врагу, вАюет нечЕснА. Обычно это обвинения в:

а) ведении войны с гражданским населением - от намеренного убийства заведомых некомбатантов до намеренного разрушения заведомо гражданских объектов инфраструктуры (то есть, не столько мосты, сколько формально невоенные заводы и тем более жилые дома)

б) оскорблении святого или войне с культурными ценностями, будь то обвинения в разрушении церквей или сжигании заповедных лесов.

в) аморальном облике солдат, включая в себя изнасилования, мародерство и прочие эксцессы.

г) геноциде. несмотря на то, что доказать факт именно геноцида как сознательного курса властей на истребление всех представителей нации без различия на пол, возраст и принадлежность к комбатантам, сложно, это "вкусное слово", которым грех не воспользоваться.
(список естественно неполон, и если аудитории есть чем его дополнить в комментах - дополняйте, помня, что речь идет именно о типичных обвинениях

апд:

д) использование гражданского населения как прикрытие - от установки батареи на дворе детсада до маскировки спецназа под беженцев

е) жестокое обращение с пленными, если их вообще берут

з) глумление над телами, в основном чужими, но могут упомянуть и о своих)

6. Важно что подобные обвинения вполне могут быть основаны на реальных фактах, так как невысокий моральный дух войск, организационный бардак (или мы будем считать каждый случай дружественного огня сознательной провокацией или вредительством?) и/или взаимное озверение (что особо характерно для гражданских войн), этому способствуют.

При этом для пропаганды неважно, имеем ли мы дело с отдельными фактами или с планомерной политикой, санкционированной начальством - у нас всегда первое, в урага всегда второе, ибо а) пропагандист на войне б) детали того, как все было на самом деле, обычно всплывают позднее. Поэтому один удачный кадр может заменить собой анализ всей тенденции, а три примера в одной статье - убедительнейшее из доказательств даже если они описали единственные три случая.

Поэтому рассказы о том, что "это были их терористы, переодетые в нашу униформу" (включая заранее запущенную информацию о возможном наличии таких терористов в зоне конфликта) воспринимаются скорее как отмазка. НО - это не означает что таковых не может быть в принципе. Это оцень циничный и мерзкий, но весьма эффективный прием информационной войны.

Поэтому также к обвинениям такого типа я отношусь спокойно, занимаясь скорее вычислением коофициента того, на сколько надо делить исходную информацию.

7. Тут, кстати, интересный вопрос относительно валидности информации "с пылу, с жару". Обычно есть два подхода:
а) информация не проверена, стоит обождать комментариев, дальнейшего развития событий или хотя бы контекста.
б) именно она и является окопной правдой - все что будет дописано потом, будет сделано с целью причесать или заретушировать.

Человек с недвойственной логикой принимает во внимание ОБА тренда, и не полагается ни на один из них.

@темы: "Этот мир придуман не мной"

Comments

[Ramine, Reine des souris]

Человек с недвойственной логикой принимает во внимание ОБА тренда, и не полагается ни на один из них.

Золотые слова.

[MirrinMinttu]

Ramine, Reine des souris, так профи же писал, причем профи по Северной Корее, где тоже нелегко работать с информационными источниками.

[случайный попутчик]

Знаешь, вот я - взрослый человек, специально обученный заниматься поиском и отбором информации...И то я от сегодняшней прессы и информационной войны фигею((( И да надо смотреть несколько источников и делать выводы
А вообще я считаю, что наша задача - задача человека культуры- народы сближать....Угу... я знаю что я оптимист, но очень хочется!

[MirrinMinttu]

случайный попутчик, мне легче, у меня иммунитет к этим делам. Не знаю, каким уж там чувством, но большую часть смишной лавины я практически не вижу и не слышу. Так, что-то типа легкого фонового шума. Но не завидую тем, кто по работе аналитические разборы делает. Впрочем, такую работу надо по-настоящему любить, чтобы делать её хорошо.

Сближать народы? Проблема в том, что народ - структура многослойная. По большому счету, ненавидят и боятся того, что не понимают. Инстинктивно. Или так же слепо обожают, потому что красиво и блестит. Казалось бы, если объяснить доходчиво, то эмоции отступят и включится разум. Но этого, почему-то, не происходит, не так ли?

Как могло случиться, что политическая провокация, происшедшая в четко прослеживающийся момент событий на Майдане привела к массированной волне ненависти украинцев к москалям, и руских - к хохлам?

Почему по сети летают стаями демотиваторы сомнительной степени веселости, которые высмеивают культуры и нации в целом, причем их охотно постят люди далеко не примитивные, причем делают это не по долгу службы?

И кто ж его знает, почему так. Изучают поведенческие реакции, изучают, но если и с результатами, то применяются результаты во зло, а не на благо.

[случайный попутчик]

Мне кажется, это еще эффект толпы((
И вот знаешь, если выйти из интернета, поговорить и послушать -то ведь нету в обществе ненависти к украинцам и к Украине - сожаление, обида есть. А ненависти нет. А тут - в интернете - все просто кипит(((

[MirrinMinttu]

случайный попутчик, вот не знаю, в интернете психология массовости, по-моему, другая. В толпе реальной - там да, амок, адреналин, отключение контроля на химическом уровне. В интернетной толпе - скорее, возможность позиционировать себя жестче и правдивее, чем в реальной жизни, возможность найти единомышленников, с которыми не нужно себя постоянно контролировать. А когда человек освобождается от самоконтроля, он много на что способен, и редко - на что-то продуктивное

[Неназванный]

Почитал топик и вспомнил давнее про Холокост, кровь христианских младенцев и "истина где-то посередине"... На самом деле истина не посерелдине: Холокост был, а крови христианских младенцев не было. На самом деле это российские войска оккупировали Крым (и не надо тут про референдум, проводимый уже под дулами автоматов), а не украинские Кубань. На самом деле это в Крыму бегают молодчики из России, штурмуя украинские части, а не в Краснодаре украинские националисты...

Оба бренда, говорите? Холокост - был. Крови христианских младенцев - не было. Помните об этом, когда соберетесь анализировать "оба бренда".

[MirrinMinttu]

Неназванный, не много ж дул понадобилось... И как на весь Крым растянули? По дулу на город?

[Anna-23-11]

Кажется, пост написан человеком ученым, такой конспективный стиль.
Я несколько раз перечитывала 7 пункт, прежде чем поняла вывод наконец. Видимо, я человек "двойственной логики"
Спасибо за перепост, своевременно.

[MirrinMinttu]

Anna-23-11, да, это ученый, и довольно известный.

[Ramine, Reine des souris]

MirrinMinttu,

так профи же писал

Я знаю, кто такой Маккавити-сан)

[MirrinMinttu]

Ramine, Reine des souris,

[GOONya]

Большущее спасибо за перепост. А насчёт Холокоста мне вспомилось интервью служителя московского Музея Холокоста: корреспондент сказал, что, видимо, одна из главных целей - борьба с ростками антисемитизма у других народов. Служитель ответил, что цель - борьба с ростками шовинизма у всех народов. На одной из экскурсий школьница его спросила: "Мы ведь единственный народ, к кому так относились фашисты?" А когда служитель рассказал ей о цыганах, ответила: "Ну, к цыганам можно." Мне кажется, чтобы это рассказать, нужны настояшие мудрость, мужество и любовь к своему народу

[MirrinMinttu]

GOONya, "Ну, к цыганам можно." Ужасно, да? Мы изучаем и изучаем, но на истории упорно никто не учится. Откуда это в нас?

[GOONya]

Да, ужасно, какая грязь и гадость откуда-то заводится. И вот, казалось бы, сейчас такие возможности учиться на чужом опыте: читай, думай, чем это кончилось в другое время, в другой стране... Но кто-то грустно пошутил: "Замечательная статья о вреде курения. К сожалению, прочтут её только некурящие".
И всё-таки, я вёрю, что хоть кому-то из "курильщиков" помогут такие посты, обсуждения, такие дневники, как ваш (признаюсь, давно потихоньку с огромным интересом вас читаю).
Странная ассоциация:

Алексей Иващенко
Такая пустота - захватывает дух,
Здесь всё поражено каким-то страшным мором.
Здесь пепел над землёй летит, как чёрный пух.
Здесь вытравлено всё - ни фауны, ни флоры.

Постойте, как же так, неужто я дальтоник.
Ужель я что-то съел и путаю цвета.
Мне видится пятно зелёное на склоне,
Где ранее была одна лишь чернота.

Здесь был такой пожар, что Боже сохрани.
Взошел такой огонь, что испарились реки.
Здесь поросль выжгло в прах, и в пыль сгорели пни.
Здесь больше ничего не вырастет вовеки.

Да гляньте ж в телескоп, проверьте с вертолета
Увидите, что здесь, вот так, из ничего
Откуда-то взялось какое-то чего-то.
Без всяких никаких условий для него.

Хоть дождик поливай, хоть солнышко свети,
Хоть всё вокруг залей питательным раствором.
Но даже то, что здесь сумеет прорасти
Обречено на смерть, и очень, очень скоро.

А зелень - зелена, сильна, жива, здорова
И даже, если вновь, всё сжечь и растоптать.
Когда-нибудь она зазеленеет снова,
Хоть может нам того уже не увидать.

[MirrinMinttu]

GOONya, хочется верить, но... Да ладно, будем оптимистами. В конце концов, стенания и заламывания рук над судьбами мира ещё никому и никогда не помогали.