Эдвард IV - рассуждения о намерениях

[MirrinMinttu]

Несмотря на то, что проведённая Варвиком реставрация Генриха VI оказалась успешной, молниеносной и бескровной, сама по себе она ещё ничего не решала. Важнее было, как жить дальше. Ведь ни для кого не было секретом, что переворот произошёл не во имя короля Генри, а против короля Эдди. Теперь Эдди был далеко, практически на милости Шарля Бургундского, и о нём можно было временно забыть. Если новое правительство Англии оказалось бы успешным, о «розе Руана» можно было бы забыть и навсегда. Герцог Бургундский, как известно, всегда преследовал только и только свои собственные интересы. Но вот о том, как сделать новое правительство успешным, ни у кого конкретных соображений не было.

Джордж Кларенс

Как минимум, для Варвика было кристально ясно, что устраивать репрессии и снова начинать гражданскую войну просто нельзя. То есть, самые главные йоркисты (Кромвель, Монтжой, Вилтшир, Бурше, Норфолк, Эссекс) были арестованы только на короткий период времени. Все видные йоркисты, кроме семи, получили также вызов на заседание парламента, намеченное на 26 ноября 1470 года. В числе семи, вызова не получивших, четверо были в изгнании вместе с королём Эдди (Глостер, Риверс, Гастингс и Сэй), и только трое (Дингем, Дадли, и граф Вилтшир – Джон Стаффорд) находились в Англии.

Так что единственной видной жертвой перемены власти стал «палач Англии», Типтофт, которого де Вер (Оксфорд), ставший коннетаблем Англии, немедленно приговорил к смертной казни. Правда, назначенную на 17.10.1470 казнь пришлось перенести на следующий день, потому что улицы Лондона были забиты толпой, жаждущей засвидетельствовать смерть одного из самых ненавидимых в истории страны вельмож. Типтофт просто не дошёл бы до Тауэр Хилл, не смотря на вооружённый эскорт вокруг.

Относительно того, были ли возвращены ланкастерианцам экспроприированные у них земли, и того, забрала ли корона земли бежавших йоркистов, сведений нет. Все данные того периода таинственно испарились из архивов. Чарльз Росс не соглашается с мнением Полидора Вергила, что такие действия имели место. По мнению Росса, единственно доказуемая экспроприация у йоркистов была конфискация владений Глостера и самого короля Эдварда. Потому что ланкастерианцам просто не могли вернуть то, чем владели уже присутствующие и в большинстве своём поддержавшие переворот лорды-йоркисты.

Возможно, на мой взгляд, и то, что никакого решения просто не было на этот счёт принято, отсюда и отсутствие документов. Экспроприация владений короны в пользу нового «корононосителя» была почти автоматическим мероприятием, остальное могли оставить до прибытия королевы Маргариты с сыном. Это был бы ход в духе Варвика - оставить непопулярные решения той, кто и не должна была стать популярной.

Дело в том, что Варвик не мог (и вряд ли даже хотел) повышать собственную популярность, конфискуя у одних и раздавая другим, как это сделал Эдди в своё время. Тогда, в 1460-м, ещё шла война, и казни с конфискациями были ожидаемы. Теперь, через десять лет, ситуация была совершенно другой. Для начала, сам Варвик не стремился в короли, то есть лично ему покупать себе ближний круг было не нужно. Стараться для Маргариты Анжуйской, чьё появление вместе со злейшими врагами Варвика вряд ли обещало графу взлёт карьеры? Абсурд.

Что же планировал Варвик на ближайшее будущее, если вообще что-то планировал? С одной стороны, его младшая дочь была без пяти минут женой наследника ланкастерианской короны. Но ведь Эдвард не мог стать королём, пока был жив его отец, король Генри. А поскольку Генри не умел править, но при этом не имел никакого желания отказываться от короны, правила бы Маргарет Анжуйская в тандеме с герцогом Сомерсетом (Эдмундом Бьюмонтом, который, как многие считали, и был отцом принца – более вероятный кандидат, чем «святой дух»). И это совершенно не отвечало бы интересам Варвика.

Конечно, был ещё Кларенс. Почему-то в тех исторических исследованиях, которые мне попадались, никогда не упоминается о том, что акта, по которому Генрих VI признал Ричарда Йорка своим наследником, обойдя при этом собственного сына (ну, формально признанного, во всяком случае), никто не отменял. Эдвард ведь изначально был поднят на трон именно как наследник признанного наследника. Это потом он причесал и подправил свои права на престол. Так вот, теперь, когда Эдди был как бы вне игры, его права, рассуждая логически, перешли к следующему брату – к Кларенсу.

Если на то пошло, то распоряжение короля Генри когда-то было признано парламентом, и являлось, таким образом, легитимным. Более того, Кларенс был признан потенциальным наследником престола и в царствование своего брата. Никакие частные договоры с Маргарет Анжуйской, которая подтвердила права Кларенса на престол только после того и при условии, что прямая ланкастерианская линия прервётся, не имели силы. Поскольку совершенно неизвестно, что именно и о чём решал парламент 1470 года, мы просто не знаем, был ли договор между Маргарет Анжуйской и Варвиком, учитывающий интересы Кларенса, им подтверждён.

Да что там, похоже на то, что вообще все документы, касающиеся того, что делал Кларенс с октября 1470 по апрель 1471 года, испарились, словно их никогда и не было. Учитывая странную судьбу Кларенса, это сложно принять как случайность.

Кларенс для Варвика был бы более подходящим королём, чем Маргарет Анжуйская – королевой. Похоже, что граф имел на зятя довольно сильное влияние, и отнюдь не силовое. Там, где отсутствуют факты, историки часто обращаются к спекуляциям на темы психологии. Так считается, что для Ричарда Глостера, младшего в семье, Эдвард был фигурой, воплощающей отцовский авторитет. Отсюда и безграничная преданность до определённых событий. Для Кларенса же, который был старшим мальчиком среди трио младших детей Йорка, Эдвард был скорее узурпатором того авторитета и внимания, которые у Джорджа так долго были. Если так, то не могло ли получиться, что Джордж Кларенс сам выбрал для себя в «отцы» Варвика? Хотя бы потому, что граф последовательно и неустанно тыкал при каждой возможности Эдварда в ошибки, как неразумного щенка? По-человечески понятно, но такая привязанность не могла бы выдержать испытаний временем. И не выдержала.

Возвращаясь к Варвику. Мог ли он планировать такой сложный ход, как временный альянс с ланкастерианцами, ради того, чтобы заманить Маргарет Анжуйскую обратно в Англию, и одним ударом покончить со всей династией, и посадить на трон своего старшего зятя? Ведь по какой-то причине он сосредоточил в конце 1470 года оборону королевства в руках только тех, кому мог доверять абсолютно – себе, своему брату Монтегю, де Веру, Кларенсу и Скропу из Болтона, да ещё Джасперу Тюдору в Уэльсе.

Конечно, Маргарет не явилась бы одна, с ней было бы войско, но технически экс-королеву было возможно уничтожить со всеми приближенными сразу. Совсем другой вопрос, как ужились бы потом вокруг престола Кларенса лорды-йоркисты и лорды-ланкастерианцы, но Варвик мог предположить, что уживутся, если им не оставить альтернативы.

Но могло быть и так, что планом Варвика действительно была реставрация именно Генриха VI с собой в роли управляющего. Без всяких там усложняющих ситуацию фигур, от которых было реально избавиться. Потому что бароны баронами, а рядовые англичане, глубинка, их мелкие и среднего калибра джентри любили короля Генри, считая его святым, и любили Варвика, считая его единственно надёжным. Всем известно, что высадившийся весной 1471 года Эдвард отнюдь не был встречен народным ликованием.
Но какими бы ни были планы графа Варвика, они не осуществились по трём причинам, главной из которых стали женщины семейства Йорков.

@темы: Edward IV

Comments

[goblincat]

Мог ли он планировать такой сложный ход, как временный альянс с ланкастерианцами, ради того, чтобы заманить Маргарет Анжуйскую обратно в Англию, и одним ударом покончить со всей династией, и посадить на трон своего старшего зятя?

А это было бы очень интересным ходом!

[Castles and Dreams]

Слишком сложный был план (если был конечно) к сожалению((

[MirrinMinttu]

goblincat, было бы, несомненно.

Castles and Dreams, вообще - нет, не очень сложный. Скорее даже прямолинейный. Варвик со товарищи отражают угрозу вторжения. Упс - в числе убитых неукротимая королева с сыночком. Правит святой Генри, который, в конце концов, умирает, и его место законно занимает Джордж. Знаешь, что подтверждает эту шальную идейку? То, что жена Варвика, смирно сидевшая в Анжере при дочке, вдруг срывается и отправляется в Англию приблизительно в то же время. Сдается мне, что именно этого не могла ей простить Анна. Её-то просто бросили на съедение.

[серафита]

Эдвард был скорее узурпатором того авторитета и внимания, которые у Джорджа так долго были

вот этого пассажа не поняла.

[MirrinMinttu]

серафита, Джорджи, Маргарет и Ричард жили вместе, со своей маман. Эдвард и Эдмунд - отдельно. В "мамином" хозяйстве Джордж мог быть затетешкан мамой и сестрой, которая была чуть старше. Типа как с Гарри Тюдором получилось потом. Рос маленьким центром маленькой вселенной. А потом в эту вселенную вваливается какой-то братец и всё отнимает, и начинает командовать. Не знаю, насколько это убедительно, Эшдаун-Хилл сделал такое предположение, его какая-то специалистка по детской психологии консультировала.

[серафита]

MirrinMinttu, ааа, тогда да. Ясно.

[Matilda1]

Джордж мог быть затетешкан мамой и сестрой

Очень похоже на правду. Он ведь был маминым любимцем, по крайней мере у меня сложилось такое впечатление.
А Анну действительно бросают, одну, в чужой стране, среди чужих людей.

[Olyanka]

В "мамином" хозяйстве Джордж мог быть затетешкан мамой и сестрой, которая была чуть старше.

Он же был там самым старшим "наследником". ))) Да еще ведь должен был сказаться тот факт, что, когда всех нормальных мальчиков отправляли жить в другие семьи, чтобы они учились, Джордж оказался без мужчины-лидера, образца для подражания. Старших братьев тоже не отправляли, но они значительно больше общались со своим родным отцом - у них был образец для подражания. У Ричарда был Уорвик. А Джордж в 11 лет, когда его полагалось бы отправить на "обучение", вляпался по полной программе - их с Ричардом отправили в "изгнание". Одних. Только со слугами. И, если Ричард все таки был еще "мелким" да и никогда не был "главным мужчиной" в семье, то для Джорджа это должно было стать, вообще, катастрофой. Консультации психолога, судя по терминологии, профессор точно получил. Обоснование классное дается, все раскладывается по полочкам. Даже говорится, насколько я помню, о чем бы надо было побеседовать с Джорджем в этой ситуации, чтобы не вышло то, что вышло...

[MirrinMinttu]

Matilda1, ну как любимцем... Со старшими был большой возрастной разрыв, они остались в Англии уже в момент, когда Йорк с Сис поехали в Ирландию. Джордж родился там. Маргарет могла быть с ними, но могла и остаться на мамок-нянек. Но скорее всего, была. Через пару лет родился Ричард.

Эшдаун-Хилл с консультантшей прикинули, что Джорджу достался тот период, когда у сестры был пик игры в "дочки-матери", то есть ему досталось внимание и Сис, и Маргарет. Ричард мог только задеть этот период в развитии сестры на исходе, так что ему в любом случае досталось меньше.

Потом, в семье с таким количеством сыновей, на него вообще особого внимания не обращали. Потом, после смерти Эдмунда, Джорджу досталась снова важная роль "запасного" наследника.

Так что трудно сказать, был ли Джорджи любимчиком матери. Просто жизнь поворачивалась так, что он поневоле был больше в схеме функционирования. И при этом, как тот же Эшдаун-Хилл утверждает, Джордж как-то выпал из системы воспитания-тренинга.

Воспитатели были у всех мальчиков семьи, но если у Джорджа такой имелся (не мог не иметься), то это был кто-то в самом замке, дома. Что не одно и то же с ментором на чужой территории, где первым делом мальчишкам прививалось послушание и способность к подчинению.

В общем, страшно много "возможно" на зыбковатой почве. Похоже, после казни Кларенса, Эдди сильно постарался многое о брате изъять из архивов, а остально могло быть завершено при Тюдорах. Документов о Кларенсе всё еще мало, и "Третий Плантагенет" не фонтанирует новыми сведениями, я бы сказала.

[MirrinMinttu]

Olyanka, но Ричард был отправлен к Варвику в 1465 году, в 13 лет. Тем не менее, у него проблем с самодисциплиной не было. О том, насколько много времени провел в детстве Ричард Йорк со старшими сыновьями - тоже вопрос еще тот. Он не сидел на месте.

Если, опять же, взять современные неполные семьи, то как бы принято считать, что ребенку не нужен именно отец в плане примера для подражания. Сойдёт любой достойный родственник или воспитатель. Не знаю, насколько это так в реальности, ведь теории и жизнь не всегда совместимы. Но в любом случае, было бы наивно исключить такую составляющую, как характер, врожденный тип характера и темперамента. Один, как минимум, из предков Джорджи обладал таким же гнусным характером в отношении вышестоящего, и тоже закончил плохо.

[Olyanka]

Да, его в 13 лет отправили "учиться", но ведь он никогда не был "главным мужчиной" в семье, не становился "следующим в очереди к трону". Постоянно был самым меньшеньким. Хотя, вот как теперь теоретически вырисовывается до бегства из Англии Ричард был не самым низеньким в семье. При таком раскладе у Джорджа еще и этот комплекс должен был случиться. Бедняга... )))

А на счет неполных семей сейчас и семей в те времена - это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Совершенно другой менталитет был. У нас-то вон меняется как быстро, а что уж говорить о том, какие были характеры и поведенческие комплексы у людей в 15 веке... Отцы, такого уровня, как Ричард Йорк, редко, конечно, сидели дома с детьми. Насколько я понимаю, Джордж никогда с отцом в военные походы, в отличии от его старших братьев, не ходил? А ведь это такой дисциплинирующий фактор!

Один, как минимум, из предков Джорджи обладал таким же гнусным характером в отношении вышестоящего, и тоже закончил плохо.

Это который?

[MirrinMinttu]

Который? Да дедуля, конечно. Это если вглубь и вбок не заглядывать. Там тоже интересные типы найдутся. А папаша?! А мамаша?!

Не ходил, был слишком маленьким.

Комплексов в 15 веке было меньше, зуб даю. Люди жили, им было некогда комплексовать.

Еще раз: не подписываюсь под утверждением, что Джордж был ниже Ричарда в предпубертетном возрасте.

Извини, не хочу спорить, останемся каждая при своём мнении. Я больше ставлю на доставшийся говнистый характер, подпорченный бабским тетешканием и не исправленный ремнем воспитателя, чем на какие-то мудреные комплексы.

[Olyanka]

Дедуля.. Полагаю, что тот, который с папиной стороны, которого казнили. Ибо дедуля с маминой стороны, конечно, не был домоседом, но, по крайней мере, умер своей смертью.

Ремня там точно не хватало!!! ))))

не хочу спорить, останемся каждая при своём мнении

Не-не-не, даже не думала спорить! "Мир, дружба, жвачка." (©)
Сложно, естественно, понять из-за чего человек стал таким, а не иным. Даже сейчас. А уж при "обилии" документов тех времен... Кстати, я тоже думаю, что в изничтожении документов по Джорджу не только Тюдоры приложили руку, но и братец Эдуард тоже.

Кстати, а я так и не поняла. Получается, что конкретного документа, в котором было бы написано, что герцог Кларенс приговаривается к смерти, нет? Только о лишении прав? Я сегодня утром чуть не заблудилась в мыслях, пока читала выдержки из него - более расплывчатого документа я даже в этой книге пока не читала...

[Anna-23-11]

какими бы ни были планы графа Варвика, они не осуществились по трём причинам, главной из которых стали женщины семейства Йорков.

О, это интересно!
Спасибо за пост, с интересом прочла)

[MirrinMinttu]

Olyanka, я тоже думаю, что и Эдди тоже. А когда на Скрягу посыпались лже-сыновья Эдди, он довершил начатое. Если что и осталось, было уничтожено уже при Большом Гарри, в связи с заговором Белой Розы.

Да, я дедулю с отцовской стороны имела. Но там в роду действительно своеобразные характеры, и сам герцог Йорк не был скромняшкой. А уж заслужить в своем кругу кличку "гордячка"... Сис до самой смерти считала себя равной королевам.

Я читала только акт о лишении прав, и то лишь выдержки, у Сьюарда. Думала, в книге Джона будет что-то новенькое. Нет?

[Olyanka]

Сьюарда не читала. А у Джона довольно большие куски акта, возможно, он весь, разбитый на отрывки и перемежающийся современными вставками-обсуждениями.

[MirrinMinttu]

Olyanka, во-во, у Сьюарда тоже. Интересно сравнить будет. Честно говоря, я ожидала, что Джон найдёт что-то новое, но пока, увы, вижу только переосмысливание хорошо известного. Хотя переосмысливание - это тоже неплохо.

[Olyanka]

Я дочиталась до захоронения и в данный момент моя основная мысль - как хорошо, что могилу Ричарда "потеряли". А то количество открытий и повторных опечатываний склепа Кларенсов... - это нечто!!! Как результат: невозможно даже подтвердить сам факт, что это Изабелла и Джордж, утеряны лицевые и многие другие кости, свинцовый гроб, я так поняла из текста книги да и по жизни понятно, просто-напросто сперли из-за ценности материала. А с Ричардом: потеряли, закатали под асфальт и все! Откопали скелет весь целиком, практически без повреждений. Все-таки человеческий вандализм в отношении захоронений - это противно! Хотя... если даже в соборе св.Павла из дыр в саркофаге таскали кости первой жены Ричарда Второго... о чем можно говорить в случае Тьюксбери?

[MirrinMinttu]

Olyanka, да и великие революционеры ВФР со скелетами воевали. Нет, мертвым-то всё равно, конечно, но никак я не могу понять страсти сокрушать покойников. То памятники рушат, то склепы разбивают, то кости разбрасывают Наверное, психология это как-то объясняет, но...