"The Adventure of the Bloody Tower" - доктор Ватсон подводит итоги (2)

[MirrinMinttu]

2. Убийство короля Генриха Шестого



Для начала, доктор Ватсон «с циничным смехом» отверг официальную йоркистскую хронику, Historie of the Arrivall of Edward IV in England and Finall Recoverage of his Kingdomes from Henry VI, которая объясняет нам, что смерть «вышеозначенного Генри, бывшего короля» произошла от «чистого неудовольствия и меланхолии на 23 день мая». В принципе, в качестве врача доктор видел случаи, когда люди умирали потому, что не видели более смысла жить. Но он не мог себе представить, что король Генри умер чуть ли не на месте «от меланхолии».

Кроулендские хроники писали по поводу смерти короля Генри очень осторожно. «…Король Генри был найден безжизненным в Лондонском Тауэре. Да проявит Бог милосердие и даст время на покаяние тому, кто посмел поднять руку на помазанника Божьего. И да заслужит виновный имя тирана, а его жертва – имя блаженного мученика». Имел ли автор в виду Эдварда, который был в тот момент правящим королём, или Ричарда, который стал королём после брата? Кто знает.

Ланкастерианец Варкворт первым указал на Ричарда, как на убийцу Генриха Шестого: «…В ту же ночь, когда король Эдвард вошёл в Лондон, король Гарри, узник Лондонского Тауэра, был убит 21 мая, в ночь на вторник между 11 и 12 часами, в присутствии герцога Глостера, брата короля, и многих других». Во всяком случае, Гайднер считал эту запись доказательством того, что убийцей короля был именно Ричард, хотя доктор Ватсон был склонен думать, что имя герцога Глостера было просто самым известным из имён этих самых «многих других», о которых говорит запись. Впрочем, Гайднер был согласен с тем, что Ричард просто выполнял приказ Эдварда, и не может поэтому нести полную ответственность за убийство.

Джон Роус писал, что «он приказал убить, или, как многие верят, убил собственными руками святейшего короля Генри Шестого».

Фабиан пишет о том же более детально: «Разные истории рассказывают о смерти Принца (Генри Шестого), но наиболее часто молва утверждает, что Ричард Глостер заколол его кинжалом».

Полидор Виргил превращает кинжал в меч: «чаще всего повторяется история, что Ричард Глостер убил его мечом, чтобы освободить брата от страха и враждебности».

Филипп де Комминс: «Король Генри был очень невежественным и почти умственно отсталым человеком, и, если только меня не ввели в заблуждение, немедленно после битвы герцог Глостер, брат короля, убил этого доброго человека собственными руками или, как минимум, в собственном присутствии, в каком-то тайном месте».

Эдвард Халл повторяет историю Виргила (и, соответственно, Мора). А Мор писал про Ричарда, что «он убил собственными руками – как говорят люди – короля Генриха Шестого, который был узником в Тауэре, без приказа короля и без того, чтобы король об этом знал, ибо если тот собирался свершить такое, то избрал бы в палачи кого-то другого, а не собственного брата».

Бернард Андрэ называет короля Эдварда человеком, приказавшим убить короля Генри.

Томас Хабингтон рассуждает, что решение «принести в жертву» общему спокойствию короля Генри принадлежит королевскому совету, и подвергает сильному сомнению, что человек такого типа, как Ричард, взял бы на себя роль палача. Не то, что он не мог был достаточно жестоким для этого, но Ричард слишком дорожил своим именем.

Доктор обращает внимание на разницу указываемых разными источниками дат смерти короля Генри, от 21 мая до 24 мая. Маркем считал, что единственной причиной, по которой Фабиан называет датой смерти короля Генри ночь 21 мая является то, что тогда в Лондоне был Ричард.

Но есть доказательство, что Генри не умер ранее 24 мая, или ночи на 24 мая. Есть финансовый документ от 12 июня 1471 года, ясно говорящий, что некий Уильям Сойер, сквайр Генриха Шестого, получил в этот день шесть фунтов и пять шиллингов за содержание и питание короля Генри и его штата две недели, начиная с 11 мая. Таким образом, король не мог быть мёртв ранее ночи с 23 на 24 мая.

Гайднер же считал, что документ свидетельствует только о том, что до 24 мая оплачивались расходы, связанные с содержанием короля Генри, но он ничего не говорит о том, что король был всё это время жив. Возможно, штат короля некоторое время находился и содержался в Тауэре за счёт казны и после смерти патрона.

Доктор Ватсон и Бейкер делают вывод, что обвинители Ричарда в этом деле были либо ланкастерианцами, либо про-тюдоровски настроенными, и их свидетельства не могут быть беспристрастными, и ни один суд бы их не принял. Даже если Ричард имел какое-то отношение к смерти короля Генри, он почти наверняка выполнял приказ брата. То есть, в наличии имеется «серьёзное сомнение» в виновности Ричарда Глостера, что привело бы к его оправданию в суде.

@темы: Richard III

Comments

[Нари]

Вот так молва превращается в "факт".

[MirrinMinttu]

А фейковый факт - в репутацию

[Виташтефан]

Нари, MirrinMinttu, не могу не согласиться с вами.
Взять хотя бы замечание Филиппа Комминса, что король Генрих был "очень невежественным" и "почти умственно отсталым". Не вяжется это утверждение с фактом основания Генрихом Шестым Итона. Как известно, "невежественные" и "умственно отсталые" интереса к образованию не проявляют.

[MirrinMinttu]

Виташтефан, Комминс даже никогда не был в Англии

[Виташтефан]

Виташтефан, Комминс даже никогда не был в Англии

Однако надо отдать Комминсу должное, он допускает, что его могли ввести в заблуждение, утверждая, что короля Генриха убил герцог Глостер. Даже средневековые историки сознавали, какими сомнительными источниками они пользуются.

[MirrinMinttu]

Виташтефан, или не хотели, чтобы их приловили))