Do or die
АПД. Прочла его же The Wars of the Roses. Увы, сплошной 

Ну такая неприязнь к Йоркам из каждой строки, что даже читать неловко. А что он про Ричарда пишет! Знаете, как бы не врёт в вехах, он просто их расставляет так, что всё переворачивается с ног на голову. И страшно много оставляет за кадром. Например, хронологию событий, которая чрезвычайно важна. У него получается, что Ричард объявил себя лордом-протектором, вызвал в Лондон войска и под их защитой короновался. В качестве источников Джонс использует наймитов Скряги (Андрэ и Виргила) и анти-рикардианца Гайднера. И щедро цитирует Манчини, которого, строго говоря, в качестве компетентного источника использовать нельзя от слова совсем.
читать дальше


Ну такая неприязнь к Йоркам из каждой строки, что даже читать неловко. А что он про Ричарда пишет! Знаете, как бы не врёт в вехах, он просто их расставляет так, что всё переворачивается с ног на голову. И страшно много оставляет за кадром. Например, хронологию событий, которая чрезвычайно важна. У него получается, что Ричард объявил себя лордом-протектором, вызвал в Лондон войска и под их защитой короновался. В качестве источников Джонс использует наймитов Скряги (Андрэ и Виргила) и анти-рикардианца Гайднера. И щедро цитирует Манчини, которого, строго говоря, в качестве компетентного источника использовать нельзя от слова совсем.
читать дальше
А почему он заканчивает Планагенетов Ричардом II?Снимаю вопрос. Дочитала предисловие. ))) И я надеюсь, что у него когда-нибудь выйдет и второй том, который будет достаточно легким, чтобы его можно было тоже читать в постели. )))))Достаточно удобный английский у него (как мне кажется). Не знаю, что будет дальше...
Я вот, понятно по чьей рекомендации, наконец-то добралась до Hutchinson "Elisabeth's Spy Master", хотя куплен был давно, но все руки не доходили..
Для меня пока Плантагенеты - это в разряде развлекательного чтения перед сном, я просто читаю, и что-то отмечаю в уме, что - о, об этом нигде не писали, и эту деталь раньше не встречала... А проработка идёт по Перкину Варбеку, про которого я предварительно не читала. Читаю, пишу, думаю. Это - работа. Ну и та работа, на которой мне деньги платят. Её я стараюсь в душе и мыслях домой не приносить, но иногда бывает. А ещё - работа по дому, которую я не люблю, но которую никто не отменял. До сада ещё и не добралась. То ураган, то ливень, до работы в доме много.
MirrinMinttu, это точно. А с другой стороны, кого можно использовать как реально надёжного источника? Современных Ричарду официальных документов ничтожно мало. Кройлендская хроника тоже предвзято относится к Ричарду, хотя за Titulus Regius низкий поклон одному из её авторов - товарищ реально рисковал чуть ли не жизнью. Про Роуса молчу. Лондонская Великая хроника и Йоркская хроника - но там, как я понимаю, очень скудно с датами периода, предшествовавшего коронации Ричарда, а Йоркская так вообще отражала даты, когда до них доходили сведения о событиях, а не даты их свершений. Эх, напряженка с серьёзными источниками! Отсюда и поминание Манчини везде и всюду, к месту и не к месту.
Вроде Эшдаун-Хилл тоже должен был выпустить книгу с таким же неоригинальным названием "The Wars of the Roses"? Может Профессор что-нибудь новенькое откопал?
Да, книга Джона должна быть издана в октябре. Обещали, во всяком случае. Но когда вышлют - не знаю. В марте, когда я его видела, он говорил, что начнёт с Гонта и Генри IV. Посмотрим. У меня вообще странное чувство относительно того, что обычно Генри IV обзывают слабым королём. По-моему, это нонсенс. Обычно профессор пишет так, чтобы его нельзя было поймать на недоказанности выводов. Хотя меня озадачивают его экскурсы в астрологию и навязчивые попытки сделать из братца Джорджа кроху. То есть, доказательства он как бы приводит, но они вызывают только пожатие плечами.