Относительно более чем верноподданнического и безупречно церемониального въезда принца Эдварда в сопровождении герцога Глостера в Лондон, есть одна любопытная деталь. Манчини, пересказывая впечатления лондонцев, утверждает, что герцог сгрузил на четыре телеги груды оружия и обозначил их геральдическими знаками братьев и сыновей королевы. По словам герцога, это оружие было собрано по захоронкам вокруг Лондона. И что существовал заговор, согласно которому это оружие должно было быть использовано для нападения на него людей братьев и сыновей королевы, как только он приблизится к столице.
Не знаю, почему на картинке снег в самом конце апреля. На первом плане - арестованный меланхоличный Риверс.читать дальше
Манчини утверждает, что Глостер лгал. «Все знали», что оружие было припрятано ещё при жизни Эдварда IV на случай удачного нападения на столицу шотландцев. Для начала, были ли эти телеги в процессии? Кроулендские хроники заканчивают описание этого периода времени эпизодом в Нортхемптоне и Стони Стратфорде. Манчини не мог знать о стратегических тайных складах Эдварда IV. Тем более о них не знали «все», если они и существовали. Из реально существующих документов тех дней, ситуация косвенно упоминается только в записках так называемого «Лондонского гражданина», но и он пишет только, что разногласия в Нортхемптоне привели к перенесению даты коронации Эдварда V.
Предположим, что Глостер говорил правду, и нападение на него действительно готовилось. Но здесь красота ситуации заключается в том, что если бы на него напали люди Вудвиллов под знамёнами короля, он не мог бы сопротивляться. Не говоря о том, что у него был только статусный эскорт, сопротивляться он не имел бы права, и первая же попытка защититься попала бы прямиком под статью государственной измены. Возможно, именно в этом и заключался план партии Вудвиллов после того, как им пришлось уступить Гастингсу и ограничить эскорт принца Эдварда двумя, а не десятью тысячами.
Хочу признаться, этот момент в рассуждениях Карсон не вполне меня устраивает. Дело в том, что в Стони Стратфорде Ричард мановением руки распустил точно так же не подчиняющихся Лорду Коннетаблю солдат, которые были собраны, очевидно, под штандартом короля. Возможно, разница в том, кто начинает действовать. Эскорт только собирался покинуть Стони Стратфорд, он был статичен, когда Ричард активно разрулил ситуацию. Если бы на Ричарда напали у Лондона, преимущество было бы у нападавших.
То есть, здесь поневоле выплывают два важных момента: был ли Риверсу передан, как он просил, мандат, дающий ему право собирать войска самостийно, и под чьим штандартом шёл эскорт принца Эдварда? Мы не знаем. Можно обратиться к «логика подсказывает», и «судя по тому, что», но это будут чистейшей воды спекуляции, не подтверждаемые ни крупицей фактических данных.
Лично меня также всегда искренне удивляло то, что Риверс, Грей и Воган сдались без возражений. Особенно – Риверс. Дело в том, что когда мы говорим, что «Риверс приехал в Нортхемптон», это вовсе не значит, что он вскочил на коня и приехал. Ко временам ранних Тюдоров приличным церемониальным эскортом графа считались 200 воинов в момент опасности. Допустим, Риверс решил, что ситуация не опасна, и ограничился совсем уж минимальным военным сопровождением, сотней человек, из которых не менее четверти составляли рыцари в броне.
Причём, Риверс был действительно важной персоной – брат королевы, хранитель и гувернёр принца-наследника, который теперь был уже объявленным королём. Без эскорта ему отправляться на рандеву с герцогом Глостером было просто не к лицу. И у него БЫЛО должным образом зафиксированное право перемещать наследника престола по своему усмотрению, данное ему Эдвардом IV.
Получается, что Риверса, собственно, арестовывать-то было не за что. Всё, что касалось перемещения принца Эдварда в Лондон, он делал согласно инструкциям королевского совета и в своём праве (при условии, что у него действительно были нужные патенты, разумеется). И когда Глостер отдал приказ арестовать Риверса, где бы это ни произошло), тот, закалённый боец, стопроцентно мог успешно отбиться, взять при помощи своего сопровождения фору, ускакать в Стони Стратфорд, и поднять там железной стеной две тысячи воинов из Уэльса, которые были в эскорте. Но он ничего подобного не сделал. Так же безропотно сдались Грей и Воган.
Что же там произошло, что же мы упускаем?!
Но вернёмся к Карсон. Дальше она вспоминает, что в своё время Кларенс и Варвик немедленно казнили в 1469 году графа Пемброка и его сына, а также Ричарда Вудвилла (отца королевы) и его сына Джона. Глостер не сделал ничего подобного, хотя вполне мог, в праве Лорда Коннетабля, осудить и обезглавить арестованных на месте.
Абсолютно не согласна. Не мог. На тот момент было не за что. Но соглашусь, что при имевшем место развитии событий, в дальнейшем их ожидало помилование и участие в деятельности королевского совета, если бы не неугомонность королевы Лиз. Именно действия королевы и её второго сына, Дорсета, в Лондоне придали оттенок государственной измены действиям Риверса, Грея и Вогана. Узнав о том, что произошло в Стони Стратфорд, она попытались собрать и вооружить людей с целью… отбить принца Эдварда у его дяди с отцовской стороны. И не нашла со своими планами ни понимания, ни поддержки ни у кого. И вот тогда они с Дорсетом бежали.
Но даже тогда ещё не было поздно. Карсон представляет документ, из которого совершенно понятно, что королева могла вернуться на своё законное место, если бы только захотела:
«Common council held the 23rd day of May in the first year of the reign of King Edward V
… On this day was read the oath of Richard Duke of Gloucester, Protector of England, Thomas Archbishop of Canterbury, Thomas Archbishop of York, Henry Duke of Buckingham and other lords late made to our Lord the present King, etc. Item, the oath that the said lords would be willing to make to the Lady Elizabeth, Queen of England, now being in the sanctuary of St Peter of Westminster, if the same lady would be willing to relinquish the privilege of that place, etc».
Но Элизабет, как мы знаем, не захотела. Она вернулась ко двору только почти через год, в марте 1484 года. Она не могла бояться за свою жизнь или за свою свободу, на самом-то деле. Больше похоже на то, что она удобно укрылась в Вестминстере только для того, чтобы иметь свободу действий. И подписала этим смертный приговор Риверсу и Грею. Очевидно. Потому что из описанного выше совершенно отчётливо становится понятным только одно: даже в тех эпизодах, которые, как может показаться, изучены чуть ли не по часам, зияют внушительные прорехи отсутствующей информации.
Одно объяснение странной от начала и до конца реакции королевы у меня есть. Она совершенно не знала Ричарда. Они практически не сталкивались, вращаясь каждый в своём мире. Но она знала, что Ричард знает о двоеженстве брата, то есть о том, что она, Элизабет Вудвилл, носит корону королевы не вполне по праву. Очевидно, она была вполне уверена, что Ричард - единственный человек, знающий правду и о её истинном статусе, и о статусе её детей. Нет человека - нет проблемы. О том, что со своим свидетельством в королевский совет ввалится епископ Стиллингтон, после столько десятилетий молчания, наверняка не приходило в голову ни королеве, ни самому герцогу Глостеру.
@темы:
Richard III,
Англия Плантагенетов
-
-
21.01.2016 в 16:41-
-
21.01.2016 в 17:56-
-
21.01.2016 в 18:33-
-
21.01.2016 в 20:53Но у него был какой-то надлом. Он был вместе с Эдди и Ричардом в кратковременном изгнании, он был с ними в момент победы, и он был коннетаблем Тауэра, когда там столь загадочно умер Генри VI. И вот когда стали раздавать лавры, должности и обязанности, он... уехал из Англии. В паломничество. И потом особо при дворе не светил, надо сказать. Принял назначение отвечать за принца-наследника, и вращался более или менее по собственной орбите.
Поэтому я спинным мозгом чувствую, что какой-то важный блок информации в истории, описанной здесь, отсутствует, и те рассуждения, которые я видела, меня не устраивают от слова совсем.
Если я понимаю этого человека правильно, он мог поставить точку совершенно добровольно (во всяком случае, именно это он утверждает в своей поэме). Его было решительно не за что наказывать в 1483 году. Но он вполне мог захотеть наказания за участие в убийстве короля Генри - был ли он в нём замешан прямо или косвенно.
Пожалуй, единственное, что могло взбесить Ричарда до белого каления и ареста - это если Энтони скрывал, насколько болен принц-наследник. Это из известного. А что могло быть ещё - кто знает?
-
-
23.01.2016 в 17:55Строгий и правильный подход
Благодарю)))
-
-
23.01.2016 в 18:56-
-
23.01.2016 в 19:07Одно из самых трудных занятий для нас, привыкших жить в своих теориях и иллюзиях)))
-
-
23.01.2016 в 19:32-
-
25.01.2016 в 11:41А где-нибудь в частных архивах лежат какие-нибудь документики и про них все благополучно забыли...
-
-
25.01.2016 в 12:47-
-
25.01.2016 в 13:08Может удастся сдвинуть дело с мертвой точки?....
-
-
25.01.2016 в 13:21-
-
25.01.2016 в 13:29-
-
25.01.2016 в 13:34-
-
25.01.2016 в 23:52MirrinMinttu, Манчини знать не мог - это да, но, чисто теоретически, это мог знать его "источник", со слов которого, он всё это писал. Вопрос, почему это оружие не было возвращено в арсенал Тауэра? А кто был тогда "главным" по Тауэру? Не Риверс ли? Так что в выдвинутых (если это было) обвинениях Глостера при любом раскладе был смысл.
Возможно, разница в том, кто начинает действовать.. Что-то вроде "победителя не судят"? Риверс изначально договорился с Глостером, что Эдвард V и возглавляемый им эскорт пересечётся с Ричардом и Бэкингемом в Нортхэмптоне. А вместо этого он вместе с принцем уехал дальше, в принадлежащий Вудвиллам Стони Стратфорд, мотивируя тем, что освобождает место для постоя герцогских эскортов. И только потом они с Греем вернулись назад в Нортхэмптон и встретились с герцогами. Т.е., грубо говоря, Риверс спрятал принца от Глостера. Естественно это ещё больше усилило подозрения последнего, а он и так был на взводе. Ну, а насчет того, почему Риверс не защищался - так, может, защищался, мы же не знаем. Может, хитрость какая была использована? Усыпили, к примеру? Пригрозили? Если грамотно подойти к вопросу... всё ж получится.)))
...был ли Риверсу передан, как он просил, мандат, дающий ему право собирать войска самостийно... А мне интересно зачем Риверс попросил привезти этот патент аж в марте, если Эдвард IV умер 9 апреля? Для каких таких целей?
...единственное, что могло взбесить Ричарда до белого каления и ареста - это если Энтони скрывал, насколько болен принц-наследник. Учитывая то, что Ричард в последнее время не бывал при дворе, откуда он мог знать, что Риверс докладывал родителям про здоровье принца? Может, это было их решением умолчать правду? И уж, по-любому, Эдварду V хватило здоровья отметить день Святого Георгия, доехать до Лондона и помпезно в него въехать, а потом даже присутствовать на королевском совете по настоянию Ричарда.
-
-
26.01.2016 в 12:49Нет, не в том дело, что победителя не судят, а в том, что действующий активно всегда имеет выгоду, навязывая тактику противнику. Тогда как обороняющийся играет в чужую игру.
Никто не подозревал, что Риверса усыпили))) По-моему, господа так накушались за ужином, что никакой надобности не было. Просто Ричард был, видимо, устойчивее к алкоголю, да и не свалился спать, а беседовал с прибывшим Бэкингемом. Самый интересный момент - это когда именно Риверс был арестован. Если действительно чуть ли не у самого Стони Стратфорда, то это уж совсем интересно.
Со здоровьем принца я имела в виду, что оно могло ухудшиться резко. Например, шок от известия о смерти отца вполне мог сам по себе стать причиной болезни. Лично я в возрасте принца свалилась с температурой 39 на ровном месте, узнав, что корабль отца затонул (к счастью, там практически все спаслись). А вообще вся эта гонка вокруг коронации принца Эдварда чертовски интересна. Потому что на тот момент никто его прав престолонаследия не подвергал сомнению. Так что не было никакой нужды в том, что устроили лондонские Вудвиллы. Хотя всегда может быть, что они были искренне озабочены только внешней безопасностью, а потом начался фарс.
Принц участвовал в первых заседаниях, но задокументировано, что он уставал, капризничал, и именно это послужило причиной того, что для наследника стали искать более спокойное место, нежели епископский дворец с его толчеей. Поскольку я исключаю возможность детских капризов, после такого-то тренинга у Риверса, остаётся только болезнь.
-
-
26.01.2016 в 13:42Немного оффтопа - а продолжение побасенок планируется?
-
-
26.01.2016 в 13:44Если учесть, что тогда дети "высшего общества" мало знали своих родителей, имхо, вряд ли это был такой уж шок. Скорее что-то другое...
-
-
26.01.2016 в 13:58А насчёт отцов - ну, может, и так. Хотя ведь на свадьбе брата принц должен был с папашей встреться? Хорошо, тогда мог быть стресс от того, что "с этого часа ты - король". Всё ведь случилось так неожиданно.
-
-
26.01.2016 в 16:12Это ты про свадьбу с Анной Моубрей? А сколько ему тогда было? В "первый класс" уже должен был идти?
Только там уж очень толстые партизаны пойдут, вряд ли кому понравится.
Кому не нравится - пусть не читает. ))) Надо будет еще раз по файлику пробежаться, чтобы вспомнить... Упс... в него надо добавить декабрьскую запись. ))))
-
-
26.01.2016 в 16:17Я на этой недели главу новую выложу. Опять человек пять сбежит
-
-
26.01.2016 в 16:26Ставь под список тогда. Кто захочет, постучится - пустишь. Начнет хамить - вычеркиваешь из списка. Предупреди и никаких проблем!
Я на этой недели главу новую выложу.
Ура!
-
-
26.01.2016 в 16:43-
-
26.01.2016 в 16:46-
-
26.01.2016 в 17:08-
-
27.01.2016 в 11:15-
-
29.06.2019 в 22:49Что-то вроде упомянутой у Джозефины Тей переписки Пастонсов? "у которых была привычка записывать все вперемежку: впечатления об исторических событиях, заказы на масло для салата, замечания об учебе Климента в Кембридже. Так вот, между двумя хозяйственными записями нашлась фраза о том, что в их доме в Лондоне жили два маленьких мальчика из клана Йорков, Георг и Ричард, и к ним каждый день приезжал повидаться их брат Эдуард."
-
-
29.06.2019 в 23:00-
-
29.06.2019 в 23:33-
-
30.06.2019 в 12:33