Загадка казни лорда Гастингса-2

[MirrinMinttu]

У Гастингса была самая большая частная армия в Англии, и, в должности капитана Кале, он имел в распоряжении единственную профессиональную армию королевства. И мы действительно не знаем, какая проблема стала вопросом жизни и смерти между ним и Ричардом Глостером.



Мы даже не знаем, было ли это нападением на Глостера, или просто раскрытием заговора. Можно только предположить, что строгость наказания была пропорциональна реальной опасности со стороны Гастингса. И ситуация подлежала разбору в суде коннетабля. Который, как мы знаем, имел право выносить решения, даже не заслушивая свидетельские показания – по распоряжению Эдварда IV.

Но это и всё, что известно с точностью о суде коннетабля. Разве что, известен ещё факт, что в этом суде были только две постоянные должности: самого коннетабля, да ещё графа-маршала. Что до остального, то от судов коннетабля не осталось ни архивов, ни обоснований для решений. Жюри не было, постоянных служащих суда не было.

Морис Кин, по словам Карсон, высказал догадку, что в случае с Гастингсом имело место быть нечто вроде трибунала. Возможно, размышляет Карсон. Тауэр был тогда людным местом – пристань, гарнизон, оружейная, сокровищница, монетный двор, резиденция короля. Масса служащих, рабочих, офицеров, священников, придворных, снующих туда и сюда. Из них можно было собрать необходимую для суда коннетабля панель. Свидетели происшедшего тоже были на месте. Суд при таких обстоятельствах мог занять не больше часа.

Ещё один фактор относительно казни Гастингса говорит о суде коннетабля: хотя Гастингс был казнён по обвинению в государственной измене, его имущество не было конфисковано, что являлось особенностью суда коннетабля, не занимающегося конфискациями.

Карсон отмечает, что одна странность относительно смерти Гастингса бросается в глаза. Вся тюдоровская и пост-тюдоровская историческая литература единогласна в том, что Гастингс был казнён за государственную измену. При том, что не осталось никаких сведений относительно того, являлось ли нападение на лорда протектора преступлением, попадающим под закон о государственной измене, или оно было преступлением, попадающим под юрисдикцию уголовного закона?

Обратимся к прецедентам. В 1454 году, когда Генри Холланд, герцог Экзетер, взбунтовался против протектората Ричарда Йорка, его доверенное лицо, Роберт Молевре, был осуждён за призывы не подчиняться лорду протектору и убивать комиссионеров протектората, которые были разосланы по всей стране с целью восстановления закона и провосудия. Молевре также подбивал лордов убить и самого Ричарда Йорка. За всё это он был осуждён по статье о государственной измене. Тогда же было признано, что планирование убийства государственных деятелей, действующих под защитой Большой Печати короля, однозначно планированию убийства самого короля или членов его семейства, находящихся под защитой закона о государственной измене.

Кстати, хочу спросить, заметил ли кто, что именно в тот момент с Большой Печатью была некая заминка. Томас де Ротерем, епископ Рочестера и Линкольна и архиеписоп Йоркский, передал эту печать Элизабет Вудвилл, когда да уже укрылась в Вестминстере. Это было более чем серьёзным преступлением, потому что любой указ, заверенный большой печатью короля, имел приказную особенность, и теперь печать находилась не в тех руках, в которые определил её закон. Вроде, потом тот же прелат эту печать забрал назад, и передал королевскому совету, но когда именно это случилось? Довольно важный момент.

Далее, помимо этого, Ричард Глостер был не просто лордом протектором и так далее. Он был ещё и наследником престола, имеющим официальный порядковый номер наследования.
Таким образом, никто, вроде, и не отрицает, что Гастингс был повинен в государственной измене. Но трогательное единогласие царит и в том, что никакого суда над Гастингсом не было. На самом же деле, у нас просто нет документации на этот счёт, как нет её и в случаях с Салсбери в 1460 году, с Бонвиллем, Кириеллом и Говером в 1461 году, и Типтофтом в 1470. Вопрос: какова вероятность того, что Ричард Глостер, чью склонность к буквальному следованию букве закона никто не отрицает, вдруг решил не использовать в случае с Гастингсом свои права главного коннетабля, и не провёл суд-трибунал?

От себя могу добавить, что дата казни Гастингса не так уж бесспорна. Имеется, письмо Саймона Сталворта сэру Уильяму Стонору от субботы, 21 июня 1483 года: «в прошлую пятницу, вскоре после полудня, лорд камергер был обезглавлен». Обычно это понимается так, что Гастингс был казнён за неделю до отправки письма, 13 мая. То есть, сразу после заседания совета. Клемент Маркем, тем не менее, утверждал, что подобный оборот, «прошлый понедельник» в данном случае, употребляется в том же письме Сталвортом по поводу событий понедельника той же недели, 16 мая. То есть, именно этот человек не имел привычки употреблять говорить «позавчера», «вчера», «в понедельник на этой неделе».

Хроники Фабиана содержат ещё более интересный хронологический выверт. Фабиан пишет, что лорда Гастингса казнили в пятницу перед проповедью Шоу. Но чтобы выглядело так, что это была пятница 13 мая, Фабиан перемещает дату проповеди на 15 мая, хотя все знают, что Шоу говорил перед лондонцами 22 мая 1483 года, это – отлично задокументированная проповедь. Фабиан также передвигает дату принятия Ричардом короны (не коронации!) на 19 мая, хотя все документы административного порядка дают дату 26 мая, и Кроулендские хроники – тоже. О 19 мая говорит и Мор (или Мортон). Впрочем, Мор даёт и датой смерти Риверса, Вогана и прочих 13 мая, хотя казнены они были 25 мая. Мор прочувственно пишет, что Ричард приказал казнить Гастингса до своего обеда, хотя Лондонские хроники чётко регистрируют, что 13 мая 1483 года Ричард уже обедал до заседания совета – с Гастингсом, представьте.

Вообще, лично я вполне согласна с Карсон, что суд был, и это был суд коннетабля. Но я не подписалась бы под утверждением, что Ричард Глостер всегда следовал букве закона. Если его что-то сильно возмущало, в припадке вспыльчивости он был вполне способен послать подальше формальности. Это наблюдалось и в конфликте Ричарда с Кларенсом из-за Анны, и в конфликте со Стэнли, человека которого он взял под своё покровительство, и в резком осуждении казни Кларенса, и в демонстративном отказе принять деньги от французского короля, хотя мирный договор он подписал, хоть и подчеркнув, что делает это как подданный короля. Не говоря о безумной атаке при Босуорте.

И что решительно не укладывается в моей голове, так это утверждения, что Гастингс хотел коронации принца Эдварда, а Глостар хотел коронации себя. В этом раскладе Гастингс – единственный, кто ни в коем случае не желал короля из Вудвиллов (а некоронованный Эдвард V, был Вудвиллом до мозга костей). Куда как выше вероятность, что дело обстояло с точностью до наоборот. Но, опять же, фактов ни в ту, ни в другую сторону просто нет, и каждый делает те выводы, которые ему больше по вкусу.

@темы: Richard III, Англия Плантагенетов

Comments

[Olyanka]

Не говоря о безумной атаке при Босуорте.

В этом случае я все таки склонна верить версии, что Ричард был уже сильно не здоров - возможна у него начиналась та самая "таинственная" sweating sickness. А в остальных примерах, которые ты привела, да, эмоции у него брали верх, но ведь ни один из этих случаев не привел к фатальным решениям (типа казни).

Жалко, что так мало сохранилось (известно?) о

суде коннетабля

... Возможно это было настолько общепринятым, что они не видели необходимости повторять уже тридцать три раза то, что и так известно всем. Хотя, все равно, странно.

[MirrinMinttu]

Olyanka, есть люди спокойные от природы, а есть люди взрывного темперамента, который вырывается из-под контроля редко, но непредсказуемо сильно. Вот братцы-Йорки, Джорджи и Ричард, да и их папаша, были именно такими. И вот когда прорывало... Папа руку на трон возложил, Джорджи отправился в королевский совет и облаял всех, в том числе и брата-короля, Ричи украл находящуюся под официальной опёкой Анну, зная, что по закону это могло быть приравнено к изнасилованию, и каралось жестоко. И то, что он отвёз ей в монастырь, формально меняло мало. Во всех трёх случаях мужиков конкретно достали. Мог ли его достать Гастингс? Ведь о чем-то они договорились за обедом. Впрочем, Ричард среагировал на предательство Бэкингема там остро, что вполне мог подобным образом взбелениться, узнав о предательстве Гастингса. Но, всё же, старину Вилли отнюдь не обезглавили прямо перед башней.

А насчёт суда коннетабля я ещё напишу как-нибудь отдельно.

[Olyanka]

Типичный сангвиник (по себе сужу): вывести из себя сложно, но можно и тогда.... ховайся все живое!
Даже не знаю, что лучше вспыхивающая по каждому поводу холерк-мама или вообще не пробиваемый флегматик-папа. )))))))

А насчёт суда коннетабля я ещё напишу как-нибудь отдельно.

Было бы интересно.

[MirrinMinttu]

Olyanka, холерики утомительнее, конечно. Но с флегматиками вообще никогда не знаешь, что у них на самом деле в голове творится.

[Fotheringhay]

Вроде, потом тот же прелат эту печать забрал назад, и передал королевскому совету, но когда именно это случилось?
MirrinMinttu, тоже читала, что Ричард заставил архиепископа Йоркского эту печать вернуть. А вот когда - эту информацию не встречала. На одном из сайтов, где дана хронология 1483 года, указано: "May 5 – 7, 1483: Richard was riding high in the favor of Council. He turned the Great Seal over to Thomas Bourchier, the Archbishop of Canterbury..." Но ссылки на источник не приводится.

От себя могу добавить, что дата казни Гастингса не так уж бесспорна. В Кроулендских хрониках чётко указана дата 13 июня. "The lord Hastings, on the thirteenth day of the month of June, being the sixth day of the week, on coming to the Tower to join the council, was, by order of the Protector, beheaded."

...что Гастингс был казнён за неделю до отправки письма, 13 мая. Ошибка, боюсь.))) Июня - было бы правильнее.))) И далее по тексту тоже, в т.ч. про проповедь Ральфа Шаа.

...было ли это нападением на Глостера, или просто раскрытием заговора. А может это был заговор с целью опорочить Гастингса в глазах Ричарда? Не помню, но вроде бы Мор писал, что этому очень способствовал Кэтсби. А вдруг правда? У Кэтсби мачехой была Джейн, троюродная сестра Элеанор Талбот - тайной жены Эдварда IV. Профессор утверждает, что Джейн и Элеанор могли быть достаточны близки между собой, т.е. Элеанор могла проговориться про брачный контракт с Эдвардом. Ну, а юрист Кэтсби (к тому же член королевского совета) в нужный момент мог как-то использовать эту информацию, чтобы выслужиться перед Глостером. Гастинг, видимо, этому сильно противился и его оговорили... В общем, ещё одна из кучи версий))).

[MirrinMinttu]

Fotheringhay, думаю, это моя собственная описка, а не ошибка. Но надо проверить.

Относительно всех этих родственных связей... Зачем усложнять? Ричард должен был узнать о двоеженстве брата от Джорджа, и я не верю, что он так уж сильно полагался на советы Кэтсби. Для начала, он сам неплохо разбирался в юридических выкрутасах. Кэтсби просто практически выполнял то и в том направлении, как ему говорил Ричард.

Но лично моя логика подсказывает, что к тому моменту Гастингс должен был сильно обеспокоиться. Если он интриговал против Вудвиллов, его не могло не насторожить, что Глостер вовсе не стал действовать железной рукой. И коронацию племянника не отменил, и даже перестановок не сделал в окружении будущего короля. Для меня только остаётся вопросом, кого хотел в короли именно Гастингс? Сначала, возможно, Ричарда. Но потом-то? Бэкингема? Тюдора? Сына Кларенса?

[Olyanka]

Но потом-то? Бэкингема? Тюдора? Сына Кларенса?

Сына Кларенса или Бэкингема, пожалуй, еще можно было рассматривать, но "Тюдора".... Гастингс вряд ли был настолько малоздравомыслящий, чтобы выдвигать человека, который почти всю жизнь провел в изгнании, которого, вообще, никто, кроме его маменьки, не рассматривал, как претендента на престол... Генрих (чтобы он там не говорил о своих правах на престол) стал королем только потому, что сумел победить при Босуорте - по праву сильного (кто первый встал - того и тапки).

[MirrinMinttu]

Olyanka, да Тюдор мог пойти прицепом к соглашению с мамой))) Тем более, если все знали, что Тюдор никакого отношения к сводным братцам короля Генри не имел, зато имел Бьюфорт. С сыном Кларенса была та же проблема, что и с сыном Эдди - малолетка. Бэкингем, скорее всего. Но тут такая заковыка, что кровь-то кровью, а вот авторитет не тот.

[Olyanka]

Ричарда в этом плане кто-то из них вряд ли переплюнуть мог на предмет авторитета.

Скорее всего рассматривались бы еще вариант ребенок-взрослый. Ибо ребенком можно управлять. А вот что Бэкингемом, что Генри (особенно его маменькой) вряд ли кто-то смог "рулить".

Но, опять таки, с трудом верится, что преданный Эдуарду IV (а мне кажется, что Гастингс был именно предан ему) человек будет размышлять о возможности "управления королем". Гастингс бы, опять таки имшистое имхо, скорее бы рассматривал "близость крови" и "правильность наследования". Бофорты тут все таки дальше "от трона" с такой ситуации, а уж "управление королем" в случае с франко-валлийским выкормышем и его гарпией-маменькой - это из разряда фантастики.

[MirrinMinttu]

Olyanka, я не думаю, что Гастингс хотел управлять королём, нет. Он просто хотел не потерять то, что имел. Ведь большинство лордов таки сильно зависели от короны в плане владений. А Гастингс всегда был мужиком предусмотрительным. Он ведь в своё время хотел связать одного из сыновей Лиз со своей дочерью, хотя на тот момент даже женат ещё не был!

Что касается верности... Не знаю. Он мог быть предан Эдди, хотя кто знает, где заканчивалась преданность и начиналась зависимость. Не могу судить о Гастингсе, как о человеке, нет информации.