Поднимаю старый пост про Туринскую плащаницу, коль скоро о ней зашла речь как о самом достоверном изображении Иисуса.Абсолютно прелестный оборот: "No exact date of birth is known for Geoffrey de Charny. However, he must have been born before (or perhaps) during the death of his mother in 1306". Ну да, действительно, он должен был родиться до смерти своей матери.
Впрочем, речь здесь идёт о Туринской плащанице, и этот Жоффрей был первым её зарегистрированным обладателем.
читать дальшеКак бы считается, что эта плащаница - погребальный саван Иисуса Христа. Но ещё в 1389 году предполагаемая реликвия была обследована по приказу Клемента VII, и приговор был следующим:
"Eventually, after diligent inquiry and examination, he [Henri de Poitiers] discovered how the said cloth had been cunningly painted, the truth being attested by the artist, who painted it, to wit, that it was a work of human skill and not miraculously wrought … it would be quite unlikely the Holy Evangelists would have omitted to record an imprint on Christ’s burial linens or that the fact should have remained hidden until the present time".
From: Letter from Pierre d’Arcis to Clement VII 1389
То есть, специалисты четырнадцатого века пришли к выводу, что плащаница - предмет искусства, а не реликвия. В двадцатом веке, плашаницу исследовали трижды. Всё закончилось в 80-х, грандиозным скандалом среди учёных, когда один из них, Уильям Мичем, обвинил сразу три независимые лаборатории в небрежном проведении анализа. Типа, исследовали заплатки, а не саму плащаницу, плюс воздействия тестов многочисленных проб не учли, и вообще были пристрастны.
Впрочем, что-то полезное эти исследования дали - пятна крови на плащанице были именно кровью, не охрой. В 90-х, тем не менее, анализ собранных образцов показал наличие на плащанице частиц как мужских, так и женских частиц DNA. Это объяснили тем, что паломники того и другого пола плащаницу целовали. Учитывая прецедент с "пеленой из Овьедо", которую супруга генерала Франко чмокнула накрашенными губами, объяснение было принято.
Недавно группа итальянских учёных (под руководством Ди Минно) опубликовала статью с требованием возобновить исследования. В частности, сделать упор на митахондрический анализ DNA. Чтобы с большей точностью установить, к какому историческому периоду эта плащаница относится. А то ведь мнение о том, что её можно отнести к 33 г. до н. э., плюс-минус 250 лет, до сих пор есть, и даже есть исследование от 2013-го года, которое это как бы подтверждает. Правда, исследование от 2008-года подтверждает, что плащаница была изготовлена в эпоху Средневековья, где-то в 1200-х.
Да, и да Чарни, собственно. Когда он основывал церковь в своих владениях, он явно считал "плащаницу" иконой, не реликвией.
-
-
22.06.2016 в 12:44-
-
22.06.2016 в 13:14а ты сама что думаешь о Плащанице? Чудо? Подделка? Произведение искусства?
-
-
22.06.2016 в 20:59Anais-Anais, интуитивно - согласна с заключением средневековых экспертов, что это - произведение искусства. Комиссия, всё-таки, была серьёзной. И они, несомненно, обратили внимание на положение тела. Дело в том, что в разные периоды тело погребаемого располагали по-разному. Далее, они должны были проверить, зарегистрированы ли какие-то необычные явления вокруг плащаницы, если она является артефактом. Всё-таки, это очень мощный артефакт, если бы плащаница им являлась. Ну и сам факт, что хозяин никогда не рассматривал плащаницу как реликвию. Он считал её иконой, произведением искусства.
-
-
23.06.2016 в 08:51Понятно. Получается, что тогда все современные анализы, подтверждающие "чудесность" фальсифицируются?
-
-
23.06.2016 в 09:24А если пуститься в ещё более кучерявые рассуждения, то можно подумать о том, какую эмоциональную силу набирает любой объект, к которому несколько столетий были обращены надежды, чаяния, поклонение. Хоть деревянный истукан, хоть плащаница. Когда Кромвель, который Томас, по заданию кардинала Волси начал исследовать всякие чудеса при аббатствах и церквях, было найдено поразительное число фальсификаций. Тем не менее, эти фальсификации прекрасно и долгое время работали с паломниками, которые явно получали какой-то положительный результат от своего квеста.
И это если не касаться области мистики, которая может существовать или нет. Или существовать только для кого-то.
-
-
23.06.2016 в 09:53-
-
23.06.2016 в 10:05-
-
23.06.2016 в 11:31наверное, так. Не вера от чуда, а чудо - от веры, как говорится.
-
-
23.06.2016 в 12:05-
-
29.06.2016 в 14:16Если человек ожидает чуда, он это чудо получит.
Вы тут противоречия не видите? Речь идет об объективных исследованиях. научные исследования - это факты. факты можно сфальсифицировать, подделать, но объективные анализы не показывают то, что ждет какой-то ученый из группы исследователей. тем более, что во время исследований привлекались не только ученые-христиане.
У меня лично позиции по Плащанице нет, самому интересно. И тем более, я заинтересован, чтобы исследование проводилось не предвзятыми учеными. Только факты.
Рукотворная она или нет, оба варианта не изменят в мире соотношения между верующими/атеистами. Впрочем, если загадка останется не разгаданной, это тоже ничего не изменит)
-
-
29.06.2016 в 17:23А новые исследования - это всегда хорошо.
-
-
29.06.2016 в 17:38к примеру, клинический специалист хочет, чтобы у вот этого данного человека взятые на анализ клетки опухоли оказались не раковыми, он верит, что все будет хорошо. по вашим словам,
Если человек ожидает чуда, он это чудо получит.
то есть, анализы будут такими, какие ожидает получить специалист, проводящий исследование?
бред, правда? улавливаете?
вы и на первый комментарий нелогично ответили, и мне ответили не на то, о чем я говорил.
-
-
29.06.2016 в 18:07-
-
04.07.2020 в 17:17о да.. это делает жизнь скучной
-
-
04.07.2020 в 17:18-
-
04.07.2020 в 19:12