Конференция, 8 сентября

[MirrinMinttu]

Признаться, у меня были сомнения почти до последнего момента, состоится ли эта конференция. Потому что мой контакт с устроителями ограничился двумя мейлами. В первом поприветствовали, во втором подтвердили оплату. Фсё. По сравнению с организацией конференции по Столетней войне, здесь организация отсутствовала как факт. Особо эту конференцию и не рекламировали, по-моему. Я ведь в сетевом журнале узнала, что она будет.

Возможно, по этой причине участников мало. По большей части - междусобойчик, плюс несколько статистов типа меня. Аудитория маленькая, хотя планировали проводить в лекционном зале. Наверное, решили сэкономить, раз уж участников мало. "Международная" - это Англия и Ирландия)) Будет один лектор из университета Пуатье. Ну и я неожиданно оказалась международной составляющей. Проводится она не в самом замке, а напротив, во вполне современном помещении.



Увы, аудитория - это просто комната, в которую притащили стулья. Столов нет, экран маленький. Конференционный зал, судя по фото, куда как более приспособлен.

К счастью, на качество самой конференции всё это не отразилось. Я получила именно то, что хотела - немного другие перспективы на известные мне факты и выводы. Другие потому, что специалисты по этому вопросу роют каждый в своём маленьком направлении. А все доклады вместе складываются в определённую картину, в которой лично у меня не хватает ещё некоторых элементов. Что самое приятное, на этой конференции никто не может себе позволить вытащить мнение, как краплёный туз из рукава - коллеги немедленно ласково вцепятся с требованиями обоснуя. Например, когда один лектор заявил, что Джон бывал в Ирландии чаще любого другого правителя, не считая королевы Виктории, второй, в следующем докладе, ласково уточнил, что Джон посещал Ирландию ровно два раза)) Так что я могу быть совершенно уверена, что доклады на этой конференции - строго правдивы и базируются, доказуемо, на документах. Например, последний лектор не стал утверждать, что одно владение было передано определённому человеку, потому что не смог этого человека отследить. В документе о передаче стоит имя Роберт, а в истории известен персонаж под той же фамилией, но с именем Роджер. По логике, речь идёт об одном и том же человеке, но пока не доказано, что писец допустил ошибку в написании имени, этого утверждать нельзя. (Кстати, именно из-за этого буквоедства Алисон Вэйр ушла из историков в жанр "факшн", где обоснуи и ссылки для каждого вывода не обязательны).

Что было.

1. Профессор Стивен Чёрч (www.uea.ac.uk/history/people/profile/s-church) рассказывал об особенностях управления одним королём разных владений, и о контроверсиях, из этого проистекающих. Я знала профессора по книгам, и очень его уважаю. Хотя, как мне кажется, будучи сам человеком в высшей степени серьёзным, он не увидел, каким троллем 100-го уровня был Джон. Соответственно, историю отношений Джона и Ватикана он видит унижением Джона. Мне же ясно видится, что Джон вертел этими отношениями, как хотел. Как ему было политически выгодно.

2. Доктор Колин Вич (www2.hull.ac.uk/fass/department-of-history/our-...) рассуждал о месте Ирландии в империи Ангевинов. То есть, о том, как именно всё это происходило, и насколько последовательной была политика Ангевинов в отношении Ирландии. Кратко говоря, "манипулирование ирландской аристократией во имя интеграции их интересов в глобальную политику империи".

3. Профессор Николас Винсент (magnacarta.cmp.uea.ac.uk/about/personnel), "Джон и Ирландия до 1199-го года". Очень новые для меня рассуждения о политике на севере Англии. Довольно интересные причины подумать и выяснить подробнее, как именно и почему был заключен первый брак Джона. Винсент говрил так, словно брак Джона был его решением. Насколько я знаю, это было совсем не его решение. Странно.

4. Профессор Шон Даффи (www.tcd.ie/history/staff/sduffy.php). Джон и Дублин.
Конкретно о том, что для Дублина Джон не был "злым королём", даже если им руководили эгоистические соображения.

5. Доктор Адриан Эмпи. Духовное лицо, независимый учёный, преподающий в Тринити Колледж. "Rev. Dr Adrian Empey was principal of the Church of Ireland Theological College between 2001 and 2008. He is an established medieval Irish historian and has published on aspects of Irish political, religious and social history between the twelfth and sixteenth centuries. He edited the accounts of St Werburgh’s Church: The Proctors’ accounts for the parish church of St Werburgh, Dublin, 1481-1627 (Four Courts Press, Dublin, 2009) and, more recently, he published Gowran, Co. Kilkenny, 1190-1610: custom and conflict in a baronial town (Four Courts Press, Dublin, 2015). He is also on the editorial board of Studies". Он рассказывал о политике интеграции церкви Ирландии в систему церкви Англии Генри II и Джоном. Невероятно нудно и дотошно, но по сути - интересно.

6. Профессор Мария Тереза Фланаган (pure.qub.ac.uk/portal/en/persons/marie-flanagan(9c3f4046-a0a8-4776-b4c3-5241ca464e4b).html). Гнала эта Мария Тереза, как на скачках. Недостаток времени компенсировала скоростью изложения. Но невероятно интересная информация, дающая представление о том, что контры Джона с Маршаллом в Ирландии начались ещё при короле Ричарде. И то, на что я сама не обратила бы внимания - родня Хью Валтера.

Завтра сидим с 9 утра до 5 дня, и во время ланча нам покажут в замке именно то, что осталось от замка, построенного именно Джоном.

@темы: Ирландия

Comments

[Ingris]

Здорово
Камерные междусобойчики спецов куда интереснее масштабных конференций, где обычно воды больше сути, а еще множество шишек со своим мнением, далеким от знания темы...

[MirrinMinttu]

Ingris, меня этот момент сильно поразил ещё на конференции по Столетней войне. Но там было так много докладчиков, что лекции шли параллельно, надо было выбирать. А здесь всё укладывается в линейку. Это приятно. Потому что по Джону не настолько много информации, чтобы расставлять приоритеты.

[Нари]

Это классно, когда такие детали рассказывают.

[SLana1301]

По мне - так гораздо интереснее получать информацию.

[MirrinMinttu]

Нари, SLana1301, согласна. Единственная проблема в том, что при фрагментарно-углублённом изучении отдельно взятой темы, человек в упор не видит контекста. Для него его тема - самая важная, он рассматривает людей и время через неё. Это надо иметь в виду.