К годовщине битвы при Гастингсе, историков живо интерсуют многие вопросы - каким был флот Вильгельма Завоевателя? Какой была его армия? И почему, собственно, Вильгельм победил?
читать дальшеДотошные историки и реконструкторы подсчитали, что всё не так просто. Если верить Гильому Жюмьежскому, кораблей было 694, плюс "бесчисленное количество ботов и шлюпов". Источник от тринадцатого века, “The Ship List”, перечисляет все корабли, давая нам число 778, и округляет его до 1000 - видимо, за счёт всё тех же "ботов и шлюпов".
Так вот, чтобы построить такой флот с нуля, 25.8 человек должды бы были работать по восемь часов в день, шесть дней в неделю в течение десяти месяцев, чтобы построить только один корабль класса Sea Stallion, реконструированный каркас которого хранится в Лондоне. Для того, чтобы построить флот в таких размерах, которые дают нам источники, Вильгельму просто не хватило бы рабочей силы. Тем более, что большая часть работ могла быть выполнена только высоко квалифицируемыми мастерами. Да и леса бы не хватило, собственно. То есть, флот не был построен - он был собран так же, как собирали флотилии и в более поздние периоды, путём аренды уже существующих плавсредств.
Но самым интересным, волнующим реконструкторов вопросом, был вопрос о конструкции кораблей, предназначенных для перевоза конницы. Как, собственно, перевозили лошадей? Кстати, мы говорим о трёх тысячах боевых коней с их рыцарями.
Существует гипотеза, что норманны пригласили средиземноморских специалистов, которые умели строить для византийцев, тоже часто перевозивших лошадей, особые палубы со стойлами, где каждая лошадь фиксировалась в своём "боксе". Тем не менее, расстояние в 2107 морских миль от Палермо до Нормандии потребовало бы путешествия продолжительностью в месяц - в один конец. При условии, что корабль будет двигаться восемь часов в день со стабильной скоростью 8 морских узлов в час. Конечно, скорость Sea Stallion достигала и 17 узлов на полном парусе, но, тем не менее, понадобилось бы около двух месяцев, чтобы собрать мастеров и привезти их в Нормандию. Более вероятно, что в Италию были посланы гонцы, а уж мастера добирались своим ходом на своих, готовых уже кораблях.
Идея о том, что флотилия Вильгельма состояла из б/у кораблей основывается, также, на известном всем морякам факте: новый корабль скачала должен быть "обкатан" капитаном и командой. Ни один ненормальный не отправился бы в плавание на корабле, который только-только спустили на воду.
Тем не менее, какое-то количество новых кораблей действительно было построено. Например, корабль самого Вильгельма, Mora. Он был построен женой Вильгельма, собственно - герцогиней Матильдой. Необычной чертой этого корабля была его головная фигура - не птица, дракон или лошадь, а ребёнок, одной рукой указывающий на Англию, а другой прижимающий к губам рог. Но почему Mora? Над этим странным названием думали долго, но не придумали ничего, кроме как гипотезу, что название запомнилось в истории неправильно, и корабль звался Mara - либо "дикая кобылица", либо "ночной кошмар", как угодно.
Если предположить, что все отправившиеся через Канал корабли были размерами равны Sea Stallion, то простые вычисления говорят нам, что размер армии Вильгельма Завоевателя был равен 42 640 чел. Тем не менее, это означало бы, что каждый третий взрослый норманн отправился завоевывать Англии. Реалистичнее было бы предположить, что с Вильгельмом отправился максимум каждый восьмой - то есть, около 10 000 человек, из которых 3000 были конными рыцарями. Это хорошо укладывается в тот факт, что после битвы Вильгельм наградил, в той или иной форме, 7 000 человек. То есть, потери норманнов были около 3000 человек.
___________________
В Дании нашли очень необычную фигуру величиной в 5 см, изображающую мужчину со стильной пажеской прической и в шлеме с рогами. Находка, мягко говоря, удивила археологов, потому что рогатые шлемы считаются выдумкой девятнадцатого века.
В общем, рабочая версия состоит в том, что это не шлем с рогами, а нечто вроде диадемы, что, вроде бы, заметно на виде сзади:
MirrinMinttu, оч интересно!!! Вопрос про флот Вильгельма Завоевателя напомнил мне про корабли в "Илиаде" - сколько там, согласно Гомеру, было кораблей, уплывших покорять Трою? 1186!В Бронзовом-то веке??? *** Про диадему тож сразу подумалось....
MirrinMinttu Или теперь в Чечне это нормальная униформа? Нет, конечно)) Ну так это все-таки торжественное мероприятие. Остальные тоже в черкессках каждый день не ходят)
zapad39, уж очень большое количество людей и лошадей надо было перевезти... Скорее всего, всё-таки были стандартные корабли, которые и викинги для этих целей использовали. То есть, такие же, как See Stallion.
Не могу вспомнить, где видела анализ этого чёртого гобелена в моменте, изображающем смерть Харольда Годвинссона. Не стрела там в глаз попала, это так коряво гобелен в 18-м веке починили.
При условии, что корабль будет двигаться восемь часов в день со стабильной скоростью 8 морских узлов в час. Конечно, скорость Sea Stallion достигала и 17 узлов на полном парусе, Тут есть одно маленькое но. Скорость в 17 узлов, о которой кричат драккаро...филы - это абсолютная максимальная скорость, показанная GPS. К сожалению это не означает способность корабля устойчиво двигаться с такой скоростью хотя бы минуту. Для примера, моя абсолютная максимальная скорость во время похода в горы оказалась около 30 км/ч, но я не припоминаю, чтоби ломился по горам чуть медленней гражданина Болта на олимпийских играх. Вполне вероятно, что это была скорость в момент прыжка через ручей или же просто из-за ошибки позиционирования. Но в принципе я могу смело завлять - моя максимальная скорость в горах 30 км/ч, но на основании этого делать выводы о пройденном мной хотя бы за час пути - это не слишком разумно. Так же и с кораблями из Роскильде, что с Жеребцом, что с любыми другими лонгшипами. Нужно понимать, что GPS показывает максимальную скорость, но если посчитать среднюю скорость хотя бы за минуту рядом с максимумом, но результат разительно меняется. В принципе логи показаний GPSa c Жеребца есть в онторнетах, в свое время на них натыкался, если поставить себе цель, то можно найти, скачать, посчитать. 17 узлов - это очень высокая скорость. Для драккара - запредельно высокая, заметно превышающая теоретически возможную для него исходя из формы и размеров корпуса, водоизмещения и площади паруса. Если верить Гильому Жюмьежскому, кораблей было 694, плюс "бесчисленное количество ботов и шлюпов". Боты и шлюпы здесь скорее всего рыбачьи лодки, способные передвигаться под парусом (не обязательно, кстати, способные, преодолеть более 100 км на веслах задача хоть и непростая, но вполне реалистичная). Кроме того, следует учитывать, что подавляющее большинство кораблей, которые участвовали в перевозке войск даже близко не были аналогичны Если предположить, что все отправившиеся через Канал корабли были размерами равны Sea Stallion,. Да, на гобелене из Байе изображены в основном лонгшипы, но надо понимать, что гобелен скорее всего создавался не непосредственными свидетелями, а по описаниям. Это подводит нас к мысли, что многие моменты в нем могут быть несколько гиперболизированны создателями. Тем не менее, для перевозки лошадей наверняка использовались крупные (по тем временам) торговые корабли типа кнарров (что, кстати, позволяет ответить, как же перевозились лошади), высокобортные, широкие и медлительные. И, что характерно, не слишком скоростные. Вообще средняя скорость флота в средние века (и не только в средние) нужно прикидывать по самым медленным судам. Для флота вторжения это так же немаловажно, поскольку высаживать войско по частям, тем более высаживать всадников отдельно от лошадей, при том, что они основная ударная сила, несколько неразумно. Отсюда скорость передвижения флота 3-6 узлов, не больше, причем скорее ближе к 3 -4 узлам, чем к 5-6. При этом я бы сделал ставку на то, что подавляющее большинство кораблей были не новой постройки. Для средневековья, что раннего, что развитого, что позднего вообще характерно использование торговых кораблей для перевозки войск и участия в боевых действиях на море. Содержание флота - дорогое развлечение и обеспечить флот, состоящий из полноценных боевых кораблей, достаточный для перевозки хотя бы 7000 человек и пары тысяч лошадей плюс припасы, не по карману ни герцогу нормандии, ни королю англии, ни франции - никому вообще. Поэтому нужно смириться с мыслью, что красивых и грозных длинных кораблей было немного, а основная часть флота - это пузатые торговцы и мелкота типа "шаланды полные кефали". Увы.
Morceleb, по-моему, именно к этому выводу пришли и авторы статьи - что новых, больших кораблей было немного. Остальное собрали с бору по сосёнке. Вообще, 17 узлов меня поразили, потому что всё именно так, как ты говоришь - остойчивость.
А вот с гобеленом... Он довольно точен. Всё-таки, его создавали люди, близко имеющие дело с непосредственными участниками вторжения. Его же Матильда заказала. Как понимаю, в наше время проверяли по сказаниям тех дней. И наткнулись на странность со смертью Харольда Годвинссона. В сказаниях говорится, что его изрубили мечами. На гобелене его убивают стрелой в глаз. Более того, эта злощщщастная стрела красуется повсюду. Даже в статье, написанной, собственно, профессионалами. Тем не менее, изучение гобелена показало, что ремонт гобелена несколько сместил изображение. И то, что там было изображено - именно смерть от меча. Так что изображение лонгшипов в некотором количестве, практически наверняка, отражает действительность. Действительность знати. Вполне естественно, что самые близкие сподвижники Вильгельма должны были двигаться на одной скорости с лидером. Но вот основная масса - на всём, надёжнее корыта. Ведь о вторжении решили в марте, а в октябре уже была битва при Гастингсе. Какая уж там перевозка мастеров из Италии... Смысла не было. Ведь викинги давно перевозили лошадей, наработанный, местный опыт был.
Его же Матильда заказала. Когда про него читал, всплывало мнение, что вышивали его монахи по приказанию епископа, брата Вильгельма или как-то так, не помню точно. Не уверен, насколько эта теория может соответствовать действительности, но если это действительно так, то, зная о фантазерах-переписчиках из монастырских книжных мастерских, могу заподозрить, что монахи-вышивальщики грешили тем же. И наткнулись на странность со смертью Харольда Годвинссона. В сказаниях говорится, что его изрубили мечами. Тут вполне возможно, что на деле было и так и эдак. стрела в глаз - это еще не 100% смерть, Кутузову глаз выбило пулей, а это обычно серьезнее, чем стрела. И в результате он мог быть ранен стрелой в глаз, от чего утратил возможность командовать битвой, да и мораль упала - кто-нибудь увидел, заорал, что король убит, всеобщее уныние и так далее, а потом добивали уже мечами. Это, если проводить аналогии, может быть чуточку похоже на историю с Густавом-Адольфом - ранили его пулей, а добили шпагами. Не утверждаю, что так и было, но как версия это допустимо.
Morceleb, нет-нет, вышивали его дамы, члены семей тех самых норманнов. Такой вот проект был по инициативе Матильды. И подарили епископу Одо, который был ещё средневековым епископом - то есть, обычным бароном-воякой, но обученным, в придачу, в университете. Хотя версий о гобелене очень много, конечно.
Мне надо найти эту статью. Там есть даже очень конкретно о том, как Годвинссон умер. И вообще очень подробно о самом гобелене. Пока скину сюда ссылку на стр музея www.bayeuxtapestry.org.uk/
Не могу вспомнить, где видела анализ этого чёртого гобелена в моменте, изображающем смерть Харольда Годвинссона. MirrinMinttu, а, кстати, недавно об этом была статья в History Today. www.historytoday.com/martin-foys/shot-through-e... Но, вообще-то, про это много где пишут, даже в английской Вики про Харольда. И почему, собственно, Вильгельм победил? У нас в России перевели очень интересную книгу шотландского историка Йена В.Уолкера (Ian W.Walker) "Гарольд. Последний король англосаксов". Он довольно подробно расписывает битву при Гастингсе: все эти диспозиции, дислокации, кто и на каких холмах был, всякие стратегии противников, знаменитую англосаксонскую тактику "стена щитов" и т.п. Исходя из всех хроник и всяких других нарративных источников, англосаксы великолепно бились и стояли "словно вросшие в землю": во время сражения преимущество очень часто было на их стороне - ну, хоть взять тот момент, когда англосаксы смяли на фиг левый фланг с бретонцами и пошёл слух о смерти Вильгельма. Но гибель Харольда, а до этого и гибель его братьев Гирта и Леофвина, катастрофически сломила моральный дух англосаксов - "стена щитов" распалась и нормандцы попёрли уже вовсю. Короче, Годвинсона просто покинула удача.
читать дальшеА по поводу смерти Годвинсона - Уолкер удивляется, почему хронист Вильгельм из Пуатье, подробно описывающий ход битвы, обходит молчанием самый ключевой момент - гибель Харольда: написал только, что "его нельзя было опознать по лицу". Кстати, французский историк Мишель де Боюар в своей книге "Вильгельм Завоеватель" тоже обращает на это внимание и предполагает, что это из-за того, что нормандцы, вероятно, не по-рыцарски обошлись с королём, поэтому Вильгельм из Пуатье об этом стыдливо умолчал, дабы не портить репутацию нормандцам. Существует ещё поэма Ги, епископа Амьенского "Песнь о битве при Гастингсе" (Carmen de Hastingae praelio). Ги был некоторое время капелланом Матильды и считается, что поэма была написана по её наущению в течение 18 месяцев после битвы (но некоторые историки оспаривают и авторство и сроки написания поэмы). Ги про гибель короля пишет страшные вещи. Когда Вильгельм увидел жестокое столкновение своих людей с хускерлами, защищавшими ставку Харольда на Бэттл Хилл, он галопом поскакал туда, взяв с собой Эсташа Булонского, Гуго де Понтье и одного из сыновей Готье Жиффара, сеньора Лонгвилля. Под их ударами Харольд пал: первый удар копья пробил щит и ранил его в грудь; другой попал в лицо, а третий пронзил живот. Сын же Готье Жиффара рассек Харольду бедро и забрал с собой отсеченную ногу Уильям Мальмсберийский в своей хронике это подтверждает и добавляет, что Вильгельм, ужаснувшись такому зверству, выгнал из своего войска этого придурка.
Де Боюар пишет, что, якобы, версия со стрелой пошла из поэмы епископа Бодри де Бургей. Он видел в покоях Адели де Блуа, дочери Завоевателя, множество гобеленов, а у её кровати (!) - гобелен про завоевание Англии: "around her bed the conquest of England, William’s claims to the throne as Edward’s chosen successor, the comet, the Norman council and preparations, the fleet, the battle of Hastings with the feigned flight of the Normans and the real one of the English, and the death of Harold." Многие историки считают, что он видел именно гобелен из Байё, хотя он, вроде бы, описывал гобелен, расшитый золотом, - от этого отмахиваются, типа, епископ тут малость приврал. Де Боюар думает, что именно де Бургей неправильно понял сцену смерти короля на гобелене и стал автором этой версии про стрелу. Французы с англичанами, кстати, постоянно ругаются из-за страны происхождения гобелена))) www.timeshighereducation.com/features/this-will...
А потомок Харольда (впрочем, как и Завоевателя) таки сидит на английском троне))) Благодаря... нашему Владимиру Мономаху, женившемуся на Гите, дочери Харольда Годвинсона. У их старшего сына Мстислава (Харольда) Великого была дочь Ингеборга, вышедшая замуж за Кнута Лаварда, 1-го герцога Шлезвига. От этого брака родился будущий король Дании Вальдемар I. Именно от него ведут свой род датские короли, в т.ч. и нынешняя Маргрете II. А прабабкой нынешней английской Елизаветы II была принцесса датская Александра, дочь короля Христиана IX. Ну, а так как его другая дочь Дагмар стала российской императрицей Марией Фёдоровной, то и наш Николай II был потомком Харольда. Уолкер, кстати, оспаривает версию наших историков о дате смерти Гиты и считает, что она также была ещё и матерью Юрия Долгорукого. Забавно, коли так. Внук Харольда Годвинсона - основатель Москвы.
...для перевозки лошадей наверняка использовались крупные (по тем временам) торговые корабли типа кнарров (что, кстати, позволяет ответить, как же перевозились лошади), высокобортные, широкие и медлительные. И, что характерно, не слишком скоростные. MirrinMinttu, Morceleb, Мишель де Боюар тоже указывает, что, скорее всего, использовали kaupskip (букв.торговое судно), которыми вовсю пользовались в Скандинавии в XI веке, и было бы странно, если бы их не было в Нормандии. Кстати, он пишет, что викинги не перевозили лошадей на своих боевых кораблях - добывали лошадей на месте во время своих набегов (не слышала про такое раньше). Содержание флота - дорогое развлечение... Угу, Эдуард Исповедник на фиг ликвидировал весь постоянный королевский флот, созданный Этельредом II (около 40 кораблей с профессиональными командами, жалованье которым выплачивалось королём из специально собираемого для этого налога): сначала оставил 14 кораблей, затем 5, а в 1051 году полностью ликвидировал королевский флот и отменил налог на его содержание. Бедный Харольд - ничего-то ему не досталось! Отсюда скорость передвижения флота 3-6 узлов,.. читать дальшеДе Боюар очень подробно пишет про всякие циклоны-антициклоны, действовавшие в районе Ла-Манша в то время, про направление ветра во время низкого атмосферного давления, про изменившуюся береговую линию в Певенси (район высадки), квадратурные приливы и отливы. На основании этого он с точностью до минуты указывает время отплытия и высадки. Изначально Вильгельм собрал все свои корабли в долине реки Дива (Див-сюр-Мэр) и вероятно планировал высадиться на острове Уайт, но долго не было южного ветра, народ стал роптать и он перевел свой флот в долину реки Соммы (Сен-Валери-сюр-Сомм), потеряв по пути множество кораблей и людей из-за шторма. 28 сентября прилив достигал максимума в 15.20, отплытие произошло в первые два часа отлива, т.е. к 17.40 все суда уже снялись с якоря. До Певенси - 63 морские мили (117 км). Корабли должны были плыть сгруппированно для отражения возможного нападения. Ветер был попутным, поэтому по мнению де Боюара самые тихоходные суда шли со скоростью 6-7 узлов, т.е. могли достичь берега за 9 часов. Но они должны были остановиться в море на несколько часов, чтобы не налететь в темноте со всей дури на берег, а попасть туда с восходом солнца к 5.30. Ги Амьенский описывает этот нормандский "порт среди моря" в своей поэме. Некоторые корабли таки сбились с курса и прибыли не в Певенси, а в Ромни. Местные жители встретили их очень неласково, за что Завоевать потом их покарал. После разведки местности нормандская армия была по морю переведена из Певенси на полуостров Гастингс.
Fotheringhay, Мишель де Боюар Надо будет поискать на русском. Спасибо за источник. самые тихоходные суда шли со скоростью 6-7 узлов Это, строго говоря, на пределе возможностей для "круглых кораблей"
Fotheringhay, вот я тоже помню, что в History Today... Годвинссонов я не не люблю)) Победу норманнов ещё объясняют тем, что англосаксы были утомлены битвой с Хардрагой.
...строго говоря, на пределе возможностей для "круглых кораблей". Morceleb, де Боюар, к сожалению, не указывает с какой приблизительно скоростью могла идти "Мора" - флагман Завоевателя. Она была самой быстроходной. Вильгельм из Пуатье в своей "Gesta Willelmi, ducis Normannorum et regis Anglorum" пишет, что после ночного дрейфа флота в море, ещё до рассвета герольдом герцога был отдан звуком рога сигнал о поднятии якорей. И вот тогда-то эта быстроходная "Мора" усвистела к берегам Англии с такой скоростью, что обогнав всех, герцог просто на фиг потерял свой флот. "Картина маслом"(с): чуть брезжит рассвет, в паре миль от вражеского берега нарисовывается во всей красе великолепная посудина под красно-золотым парусом. Одна-одинёшенька на весь морской простор до самого горизонта...и тишина (с) Все на "Море" начали тихо паниковать, типа "шеф, всё пропало"(с). Но только не Завоеватель. Если верить Вильгельму из Пуатье (а он тот ещё подхалим был, его хроника - это ж просто ода Бастарду), то Завоеватель велел подать завтрак, плотно откушал, обильно всё запил вином, принял весёлый вид, стал шутить и уверенно говорить, что прорвёмся - наши скоро будут. Через некоторое время впередсмотрящий на марсе закричал, что видит четыре паруса, потом - ещё четыре, а вскоре - что "кораблей столько, что можно подумать, будто это лес, в котором на каждом дереве по парусу".
Мишель де Боюар... Надо будет поискать на русском. Его у нас то же издательство перевело и напечатало, что и книгу Йена В.Уолкера про Гарольда - питерская "Евразия", серия "Clio". Они же издали и очень хорошую книгу Питера Хэммонда "Ричард III и битва при Босворте". Надо, кстати, поискать - пару лет назад на книжной ярмарке они мне говорили, что собираются издавать книгу и про Харольда Хардраду. Но, если честно, мне в книге де Боюара всё-таки не хватило деталей, более подробного анализа событий и хотелось бы побольше цитат из источников. Книга довольно старовата - 1984 года, это наши её перевели только в 2012. Думаю, что с тех пор историки ещё чего-нибудь накопали интересного.
Годвинссонов я не не люблю)) MirrinMinttu, вот да - нынешние как-то не фонтан. Но если покопаться в более ранних потомках, наверное, можно кого-нибудь приличного, а то и выдающегося найти. К примеру, наш Александр Невский вроде дядечка ничего так был))) А он же по материнской линии - пра- (+ ещё 4 раза пра-) внук Харольда.
Победу норманнов ещё объясняют тем, что англосаксы были утомлены битвой с Хардрагой. Это безусловно: и измотаны, и потери понесли. Но почитав Уолкера, я стала относиться к Харольду с некоторой симпатией. Как Уолкер пишет: "Правда состоит в том, что осенью 1066 года этот выдающийся человек столкнулся с беспрецендентной критической ситуацией. Он бесстрашно принял вызов и был близок к тому, чтобы преодолеть этот грандиозный кризис. В конце концов он пал под грузом обстоятельств, обнаружив, что в последний момент удача оставила его."
Де Боюар в предисловии к своей книге про Вильгельма писал про отмечание в 1966 году 900-летия завоевания. Забавно, что французы тогда не издали ничего серьёзного про Завоевателя. А в муниципальном совете Сен-Валери-сюр-Сомм разгорелся спор по поводу установки памятника в честь отплытия флотилии Вильгельма: говорили, что нечего на это деньги тратить, а кто-то, прочитав весьма хвалебную биографию Бастарда, заявил: "что тем не менее обнаружил лишь мало достойные уважения деяния, даже преступления". В Англии же вышла статья хранителя Музея Виктории и Альберта Чарльза Гиббса-Смита, в которой он называл Завоевателя "всего лишь гангстером", а двух современных ему хронистов, Вильгельма Жюмьежского и Вильгельма из Пуатье - "доктором Геббельсом о двух головах".))) Я не очень влезала в тему завоевания, но у меня почему-то сложилось впечатление, что англичане сейчас больше симпатизируют Вильгельму нежели Гарольду.
Fotheringhay, англичане больше симпатизировали Вилли. Но уже несколько лет поднимается на щит англосаксонская, "наша исконная" культура, и переставляются акценты.
-
-
31.10.2016 в 20:14Вопрос про флот Вильгельма Завоевателя напомнил мне про корабли в "Илиаде" - сколько там, согласно Гомеру, было кораблей, уплывших покорять Трою? 1186!В Бронзовом-то веке???
***
Про диадему тож сразу подумалось....
-
-
31.10.2016 в 20:29-
-
31.10.2016 в 20:34Даумантас, косплей в том смысле, что костюмчик из другой эпохи. Или теперь в Чечне это нормальная униформа?
-
-
31.10.2016 в 21:04Или теперь в Чечне это нормальная униформа?
Нет, конечно)) Ну так это все-таки торжественное мероприятие. Остальные тоже в черкессках каждый день не ходят)
-
-
31.10.2016 в 21:12-
-
31.10.2016 в 22:08-
-
31.10.2016 в 22:50Не могу вспомнить, где видела анализ этого чёртого гобелена в моменте, изображающем смерть Харольда Годвинссона. Не стрела там в глаз попала, это так коряво гобелен в 18-м веке починили.
-
-
01.11.2016 в 10:53Тут есть одно маленькое но.
Скорость в 17 узлов, о которой кричат драккаро...филы - это абсолютная максимальная скорость, показанная GPS. К сожалению это не означает способность корабля устойчиво двигаться с такой скоростью хотя бы минуту.
Для примера, моя абсолютная максимальная скорость во время похода в горы оказалась около 30 км/ч, но я не припоминаю, чтоби ломился по горам чуть медленней гражданина Болта на олимпийских играх. Вполне вероятно, что это была скорость в момент прыжка через ручей или же просто из-за ошибки позиционирования. Но в принципе я могу смело завлять - моя максимальная скорость в горах 30 км/ч, но на основании этого делать выводы о пройденном мной хотя бы за час пути - это не слишком разумно.
Так же и с кораблями из Роскильде, что с Жеребцом, что с любыми другими лонгшипами.
Нужно понимать, что GPS показывает максимальную скорость, но если посчитать среднюю скорость хотя бы за минуту рядом с максимумом, но результат разительно меняется.
В принципе логи показаний GPSa c Жеребца есть в онторнетах, в свое время на них натыкался, если поставить себе цель, то можно найти, скачать, посчитать.
17 узлов - это очень высокая скорость. Для драккара - запредельно высокая, заметно превышающая теоретически возможную для него исходя из формы и размеров корпуса, водоизмещения и площади паруса.
Если верить Гильому Жюмьежскому, кораблей было 694, плюс "бесчисленное количество ботов и шлюпов".
Боты и шлюпы здесь скорее всего рыбачьи лодки, способные передвигаться под парусом (не обязательно, кстати, способные, преодолеть более 100 км на веслах задача хоть и непростая, но вполне реалистичная).
Кроме того, следует учитывать, что подавляющее большинство кораблей, которые участвовали в перевозке войск даже близко не были аналогичны Если предположить, что все отправившиеся через Канал корабли были размерами равны Sea Stallion,.
Да, на гобелене из Байе изображены в основном лонгшипы, но надо понимать, что гобелен скорее всего создавался не непосредственными свидетелями, а по описаниям.
Это подводит нас к мысли, что многие моменты в нем могут быть несколько гиперболизированны создателями.
Тем не менее, для перевозки лошадей наверняка использовались крупные (по тем временам) торговые корабли типа кнарров (что, кстати, позволяет ответить, как же перевозились лошади), высокобортные, широкие и медлительные. И, что характерно, не слишком скоростные.
Вообще средняя скорость флота в средние века (и не только в средние) нужно прикидывать по самым медленным судам. Для флота вторжения это так же немаловажно, поскольку высаживать войско по частям, тем более высаживать всадников отдельно от лошадей, при том, что они основная ударная сила, несколько неразумно. Отсюда скорость передвижения флота 3-6 узлов, не больше, причем скорее ближе к 3 -4 узлам, чем к 5-6.
При этом я бы сделал ставку на то, что подавляющее большинство кораблей были не новой постройки. Для средневековья, что раннего, что развитого, что позднего вообще характерно использование торговых кораблей для перевозки войск и участия в боевых действиях на море. Содержание флота - дорогое развлечение и обеспечить флот, состоящий из полноценных боевых кораблей, достаточный для перевозки хотя бы 7000 человек и пары тысяч лошадей плюс припасы, не по карману ни герцогу нормандии, ни королю англии, ни франции - никому вообще.
Поэтому нужно смириться с мыслью, что красивых и грозных длинных кораблей было немного, а основная часть флота - это пузатые торговцы и мелкота типа "шаланды полные кефали". Увы.
-
-
01.11.2016 в 21:10А вот с гобеленом... Он довольно точен. Всё-таки, его создавали люди, близко имеющие дело с непосредственными участниками вторжения. Его же Матильда заказала. Как понимаю, в наше время проверяли по сказаниям тех дней. И наткнулись на странность со смертью Харольда Годвинссона. В сказаниях говорится, что его изрубили мечами. На гобелене его убивают стрелой в глаз. Более того, эта злощщщастная стрела красуется повсюду. Даже в статье, написанной, собственно, профессионалами. Тем не менее, изучение гобелена показало, что ремонт гобелена несколько сместил изображение. И то, что там было изображено - именно смерть от меча. Так что изображение лонгшипов в некотором количестве, практически наверняка, отражает действительность. Действительность знати. Вполне естественно, что самые близкие сподвижники Вильгельма должны были двигаться на одной скорости с лидером. Но вот основная масса - на всём, надёжнее корыта. Ведь о вторжении решили в марте, а в октябре уже была битва при Гастингсе. Какая уж там перевозка мастеров из Италии... Смысла не было. Ведь викинги давно перевозили лошадей, наработанный, местный опыт был.
-
-
02.11.2016 в 08:32Когда про него читал, всплывало мнение, что вышивали его монахи по приказанию епископа, брата Вильгельма или как-то так, не помню точно. Не уверен, насколько эта теория может соответствовать действительности, но если это действительно так, то, зная о фантазерах-переписчиках из монастырских книжных мастерских, могу заподозрить, что монахи-вышивальщики грешили тем же.
И наткнулись на странность со смертью Харольда Годвинссона. В сказаниях говорится, что его изрубили мечами.
Тут вполне возможно, что на деле было и так и эдак. стрела в глаз - это еще не 100% смерть, Кутузову глаз выбило пулей, а это обычно серьезнее, чем стрела. И в результате он мог быть ранен стрелой в глаз, от чего утратил возможность командовать битвой, да и мораль упала - кто-нибудь увидел, заорал, что король убит, всеобщее уныние и так далее, а потом добивали уже мечами. Это, если проводить аналогии, может быть чуточку похоже на историю с Густавом-Адольфом - ранили его пулей, а добили шпагами.
Не утверждаю, что так и было, но как версия это допустимо.
-
-
02.11.2016 в 08:50Мне надо найти эту статью. Там есть даже очень конкретно о том, как Годвинссон умер. И вообще очень подробно о самом гобелене. Пока скину сюда ссылку на стр музея www.bayeuxtapestry.org.uk/
-
-
03.11.2016 в 17:54MirrinMinttu, а, кстати, недавно об этом была статья в History Today. www.historytoday.com/martin-foys/shot-through-e... Но, вообще-то, про это много где пишут, даже в английской Вики про Харольда.
И почему, собственно, Вильгельм победил?
У нас в России перевели очень интересную книгу шотландского историка Йена В.Уолкера (Ian W.Walker) "Гарольд. Последний король англосаксов". Он довольно подробно расписывает битву при Гастингсе: все эти диспозиции, дислокации, кто и на каких холмах был, всякие стратегии противников, знаменитую англосаксонскую тактику "стена щитов" и т.п. Исходя из всех хроник и всяких других нарративных источников, англосаксы великолепно бились и стояли "словно вросшие в землю": во время сражения преимущество очень часто было на их стороне - ну, хоть взять тот момент, когда англосаксы смяли на фиг левый фланг с бретонцами и пошёл слух о смерти Вильгельма. Но гибель Харольда, а до этого и гибель его братьев Гирта и Леофвина, катастрофически сломила моральный дух англосаксов - "стена щитов" распалась и нормандцы попёрли уже вовсю. Короче, Годвинсона просто покинула удача.
читать дальше
А потомок Харольда (впрочем, как и Завоевателя) таки сидит на английском троне))) Благодаря... нашему Владимиру Мономаху, женившемуся на Гите, дочери Харольда Годвинсона. У их старшего сына Мстислава (Харольда) Великого была дочь Ингеборга, вышедшая замуж за Кнута Лаварда, 1-го герцога Шлезвига. От этого брака родился будущий король Дании Вальдемар I. Именно от него ведут свой род датские короли, в т.ч. и нынешняя Маргрете II. А прабабкой нынешней английской Елизаветы II была принцесса датская Александра, дочь короля Христиана IX. Ну, а так как его другая дочь Дагмар стала российской императрицей Марией Фёдоровной, то и наш Николай II был потомком Харольда.
Уолкер, кстати, оспаривает версию наших историков о дате смерти Гиты и считает, что она также была ещё и матерью Юрия Долгорукого. Забавно, коли так. Внук Харольда Годвинсона - основатель Москвы.
-
-
03.11.2016 в 18:01MirrinMinttu, Morceleb, Мишель де Боюар тоже указывает, что, скорее всего, использовали kaupskip (букв.торговое судно), которыми вовсю пользовались в Скандинавии в XI веке, и было бы странно, если бы их не было в Нормандии. Кстати, он пишет, что викинги не перевозили лошадей на своих боевых кораблях - добывали лошадей на месте во время своих набегов (не слышала про такое раньше).
Содержание флота - дорогое развлечение...
Угу, Эдуард Исповедник на фиг ликвидировал весь постоянный королевский флот, созданный Этельредом II (около 40 кораблей с профессиональными командами, жалованье которым выплачивалось королём из специально собираемого для этого налога): сначала оставил 14 кораблей, затем 5, а в 1051 году полностью ликвидировал королевский флот и отменил налог на его содержание. Бедный Харольд - ничего-то ему не досталось!
Отсюда скорость передвижения флота 3-6 узлов,..
читать дальше
-
-
03.11.2016 в 22:08Надо будет поискать на русском. Спасибо за источник.
самые тихоходные суда шли со скоростью 6-7 узлов
Это, строго говоря, на пределе возможностей для "круглых кораблей"
-
-
04.11.2016 в 01:49Годвинссонов я не не люблю)) Победу норманнов ещё объясняют тем, что англосаксы были утомлены битвой с Хардрагой.
Спасибо за кучу подробностей.
-
-
04.11.2016 в 16:49Morceleb, де Боюар, к сожалению, не указывает с какой приблизительно скоростью могла идти "Мора" - флагман Завоевателя. Она была самой быстроходной. Вильгельм из Пуатье в своей "Gesta Willelmi, ducis Normannorum et regis Anglorum" пишет, что после ночного дрейфа флота в море, ещё до рассвета герольдом герцога был отдан звуком рога сигнал о поднятии якорей. И вот тогда-то эта быстроходная "Мора" усвистела к берегам Англии с такой скоростью, что обогнав всех, герцог просто на фиг потерял свой флот. "Картина маслом"(с): чуть брезжит рассвет, в паре миль от вражеского берега нарисовывается во всей красе великолепная посудина под красно-золотым парусом. Одна-одинёшенька на весь морской простор до самого горизонта...
и тишина (с)Все на "Море" начали тихо паниковать, типа "шеф, всё пропало"(с). Но только не Завоеватель. Если верить Вильгельму из Пуатье (а он тот ещё подхалим был, его хроника - это ж просто ода Бастарду), то Завоеватель велел подать завтрак, плотно откушал, обильно всё запил вином, принял весёлый вид, стал шутить и уверенно говорить, что прорвёмся - наши скоро будут. Через некоторое время впередсмотрящий на марсе закричал, что видит четыре паруса, потом - ещё четыре, а вскоре - что "кораблей столько, что можно подумать, будто это лес, в котором на каждом дереве по парусу".Мишель де Боюар... Надо будет поискать на русском.
Его у нас то же издательство перевело и напечатало, что и книгу Йена В.Уолкера про Гарольда - питерская "Евразия", серия "Clio". Они же издали и очень хорошую книгу Питера Хэммонда "Ричард III и битва при Босворте". Надо, кстати, поискать - пару лет назад на книжной ярмарке они мне говорили, что собираются издавать книгу и про Харольда Хардраду.
Но, если честно, мне в книге де Боюара всё-таки не хватило деталей, более подробного анализа событий и хотелось бы побольше цитат из источников. Книга довольно старовата - 1984 года, это наши её перевели только в 2012. Думаю, что с тех пор историки ещё чего-нибудь накопали интересного.
-
-
04.11.2016 в 16:53MirrinMinttu, вот да - нынешние как-то не фонтан. Но если покопаться в более ранних потомках, наверное, можно кого-нибудь приличного, а то и выдающегося найти. К примеру, наш Александр Невский вроде дядечка ничего так был))) А он же по материнской линии - пра- (+ ещё 4 раза пра-) внук Харольда.
Победу норманнов ещё объясняют тем, что англосаксы были утомлены битвой с Хардрагой.
Это безусловно: и измотаны, и потери понесли. Но почитав Уолкера, я стала относиться к Харольду с некоторой симпатией. Как Уолкер пишет: "Правда состоит в том, что осенью 1066 года этот выдающийся человек столкнулся с беспрецендентной критической ситуацией. Он бесстрашно принял вызов и был близок к тому, чтобы преодолеть этот грандиозный кризис. В конце концов он пал под грузом обстоятельств, обнаружив, что в последний момент удача оставила его."
Де Боюар в предисловии к своей книге про Вильгельма писал про отмечание в 1966 году 900-летия завоевания. Забавно, что французы тогда не издали ничего серьёзного про Завоевателя. А в муниципальном совете Сен-Валери-сюр-Сомм разгорелся спор по поводу установки памятника в честь отплытия флотилии Вильгельма: говорили, что нечего на это деньги тратить, а кто-то, прочитав весьма хвалебную биографию Бастарда, заявил: "что тем не менее обнаружил лишь мало достойные уважения деяния, даже преступления". В Англии же вышла статья хранителя Музея Виктории и Альберта Чарльза Гиббса-Смита, в которой он называл Завоевателя "всего лишь гангстером", а двух современных ему хронистов, Вильгельма Жюмьежского и Вильгельма из Пуатье - "доктором Геббельсом о двух головах".)))
Я не очень влезала в тему завоевания, но у меня почему-то сложилось впечатление, что англичане сейчас больше симпатизируют Вильгельму нежели Гарольду.
-
-
05.11.2016 в 01:07