Я тут хаханьки развожу

[MirrinMinttu]

по поводу творения г-жи Салмон, а она обиделась на достаточно благодушную, но довольно ироничную рецензию Рикардианского Сообщества на свою книгу. И написала огрррромную и разгромную публикацию в декабрьский номер "The Ricardian Bulletin".

Кратко, она указала, что Сообщество десятилетиями играет в своей песочнице, и что теперь мы действительно больше знаем о пятнадцатом веке в Англии, но ответы на самые основные вопросы так и не получены. А она предлагает новые идеи, которые всё расставляют по местам. Человек не понимает, почему надо отмахиваться от записей в хрониках, если они есть. Называли Эдварда бастардом? Называли. Назвал какой-то горожанин, в кабацкой беседе, Маргарет Бьюфорт шлюхой? Назвал. Значит, какие-то основания к тому у говорящих были. Значит, надо искать подтверждения. И обращать внимание на характеры персонажей. Если все записи, связанные с Жакеттой Люксембургской, характеризуют её как натуру бунтарскую и правилами общества себя не связывающую, то она могла нажить бастардов. Если Элизабет Вудвилл явно не любили, хотя она была просто моделью верной жены, благочестивой женщины и заботливой матери, значит, источник общего отторжения был не в ней самой, а в обстоятельствах её брака. Если Эразм Роттердамский явно наводил тень на плетень в обстоятельствах своего рождения, то зачем-то он это делал. И так далее.

Понять-то г-же Салмон можно. Действительно, Сообщество мало смогло заполнить провалы в данных о центральных фигурах периода, которыми оно занимается. Если честно, то даже останки Ричарда были найдены скорее вопреки, чем благодаря, и энергией человека, в сообществе состоящего, но особо тесно с ним не связанного. С моей точки зрения, главная заслуга Сообщества в том, что оно стало рупором для людей, не готовых молча принять мнение, которое основывается не на фактах, а на чьих-то убеждениях. В обществе, мнение может быть услышано и принято во внимание только тогда, когда какая-то группа организовывает себя для доведения этого мнения до сознания окружающих. Иначе это будет глас вопиющего в пустыне.

Так вот, проблема г-жи Салмон и её книги вовсе не в том, что она выдвигает версии, кажущиеся скандальными. Проблема в том, что она ставит телегу впереди лошади, да и телега уж больно расписная для ситуации. Если автор действительно имела своей целью просто выдвинуть новые перспективы на проблемные моменты, она написала бы книгу по-другому. Рассуждала бы в ключе "а что, если дело было так?.." Но дама ведь пишет свои придумки так, словно они уже доказаны. То есть, цель автора - не новые идеи и не истина. Цель автора - продавать свою книгу, извините)) И, думаю, книга продаётся.

Насколько ценны версии г-жи Салмон? Да пустышки они. Главным образом, потому, что она паршиво себе представляет английское Средневековье. И рассуждает о том, о чём не имеет исчерпывающего представления. Например, пассажи о "розе Тюдора" без фейлспама читать сложно. А всё почему? Потому что информацию она явно искала выборочно, игнорируя всё, противоречащее её пониманию предмета.

Ну, г-жа Салмон собирается в мартовском номере выставить свои аргументы за версию незаконнорожденности Эдварда IV, можно запасаться попкорном.

Comments

[Миранда Элга]

Какая интересная у людей жизнь) С попкорном, который, судя до история, в этом сообществе переходящий...

[MirrinMinttu]

Миранда Элга, ну, там своё болотце, и теперь в него мадам плюхнулась со смаком. Интересно, пойдут круги, или всё просто проигнорируют?))

[Маурисьо]

Госпожу Салмон скоро можно будет с полным правом именовать "госпожой Скандал". Что еще больше поднимет ее продажи.

[wendellin]

MirrinMinttu, а рецензия рикардианцев есть в открытом доступе или она была только для членов общества?

[zapad39]

Скандал + реклама = увеличение продаж.

[MirrinMinttu]

Маурисьо, но мне кажется, что она искренне верит в свою миссию. Ну и продажи, конечно. Я же купила. И, уверена, многие купили ровно по той же причине.

wendellin, она была в сентябрьском номере "The Ricardian Bulletin". Не знаю, есть ли свежие выпуски в сети.

zapad39, Скандал + реклама = увеличение продаж и потерю репутации.

[chereshia]

Сообщество десятилетиями играет в своей песочнице, и что теперь мы действительно больше знаем о пятнадцатом веке в Англии, но ответы на самые основные вопросы так и не получены.

Ей лавры Джозефины Тэй покоя не дают? Думала, что книжку издаст и все неожиданно прозреют?)))
Какие претензии могут быть к Сообществу, это ж своего рода фан-клуб «слабого и некомпетентного йоркистского короля»(С), а не королевское бюро исторических расследований — были бы у них допуски везде где можно что нибудь нарыть, давно бы что-то прояснили. Степень влияния Сообщества, а точнее отсутствие такового в эпопее с королевскими костями и перезахоронением очень наглядно продемонстрирована.(((

[MirrinMinttu]

chereshia, они добились того, что Университет письменно отказался от использования костей в коммерческих целях! А то, понимаешь, настряпали футболок с королевским черепом! В Сообществе есть очень серьёзные историки. Но именно потому, что они серьёзные, сенсаций от них не дождёшься.

Нет, я не думаю, что Мэрилинн Салмон взяла образцом Тэй. Та ведь подошла к вопросу совсем по-другому. Скорее всего, здесь срабатывает тот же эффект, который привёл Вэйр к писательству в жанре "факшн" - смеси фактов и фикции. Фрустрация. Фрустрация от того, что для неоспоримого доказательства своих "озарений" тебе нужно много жизней, или команда из железно подкованных специалистов. И то не факт, что именно они нароют, и нароют ли вообще что-то.

Г-жа Салмон ознакомилась с материалами, не смогла поверить некоторым. Например, первой явной зацепкой стал возраст Эдмунда и Эдварда. Она не смогла переварить, что Эдмунд в подростковом возрасте заседал в советах. Ей не помогло даже то, что подобного активного участия доказуемо требовали позже от другого подростка - Эдварда V, и его слабый интерес и капризы вызвали удивление, зафиксированные в летописях. С её точки зрения, пацаны, дети, не могли участвовать в управлении. Значит, они не были детьми. И понеслось. Если они были старше, то...

Ну и во многих местах так. Например, в истории Эдварда одной из точек опоры для своего мнения она считает то, что он не провел с герцогиней Сесилией ни одного дня под одной крышей. Но мы не знаем этого, на самом деле. В истории Маргарет Бьюфорт, она считает доказательством похищения то, что дата её свадьбы с Эдмундом Ричмондом не известна. Типа, такие люди! Должны были быть записи! И её не останавливает, что даже дату осуществления брака между Ричардом Глостером и Анной Невилл никто не знает. Только сейчас, сравнив массу записей, и добравшись до папских архивов, удалось установить приблизителный период. С точностью до полугода.

Так что фрустрация понятна. Мне не понятна упёртость, с которой она свои идеи представляет фактами.

[wendellin]

MirrinMinttu, Не знаю, есть ли свежие выпуски в сети.

Кажется, только до 2014 года

[MirrinMinttu]

wendellin, тогда увы.