Do or die
Не самый выразительный выпуск. Как понимаете, если 43 страницы из 72 заполнены исключительно междусобойными новостями и дрязгами...
Одна из них, впрочем, довольно принципиальна, и касается все той же проблемы с рикардианским сайтом - о том, что в разделе FAQ присутствует запрещенное слово "узурпация". То бишь, "Был ли Ричард III узурпатором?":
www.richardiii.net/7_faqs.php#misdeeds
читать дальше
Там написано буквально следующее:
We do not have sufficient evidence to be certain of exactly what prompted Richard to assume the throne. Naturally this lack of evidence has led to a variety of theories.
One approach is to accept the explanation that was presented in parliament in 1484. That is: shortly after Edward IV's death, Richard learned that Edward had made a secret marriage to a certain Eleanor Butler, prior to marrying Elizabeth Woodville. Consequently, Edward’s marriage to Elizabeth was invalid and their children were illegitimate. Edward V could not inherit the throne. (The precise case in canon law is complex but readers interested in this should consult Helmholz's article in Richard III: Loyalty, Lordship and Law). In this situation, Richard had a legal and moral obligation to take the throne himself. Lords and commoners who had gathered in London for Edward V’s parliament consequently brought a petition to Richard asking him to accept the throne which he did as Edward IV’s legitimate heir. This was subsequently ratified in parliament the following year.
Others argue that the story of a prior marriage was a pragmatic invention, either because the political community were anxious about the prospect of another child king or because events in the early summer of 1483 led Richard to fear for his own survival. It is quite possible that Richard was persuaded to take the throne in order to provide the kingdom with a more secure and stable monarchy that could control the rivalries among lords. It is helpful to compare the lords’ decision to petition Richard to take the throne in 1483 with parliament’s refusal to accept Richard’s father’s claim to be king 23 years earlier. Powerful and determined lords could not usually force their will upon the political community without resorting to battle.
It is important to remember that direct inheritance was more an ideal than a reality in the middle ages: of the eighteen English kings between the death of Edward the Confessor and the accession of Richard III, exactly half took the throne in similarly contentious circumstances. It is illogical to judge Richard III more harshly than we do so many other medieval kings.
Могу сказать, что весь текст - это стиль нынешнего Research Officer, Джоанны Лэйнсмит. Джоанна - человек чисто академический, и ей совершенно чуждо понимание современного стиля выкладки материала. Потому что она точно знает, какой невероятный труд может стоять за научным доказательством самого невеликого факта. Именно в этом вся суть проблемы с практически тотальной безграмотностью читающей публики в плане знания реалий европейского Средневековья. Популяризируют это знание буквально единицы, успешных из которых можно пересчитать по пальцам одной руки. С моей точки зрения, правы те, кто аргументирует за ясный и четкий публичный сайт сообщества, особенно в разделе FAQ, который посещается именно людьми без углубленного знания нюансов периода. Людей интересует ясный ответ на простой вопрос: был он плохим парнем, или хорошим парнем? Когда ответ начинается с "мы не имеем исчерпывающих доказательств", очень большая часть спрашивающих прекратит читать немедленно. В самом деле, версию "плохого парня" все со школы уже знают, зачем терять время.
________________
Продолжается также раздрыг с Лестерским кафедралом из-за того, что они разрешили показ шекспировского "Ричарда III" практически на могиле оклеветанного "нашимвсем" короля. На что доведенный до ручки преподобный Дэвид Монтей ответил довольно резко: бессчетное количество людей будут продолжать приходить к Ричарду через эту бессмертную пьесу. И что если бы пьеса действительно игралась "на могиле" короля, у него были бы огромные проблемы с начальством. Вообще, ситуация с протестами сообщества ядовито, но точно описывается в рецензии:
www.telegraph.co.uk/theatre/what-to-see/richard...
Ей Богу, не умеешь протестовать - не протестуй. А если протестуешь, то сделай это не менее театрально, чем сама пьеса.
Самое милое, впрочем - это афиша о спектакле в кафедрале Глостера, где пьеса Шекспира анонсируется как darkly comic drama:
www.gloucestercathedral.org.uk/calendar/event.p...
_________________
В университете Рединга, при сортировке коллекции образцов печатного и графического дизайна, которую университет купил у Джона и Гризельды Льюисов за 70 000 фунтов лет 20 назад, библиотекарь обнаружила два листа из Sarum Ordinal, напечатаные Какстоном ещё в 1477 году. Sarum Ordinal - это своего рода ежедневник для священников, в котором кратко перечислены инструкции к тому, что должно быть сказано и сделано в каждый день литургического года, включая празднования дней различных святых. После Реформации все версии Sarum Ordinal были постепенно уничтожены, а эти два листа сохранились, потому что кто-то использовал их для укрепления переплета другой книги (очевидно, библиотекарь из библиотеки Кембриджа, в 1820-м году - судя по отметкам). Что ж, до этой находки существовал только ещё один лист из тиража 1477 года, и он оценен в 100 000 фунтов.
________________
Джоанна Лейнсмит пишет о "броши из Кирби Макслоу", найденной в прошлом году обычным любителем, лазившим со свои металлоискателем в районе бывшего рва замка Кирби Макслоу, принадлежавшего лорду Гастингсу и его жене, Катерине Невилл. Летом во всех газетах писали о том, что брошь будет продаваться на аукционе, и уйдет где-то за сумму около 10 000 фунтов - в Америку, скорее всего. Аукцион должен был пройти уже в конце августа, но я не нашла никакой информации о том, за сколько и кому брошь была продана.
Джоанна Лейнсмит удивляется откуда-то возникшему убеждению, что эту брошь (с надписью honor et joie) лорд Гастингс подарил своей жене. Она напоминает, что даже истинный возраст изделия установить непросто. Ведь эту брошь сначала отнесли к временам Эдварда III, и только позднее решили, что, скорее, это уже времена Эдварда IV. Еще более неблагодарное занятие - решать, кому она могла принадлежать. Мало кто из лордов того поколения имел репутацию такого похабника, как лорд Гастингс, чопорно напоминает Лейнсмит. Стал бы такой тип дарить брошь в форме сердечка жене?! - вопрошает она. Как раз именно такой, возразила бы я, но меня не спросили. Дело в том, что когда-то Дэвид Болдуин назвал леди Катерину Невилл "наградой за преданность", которой Эдвард IV пожаловал Гастингса в 1461 году. Какие уж тут брошки-сердечки...
Можно согласиться или нет с оценкой Джоанной политических браков, но мне кажется более убедительным её второй аргумент. Было найдено не так уж мало ювелирных изделий того периода, украшенных мотто honor et joie, и чаще всего они были религиозными, а не светскими подарками. Правда, это были кольца, а не броши. Одно такое было найдено в гробнице архиепископа Бойе. И форма сердца в ту эпоху относилась, скорее, к христианским культам, а отнюдь не к подаркам, которыми обменивались мужчины и женщины.
Хммм... Мотто comfort and joy принадлежало Эдварду IV, но вот именно это словосочетание, honor et joie, в поэме на старофранцузском, Garin de Monglane, действительно применяется в духовном контексте:
Qies, seignor, por Dieu/ le voir/ omnipotent,
Que damediex vos doinst
honor et joie grant!
___________________
Статья Дэвида Сантиста об о Ричарде и Шотландии важна по двум причинам.
Во-первых, он упоминает, что именно для успешных действий против пограничных лордов Шотландии, Ричард учредил сеть разведки, включавшей шпионов на местах, и скаутов, наблюдающих за ситуацией со стороны. И что впоследствии он использовал такую же систему для подавления восстания Бэкингема. О том, что у Ричарда, как и прочих других лордов королевства и самого короля, была шпионская сеть, я уже писала. Важно именно замечание автора, что она уже была запущена в преддверье войны с Шотландией.
Да, мне, конечно, приятно, что мои предположения о том, что Ричард не находился на Севере в изоляции от событий, подтверждены историком-профессионалом. Но важнее выводы, которые несколько меняют каноническую картину истории событий как весны 1483, так и лета 1485 годов.
Во-вторых, Сантист уточняет некоторые детали известного всем пожалования королем Эдвардом брату земель на севере. Король сделал титул Ричарда (Хранитель Западной Марки) наследственным. Помимо этого, герцогу Глостеру было дано много королевских прав и владений в Кумберленде. Но главное - Ричарду было разрешено присоединить к своим наследственным владениям любые земли, которые он сможет завоевать в юго-западной Шотландии, до самого Клайда. Эти владения стали бы личным палатинатом Ричарда, квази-королевским принципалитетом.
Что из этого следует. Как минимум, то, на мой взгляд, что в 1484 году Эдвард IV вовсе не зашел в политический тупик. У него и Ричарда явно были планы основания палатината, перекрывающего границу между Англией и Шотландией, и автономного достаточно, чтобы действовать по обстоятельствам и молниеносно. Чего именно этот хитрый король собирался добиться, и для чего именно он хотел загрести столько жару руками брата, спекулировать можно бесконечно. В любом случае, решение Эдварда давало Ричарду совершенно уникальный авторитет среди лордов королевства.
Интересно, что мелкая помеха в виде короны всей Англии никак не помешала Ричарду вернуться к планам в отношении Шотландии. Он провел почти все лето 1484 года в Скарборо, сосредоточившись на флотских делах. И в начале июля этот флот разбил шотландев у побережья Йоркшира. В тот самый момент, когда позиции Ричарда были ослаблены смертью сына и заключением договора между Шотландией и Францией. В результате, на переговорах в Ноттингеме, осенью 1484 года, брак с английскиим королевским домом вновь, после полученной трёпки, показался шотландцам очень желательным. На этот раз, наследник строна Шотландии был просватан за Анну де ла Поль, племянницу Ричарда.
______________
Продолжаются спекуляции на тему того, кто писал продолжение Хроник Кроулендского Аббатства. Стюарт Бредли, написавший целую докторскую диссертацию на одних только сравнительных передвижениях Генри VII и епископа Мортона (ага, не одна я дошла до гениальной мысли, что это важно), собрал данные за март-апрель 1486 года, и пришел к выводу, что епископ Мортон, несомненно, заезжал в аббатство. Это важно потому, что автор продолжения Хроник счел необходимым написать, что "эти записи были сделаны и закончены в Кроуленде в 1486 году, за десять дней, последним из которых был последний день апреля того же года".
Разумеется, Мортон не писал это продолжение, но в те дни, когда он был в аббатстве, разговоры не могли не обращаться к недавным событиям. Более того, он вполне мог высказать предложение, что период правления Ричарда должен быть в таком документе зафиксирован. И дать понять, в каком свете. А вскоре в аббатство приехал Джон Расселл, очевидец событий, который тоже вряд ли это продолжение к Хроникам писал (не тот у этого продолжения уровень латыни), но вот надиктовать мог. А писал продолжение Хроник какой-нибудь заурядный писец, никогда и близко не бывавший возле королей, и который писал то, что ему приказали. Как бы факты, но в негативном выверте.
____________________
И, наконец, книжки. Судя по выдержкам, Джоанна Лейнсмит написала годную, богатую деталями биографию леди Сесилии Невилл, герцогини Йоркской.
www.amazon.com/Cecily-Duchess-York-J-Laynesmith...
Проблема, увы, обычна для работ такого плана: совершенно непотребная цена в без малого сотню долларов. Очевидно, маленький тираж, но почему такая стоимость у электронной книги? Увы и ах, покупать не буду, жаба душит. Глянуть через год, цена будет гарантированно ниже.
Вторая книга, которая выходит где-то на этих днях, 21 сентября - очередная биография Ричарда III, но написанная Крисом Скидмором. Как мне кажется, Скидмор сильно претендует на нейтральность суждений, но у него это неважно получается. Анализ его книги будет только в мартовском номере Рикардианца, посмотрим, что там нароют, потому что неточности у Криса случаются, у кого они не случаются. А редакторы вряд ли квалифицированы настолько, чтобы править тексты подобного рода. В любом случае, нам обещают рассмотреть каждый оттенок личности Ричарда. Ну и цена вменяемая.
www.amazon.com/Richard-III-Brother-Protector-Ki...
Пожалуй, тем, кто хорошо ориентируется в том, кто-есть-кто при дворе короля Эдварда IV, будет интересна эта книга:
www.amazon.com/Year-Life-Medieval-England-ebook...
Она немного странно написана - по дням года, так что состоит из отрывков сплетен, рецептов, сведений о том, кто кому и что подарил, и т.д. Скорее, вкусная приправа, чем еда. Дороговата для такого содержания.
Одна из них, впрочем, довольно принципиальна, и касается все той же проблемы с рикардианским сайтом - о том, что в разделе FAQ присутствует запрещенное слово "узурпация". То бишь, "Был ли Ричард III узурпатором?":
www.richardiii.net/7_faqs.php#misdeeds
читать дальше
Там написано буквально следующее:
We do not have sufficient evidence to be certain of exactly what prompted Richard to assume the throne. Naturally this lack of evidence has led to a variety of theories.
One approach is to accept the explanation that was presented in parliament in 1484. That is: shortly after Edward IV's death, Richard learned that Edward had made a secret marriage to a certain Eleanor Butler, prior to marrying Elizabeth Woodville. Consequently, Edward’s marriage to Elizabeth was invalid and their children were illegitimate. Edward V could not inherit the throne. (The precise case in canon law is complex but readers interested in this should consult Helmholz's article in Richard III: Loyalty, Lordship and Law). In this situation, Richard had a legal and moral obligation to take the throne himself. Lords and commoners who had gathered in London for Edward V’s parliament consequently brought a petition to Richard asking him to accept the throne which he did as Edward IV’s legitimate heir. This was subsequently ratified in parliament the following year.
Others argue that the story of a prior marriage was a pragmatic invention, either because the political community were anxious about the prospect of another child king or because events in the early summer of 1483 led Richard to fear for his own survival. It is quite possible that Richard was persuaded to take the throne in order to provide the kingdom with a more secure and stable monarchy that could control the rivalries among lords. It is helpful to compare the lords’ decision to petition Richard to take the throne in 1483 with parliament’s refusal to accept Richard’s father’s claim to be king 23 years earlier. Powerful and determined lords could not usually force their will upon the political community without resorting to battle.
It is important to remember that direct inheritance was more an ideal than a reality in the middle ages: of the eighteen English kings between the death of Edward the Confessor and the accession of Richard III, exactly half took the throne in similarly contentious circumstances. It is illogical to judge Richard III more harshly than we do so many other medieval kings.
Могу сказать, что весь текст - это стиль нынешнего Research Officer, Джоанны Лэйнсмит. Джоанна - человек чисто академический, и ей совершенно чуждо понимание современного стиля выкладки материала. Потому что она точно знает, какой невероятный труд может стоять за научным доказательством самого невеликого факта. Именно в этом вся суть проблемы с практически тотальной безграмотностью читающей публики в плане знания реалий европейского Средневековья. Популяризируют это знание буквально единицы, успешных из которых можно пересчитать по пальцам одной руки. С моей точки зрения, правы те, кто аргументирует за ясный и четкий публичный сайт сообщества, особенно в разделе FAQ, который посещается именно людьми без углубленного знания нюансов периода. Людей интересует ясный ответ на простой вопрос: был он плохим парнем, или хорошим парнем? Когда ответ начинается с "мы не имеем исчерпывающих доказательств", очень большая часть спрашивающих прекратит читать немедленно. В самом деле, версию "плохого парня" все со школы уже знают, зачем терять время.
________________
Продолжается также раздрыг с Лестерским кафедралом из-за того, что они разрешили показ шекспировского "Ричарда III" практически на могиле оклеветанного "нашимвсем" короля. На что доведенный до ручки преподобный Дэвид Монтей ответил довольно резко: бессчетное количество людей будут продолжать приходить к Ричарду через эту бессмертную пьесу. И что если бы пьеса действительно игралась "на могиле" короля, у него были бы огромные проблемы с начальством. Вообще, ситуация с протестами сообщества ядовито, но точно описывается в рецензии:
www.telegraph.co.uk/theatre/what-to-see/richard...
Ей Богу, не умеешь протестовать - не протестуй. А если протестуешь, то сделай это не менее театрально, чем сама пьеса.
Самое милое, впрочем - это афиша о спектакле в кафедрале Глостера, где пьеса Шекспира анонсируется как darkly comic drama:
www.gloucestercathedral.org.uk/calendar/event.p...
_________________
В университете Рединга, при сортировке коллекции образцов печатного и графического дизайна, которую университет купил у Джона и Гризельды Льюисов за 70 000 фунтов лет 20 назад, библиотекарь обнаружила два листа из Sarum Ordinal, напечатаные Какстоном ещё в 1477 году. Sarum Ordinal - это своего рода ежедневник для священников, в котором кратко перечислены инструкции к тому, что должно быть сказано и сделано в каждый день литургического года, включая празднования дней различных святых. После Реформации все версии Sarum Ordinal были постепенно уничтожены, а эти два листа сохранились, потому что кто-то использовал их для укрепления переплета другой книги (очевидно, библиотекарь из библиотеки Кембриджа, в 1820-м году - судя по отметкам). Что ж, до этой находки существовал только ещё один лист из тиража 1477 года, и он оценен в 100 000 фунтов.
________________
Джоанна Лейнсмит пишет о "броши из Кирби Макслоу", найденной в прошлом году обычным любителем, лазившим со свои металлоискателем в районе бывшего рва замка Кирби Макслоу, принадлежавшего лорду Гастингсу и его жене, Катерине Невилл. Летом во всех газетах писали о том, что брошь будет продаваться на аукционе, и уйдет где-то за сумму около 10 000 фунтов - в Америку, скорее всего. Аукцион должен был пройти уже в конце августа, но я не нашла никакой информации о том, за сколько и кому брошь была продана.
Джоанна Лейнсмит удивляется откуда-то возникшему убеждению, что эту брошь (с надписью honor et joie) лорд Гастингс подарил своей жене. Она напоминает, что даже истинный возраст изделия установить непросто. Ведь эту брошь сначала отнесли к временам Эдварда III, и только позднее решили, что, скорее, это уже времена Эдварда IV. Еще более неблагодарное занятие - решать, кому она могла принадлежать. Мало кто из лордов того поколения имел репутацию такого похабника, как лорд Гастингс, чопорно напоминает Лейнсмит. Стал бы такой тип дарить брошь в форме сердечка жене?! - вопрошает она. Как раз именно такой, возразила бы я, но меня не спросили. Дело в том, что когда-то Дэвид Болдуин назвал леди Катерину Невилл "наградой за преданность", которой Эдвард IV пожаловал Гастингса в 1461 году. Какие уж тут брошки-сердечки...
Можно согласиться или нет с оценкой Джоанной политических браков, но мне кажется более убедительным её второй аргумент. Было найдено не так уж мало ювелирных изделий того периода, украшенных мотто honor et joie, и чаще всего они были религиозными, а не светскими подарками. Правда, это были кольца, а не броши. Одно такое было найдено в гробнице архиепископа Бойе. И форма сердца в ту эпоху относилась, скорее, к христианским культам, а отнюдь не к подаркам, которыми обменивались мужчины и женщины.
Хммм... Мотто comfort and joy принадлежало Эдварду IV, но вот именно это словосочетание, honor et joie, в поэме на старофранцузском, Garin de Monglane, действительно применяется в духовном контексте:
Qies, seignor, por Dieu/ le voir/ omnipotent,
Que damediex vos doinst
honor et joie grant!
___________________
Статья Дэвида Сантиста об о Ричарде и Шотландии важна по двум причинам.
Во-первых, он упоминает, что именно для успешных действий против пограничных лордов Шотландии, Ричард учредил сеть разведки, включавшей шпионов на местах, и скаутов, наблюдающих за ситуацией со стороны. И что впоследствии он использовал такую же систему для подавления восстания Бэкингема. О том, что у Ричарда, как и прочих других лордов королевства и самого короля, была шпионская сеть, я уже писала. Важно именно замечание автора, что она уже была запущена в преддверье войны с Шотландией.
Да, мне, конечно, приятно, что мои предположения о том, что Ричард не находился на Севере в изоляции от событий, подтверждены историком-профессионалом. Но важнее выводы, которые несколько меняют каноническую картину истории событий как весны 1483, так и лета 1485 годов.
Во-вторых, Сантист уточняет некоторые детали известного всем пожалования королем Эдвардом брату земель на севере. Король сделал титул Ричарда (Хранитель Западной Марки) наследственным. Помимо этого, герцогу Глостеру было дано много королевских прав и владений в Кумберленде. Но главное - Ричарду было разрешено присоединить к своим наследственным владениям любые земли, которые он сможет завоевать в юго-западной Шотландии, до самого Клайда. Эти владения стали бы личным палатинатом Ричарда, квази-королевским принципалитетом.
Что из этого следует. Как минимум, то, на мой взгляд, что в 1484 году Эдвард IV вовсе не зашел в политический тупик. У него и Ричарда явно были планы основания палатината, перекрывающего границу между Англией и Шотландией, и автономного достаточно, чтобы действовать по обстоятельствам и молниеносно. Чего именно этот хитрый король собирался добиться, и для чего именно он хотел загрести столько жару руками брата, спекулировать можно бесконечно. В любом случае, решение Эдварда давало Ричарду совершенно уникальный авторитет среди лордов королевства.
Интересно, что мелкая помеха в виде короны всей Англии никак не помешала Ричарду вернуться к планам в отношении Шотландии. Он провел почти все лето 1484 года в Скарборо, сосредоточившись на флотских делах. И в начале июля этот флот разбил шотландев у побережья Йоркшира. В тот самый момент, когда позиции Ричарда были ослаблены смертью сына и заключением договора между Шотландией и Францией. В результате, на переговорах в Ноттингеме, осенью 1484 года, брак с английскиим королевским домом вновь, после полученной трёпки, показался шотландцам очень желательным. На этот раз, наследник строна Шотландии был просватан за Анну де ла Поль, племянницу Ричарда.
______________
Продолжаются спекуляции на тему того, кто писал продолжение Хроник Кроулендского Аббатства. Стюарт Бредли, написавший целую докторскую диссертацию на одних только сравнительных передвижениях Генри VII и епископа Мортона (ага, не одна я дошла до гениальной мысли, что это важно), собрал данные за март-апрель 1486 года, и пришел к выводу, что епископ Мортон, несомненно, заезжал в аббатство. Это важно потому, что автор продолжения Хроник счел необходимым написать, что "эти записи были сделаны и закончены в Кроуленде в 1486 году, за десять дней, последним из которых был последний день апреля того же года".
Разумеется, Мортон не писал это продолжение, но в те дни, когда он был в аббатстве, разговоры не могли не обращаться к недавным событиям. Более того, он вполне мог высказать предложение, что период правления Ричарда должен быть в таком документе зафиксирован. И дать понять, в каком свете. А вскоре в аббатство приехал Джон Расселл, очевидец событий, который тоже вряд ли это продолжение к Хроникам писал (не тот у этого продолжения уровень латыни), но вот надиктовать мог. А писал продолжение Хроник какой-нибудь заурядный писец, никогда и близко не бывавший возле королей, и который писал то, что ему приказали. Как бы факты, но в негативном выверте.
____________________
И, наконец, книжки. Судя по выдержкам, Джоанна Лейнсмит написала годную, богатую деталями биографию леди Сесилии Невилл, герцогини Йоркской.
www.amazon.com/Cecily-Duchess-York-J-Laynesmith...
Проблема, увы, обычна для работ такого плана: совершенно непотребная цена в без малого сотню долларов. Очевидно, маленький тираж, но почему такая стоимость у электронной книги? Увы и ах, покупать не буду, жаба душит. Глянуть через год, цена будет гарантированно ниже.
Вторая книга, которая выходит где-то на этих днях, 21 сентября - очередная биография Ричарда III, но написанная Крисом Скидмором. Как мне кажется, Скидмор сильно претендует на нейтральность суждений, но у него это неважно получается. Анализ его книги будет только в мартовском номере Рикардианца, посмотрим, что там нароют, потому что неточности у Криса случаются, у кого они не случаются. А редакторы вряд ли квалифицированы настолько, чтобы править тексты подобного рода. В любом случае, нам обещают рассмотреть каждый оттенок личности Ричарда. Ну и цена вменяемая.
www.amazon.com/Richard-III-Brother-Protector-Ki...
Пожалуй, тем, кто хорошо ориентируется в том, кто-есть-кто при дворе короля Эдварда IV, будет интересна эта книга:
www.amazon.com/Year-Life-Medieval-England-ebook...
Она немного странно написана - по дням года, так что состоит из отрывков сплетен, рецептов, сведений о том, кто кому и что подарил, и т.д. Скорее, вкусная приправа, чем еда. Дороговата для такого содержания.
@темы: Richard III
-
-
16.09.2017 в 18:08С брошью всё логично: лорд Гастингс был такой похабник, что когда он попробовал подарить жене брошку- сердечко, она в ярости швырнула ее в ров
Цена на "Сесилию" просто безобразная
Кстати, рикардианский журнал не писал про анонсированную на 2018 пингвинмонарховскую биографию Ричарда III в исполнении Розмари Хоррокс?
www.amazon.com/Richard-III-Penguin-Monarchs-Fai...
Мне уже попадались пара пигвиновских королевских биографий, очень простеньких. Но тут же Хоррокс; может, можно надеяться на лучшее?
-
-
16.09.2017 в 18:36А цена на Сесилию - это просто свинство какое-то, ррррр.
-
-
16.09.2017 в 22:17-
-
16.09.2017 в 22:19