Основной причиной приобретенных ортопедических патологий в Средние века были переломы и/или смещения костей, потому что в случае неправильного или недостаточного лечения переломов и смещений, они приводили к инвалидности. Советственно, большой интерес представляют хирургические тексты по поводу методов и результатов лечения этих патологий, и, главное, рекомендации по предупреждению развития патологии в инвалидность. Напомню ещё раз, что в Средние века активное лечение повреждений считалось превентивной медициной, посколько препятствовало развитию хронических состояний, приводивших к инвалидности.
читать дальшеДоктор Мецлер пишет, что, изучив внушительное количество третизов, она пришла к выводу, что средневековые врачи достаточно успешно справлялись с переломами, растяжениями/вывихами, смещениями, ожогами, порезами, укусами, ссадинами, ошпариваниями, отеками. Им удавалось вправление костей и наложение бандажей и швов. Эти действия относили к области хирургии - "повреждениям внешнего", как определил хирург Генри де Мондевилль в своей "La Chirurgie", выпущенной в 1306 году. К этим повреждениям он отнес также повреждения головы, рук, бедер, нижней части тела, расположение которых легко определяется, даже если не находится на поверхности - артриты, близорукость, глухота, боль в руках.
В общем и целом, медицинские третизы и хирургические манускрипты сходились во мнении, что перелом, неправильно залеченный или слишком сложный для того, чтобы его правильно залечить, приводит к последствиям, могущим выразиться в инвалидности. Ранние тексты XI - начала XII вв в основном либо настоятельно рекомендуют определенные виды лечения, либо резко предупреждают против. Тот же Альбукасис, рассматривая случаи лечения переломов, в которых кости раздроблены, не видит причин вмешиваться, если в результате конечность остается внешне деформированной, но абсолютно функциональной в границах нормы. "Не слушайте тех, кто думает, что кость должна быть сломана снова", предупреждает он. Ну что тут сказать... Вполне в 20-м веке мое сломанное запястье (закрытый перелом со смещением) стало срастаться неправильно. И мне его сломали заново. Без наркоза. Орала я так, как может орать только шестилетка в таком случае, и удерживали меня на месте три человека. Тем не менее результат оправдал средства - я не стала криворукой в физической смысле слова, и функционально и косметически запястья друг от друга не отличаются. Это к слову о варварских средневековых методах лечения и о том, что даже гении от медицины не всегда правы. Спасибо тебе, оставшийся мне неизвестным провинциальный костоправ!
Вообще, интересна эволюция медицинских текстов от двенадцатого века к пятнадцатому. Хотя бы уже потому, что она показывает, насколько определенные практики, наиболее востребованные, базируются именно на старых наработках, а не возникают из пустоты в виде озарения гениальных хирургов. Ранее упоминаемый здесь Уильям из Салисето (Гульельмо да Саличето) в 1270 году написал третиз о том, как переломы могут привести к тому, что он определил термином crepitus, увечье. Но в описании практических методов, он опирается на работу Роджера из Салерно (Роджерио Фругардо) Chirurgia, из которой Раймон Авиньонский в 1209 году сделал вернакулярную версию (популяризировал, собственно), добавив, что смещения плечевых суставов, типичные для рыцарей при падении с коня, должны быть исправлены немедленно. При этом, оба мэтра опираются в своих рекомендациях на методы Гиппократа, включающие давление и растяжение на пострадавшую кость. На Chirurgia же опирается, в свою очередь, французский манускрипт начала четырнадцатого века, уточняющий, как именно вправляется плечо: два ассистента поддерживают пациента распростертым у твердой поверхности, покрытой чем-то для смягчения, а хирург надавливает на сместившийся сустав. Если не ошибаюсь, с тех пор так суставы и вправляют, ничего нового придумать не удалось.
Мы также как-то безоговорочно усвоили не вполне правильную интерпретацию средневековных врачебных практик, как бы говорившую, что терапевты были неизмеримо выше хирургов, представлявших как бы низшую врачебную касту. На самом же деле, зачастую терапевты вполне описывали то, что относится, по классификации того времени, к хирургическим случаям. Хотя бы уже потому, что человеческий организм - это единое функционирующее целое. Гильбертус Англикус (1180 – 1250 ), знаменитийший английский физиатр, чьи работы переиздавались ещё в шестнадцатом веке, изучал и хирургию в Салерно, под руководством Роджерио Фругардо. И в своею Compendium Medicinae от 1240 года, посвященную, по большей части, описаниям болезней внутренних, он включил описания ран и переломов рук и ребер, смещения челюсти, рук и ребер. В частности, он считал, что отделение крестцовой кости от подвздошной, в результате травмы или дегенерации, оставляет человека хромым навсегда, если не применить некоторые следства для втирания, могущие улучшить состояние. Вообще, механические травмы таза чрезвычайно тесно связаны с обширнейшими внутренними повреждениями, поэтому рассматривать одно отдельно от другого просто не имеет смысла. Как говорит современная наука, Основными задачами адекватного лечения травм таза являются остановка кровотечения и стабилизация гемодинамики, восстановление возможных коагуляционных нарушений, механической целостности и стабильности тазового кольца, а также предотвращение развития осложнений (септических, со стороны органов мочеполового тракта, кишечника, сосудов, сексуальной дисфункции, нарушений ходьбы); и, в конечном счете, окончательная стабилизация таза. Так что хромота угрожала скорее тем, кто выжил и не истек, в случае травматического повреждения, кровью (от чего и в наше время погибает примерно треть пациентов). Гильбертус также указал, что переломы берцовой кости на расстоянии около 3 дюймов от коленного и бедренного суставов являются наиболее опасными (очевидно, и в этом случае опасен не столько сам перелом и могущая за ним последовать хромота, сколько опасность кровотечения).
-
-
13.03.2020 в 18:19Помнится в свое время я была сильно удивлена, когда узнала, что древнеегипетские хирургические инструменты не сильно отличались от современных. У них даже приспособление для удаления несозревшей катаракты было.
-
-
13.03.2020 в 19:51-
-
14.03.2020 в 00:29но почему? почему в 20 веке при такой процедуре не использовали наркоз? варварство какое-то...
-
-
14.03.2020 в 00:53Фериде, это я старую тему продолжила на том месте, где её оставила.
Socratus, возможно, не хотели применять наркоз на детский организм? Да тогда же и зубные без наркоза работали, как правило. Может, какая-то мудрость за этим и была, но я её не знаю. А современной "заморозки" нужного места тогда ещё и не было, небось.
-
-
14.03.2020 в 01:41-
-
14.03.2020 в 11:02