читать дальшеСегодня пару раз громыхнуло рядом с домом - интернет умер на несколько часов. Не знаю, почему - это же кабель. Но я порадовалась, что у меня скачано на внешние запоминатели такое количество фильмов, дорам и анимэ, что был бы свет, а без интернета проживу. Ну и книги же.
Как-то скользнула взглядом по заголовку в ф-ленте: почему мы читаем тупые книги? И вскоре взяла с полки томик Картера Брауна, который чтиво настолько тупое, что всеми клятые детективы Дарьюшки Донцовой вполне сойдут, по сравнению с ним, за чтиво интеллектуальное. Тем не менее, у меня такого добра навалом. Я с ним засыпаю и просыпаюсь иногда. Ни мыслей это чтиво не будит, ни душу не затрагивает. Очень медитативно, между прочим. А вот Эд Макбейн пишет хорошо. У него интересная манера - будничная, без аффектаций, без нагнетания. Он умеет описать персонажа в нескольких словах, но так, что тот становится живым для читателя. Но даже со всем этим, я читаю его детективы совсем по-другому теперь. Когда-то я действительно переживала, выживет ли Карелла, справится ли с проблемой сына лейтенант участка. Теперь эмоций значительно меньше, хотя я совсем не помню, чем закончилась история Ларри.
Или вот взялась за Лескова, скажем, которого читала ну в очень нежном возрасте - и обнаружила, что не интересно мне его читать. Да, язык чудесный, не спорю, но мне глубоко не интересны его персонажи. Островский писал о том же, но гораздо острее. У Мельникова-Печерского настолько многогранные персонажи, что тоже читала бы и читала. А Лесков - нет. То же случилось и с самыми хитовыми произведениями Герберта Уэлса. В детстве читала и перечитывала, и обмирала, а сейчас вижу только что многословно описываются довольно неприятные персонажи, причем в нечитабельных оборотах. Тупыми эти книги не назвать, но ведь и ценности они для меня больше не имеют.
Вообще, в детстве я была более благодарным читателем, честное слово.
Вот да... Я когда пишу книгу, читаю для разгрузки детективы, иногда любовные романы, а в этот раз была фантастика. Классика у меня в детстве отлично шла, а сейчас очень выборочно. Допустим, "Петра Первого" Толстого я недавно перечла в пятый если не больше раз и практически взахлеб, то и дело восклицая, что вот это язык, вот это слог, вот это прописаны характеры - после фантастики разница в классе видна сразу (хотя я не худшую фантастику читаю, а тоже почти классическую). Пушкина случайно открыла - оторваться не могла, тоже какой слог, какой язык... А есть книги, которые в детстве вроде нормально, а сейчас домучить не могу эту нудятину...
Очень медитативно, между прочим. Так и есть. Можно, конечно, и чем-то любимым отвлечься, но по большому счёту хочется иногда просто отключиться и не забивать память.
Пушкина случайно открыла - оторваться не могла, тоже какой слог, какой язык...
Угу. До меня Пушкин дошёл после тридцати - прочла "Невы державное теченье" и замерла от восхищения. Это же надо - так сплавить в едином слове величие, мощь и красоту!
А есть книги, которые в детстве вроде нормально, а сейчас домучить не могу эту нудятину...
Воистину - не встречайтесь с первою любовью (С). Перечитывать любимые в прошлом книги бывает опасно, уж лучше помнить старые впечатления от них.
kate-kapella, этого Толстого я тоже готова перечитывать! Причем, у него получалось разные произведения писать в разных ритмах, что очень важно. Даже разные главы в разных ритмах. В "Хождениях по мукам" у каждого героя свой темп повествования. Вот где талант!
А вот "Князь Серебряный" у другого Толстого и написан, вроде, шикарно, но автор иногда скатывался в былинный стиль с подвывом, особенно в описаниях боярыни. А я подвывов не люблю. А.К. с прозе подводит то, что он - поэт)) Причем его "Звезда ты моя, Ярославна" с детства помню. И тоже теперь больше люблю Пушкина, а в школе обожала Лермонтова Вот странное это дело, ведь Лермонтов точно не детское чтиво, но именно он для подростков был притягательнее.
Anihir, да, именно забыться в какой-нибудь лихой ахинее.
Дама издалека, я помню старые впечатления. Но мне интересно, что сейчас читается по-другому, а что - нет, и потом прикидывать, почему так.
И тоже теперь больше люблю Пушкина, а в школе обожала Лермонтова
Это обычное дело. Пушкинская простота обманчива, а чтобы оценить невероятную красоту его стихов, требуется известная зрелость. Лермонтов декларативнее и проще.
Вот странное это дело, ведь Лермонтов точно не детское чтиво, но именно он для подростков был притягательнее.
Именно для подростков. Эта смесь романтики с цинизмом, это "Некому руку подать", "Не верь себе", "Гляжу на будущность с боязнью"... А ещё - "Дума", "Завещание", "Благодарность"... Для 13-17 лет - самое то. А вот чтобы оценить его же "Родину" и "Памяти Одоевского" с изумительной строчкой "Мир сердцу твоему, мой милый Саша", нужно поднабраться жизненного и душевного опыта.
Дама издалека, я просто задумалась над тем, как мы разбирали "Княжну Мэри", не говоря о "Демоне" - в каком классе? Не в 8-м ли? О да, самое время Достаточно сказать, что саму-то княжну я заметила только из-за названия повести, а Тамару в "Демоне" и вовсе благополучно позабыла. Метания Печорина и тоску Демона понять я могла, но это и всё.
А разве "Демона" проходят в школе? Насколько я помню, из крупных вещей в седьмом классе - "Песня про купца Калашникова", в восьмом - "Мцыри", а в девятом - "Герой нашего времени".
не говоря о "Демоне" - в каком классе? У нас не было. Даже не знаю, хорошо это или плохо. Наверное, плохо - что не затрагивали в принципе, хорошо - что читала как читалось.
Вообще, в детстве я была более благодарным читателем, честное слово. MirrinMinttu, аналогично))) А уж какой интеллектуалкой я тогдашняя себе нынешней кажусь))) Мне порой становится стыдно за то, что я сегодняшняя читаю и мне приходится заставлять себя читать что-нибудь из классики, чтобы уж совсем разжижения мозгов не было. Из последнего "принуждения" - "Странная история доктора Джекила и мистера Хайда" Стивенсона. Ой, ну всё! Какой для меня уже тяжеловесный слог, слишком много философствования, морализаторства и мало "экшена". А ведь в детстве я бы оценила эту повесть. Хотя его стихи я люблю и перечитываю по настроению. В переводе на русский, в основном. Его "Вересковый мёд" в переводе Маршака у меня всегда комок в горле вызывает. А Наше Всё я любила с детства, из-за его сказок, конечно. Во мне любовь к Пушкину даже "школьные годы чудесные" не смогли вытравить. Для меня Пушкин всегда стоял особняком где-то высоко на пьедестале и вровень с ним не было никого. Разве что, "Горе от ума" Грибоедова. Эту пьесу я для себя открыла только после школы и влюбилась навсегда, перечитывала неоднократно, много разных театральных постановок смотрела. Ну а Островский, Чехов и Гоголь - просто восторг души! "...Что в самом деле? Живешь, живешь, да такая, наконец, скверность становится." "Женитьба" Н.В.Гоголя - это ж песня просто))) . "Кочкарев. Да за чем же, помилуй, за чем дело?.. Ну, рассмотри сам: ну, что из того, что ты неженатый? Посмотри на свою комнату! Ну, что в ней? Вон невычищенный сапог стоит, вон лоханка для умывания, вон целая куча табаку на столе, и ты вот сам лежишь, как байбак, весь день на боку.
Подколесин. Это правда. Порядка-то у меня, я знаю сам, что нет.
Кочкарев. Ну, а как будет у тебя жена, так ты просто ни себя, ничего не узнаешь: тут у тебя будет диван, собачонка, чижик какой-нибудь в клетке, рукоделье… И, вообрази, ты сидишь на диване – и вдруг к тебе подсядет бабёночка, хорошенькая эдакая, и ручкой тебя…
Подколесин. А, чорт, как подумаешь, право, какие в самом деле бывают ручки. Ведь просто, брат, как молоко.
Кочкарев. Куды тебе! Будто у них только что ручки!.. У них, брат… Ну, да что и говорить: у них, брат, просто, чорт знает, чего нет.
Подколесин. А ведь, сказать тебе правду, я люблю, если возле меня сядет хорошенькая."
А ещё я всем очень рекомендую прочитать "Немой Онегин" Александра Минкина. Это исследование вызвало целый переполох среди пушкинистов. Минкин работал над ним почти десяток лет. Колоссальная работа. Не оставлены без внимания ни одна авторская запятая, ни одно авторское многоточие, ни одна авторская ссылка или ремарка, перелопачено множество писем Пушкина, его друзей и врагов, тщательно проштудированы работы известных пушкинистов - Набокова, Лойтмана и пр., прочитаны и проанализированы авторы и произведения, упомянутые Пушкиным, а он их совсем неспроста упоминал (даже ссылку на Гамлета, которую все пушкинисты игнорировали - да что там такого, Гамлет и так всем уже глаза намозолил, - Минкин скрупулёзно изучил и получил ещё одно откровение). Наконец-то я поняла Онегина и, возможно, даже самого Пушкина немного. "Немого Онегина" печатали в газете "Московский комсомолец" частями почти два года, как сериал. Я как громом поражённая ходила после прочтения каждой части. Худрук Вахтанговского театра Римас Туминас консультировался с Минкиным, когда ставил своего "Евгения Онегина". На эту постановку театр затратил 15 миллионов рублей - на тот момент самый дорогой спектакль театра. Окупился через десять прогонов. Билетов на вахтанговского Онегина было не достать. Спектакль с гастролями объездил полмира и везде вызывал восхищение. Его даже китайцы к себе приглашали, при аншлагах шел, а у китайцев залы по две тысячи мест и более. Кстати, у Минкина есть и исследования чеховских пьес. Абсолютно потрясающе. Я обожаю чеховские рассказы и повести, но его пьесы для меня были всегда нудными, скучными и непонятно, чё их ставят на сцене ваще. Минкин раскрыл мне глаза на них - это ж гениальные вещи, действительно. "Яйца Чайки" и "Нежная душа". Тоже печатались частями в МК. Для затравки: www.google.com/amp/s/www.mk.ru/amp/culture/2010... Говорят, Минкин и про лермонтовский "Маскарад" ещё писал, но я не читала пока.
MirrinMinttu, ой, кстати, а сейчас я по твоей наводке читаю Белгариаду Дэвида Эддингса. Увлекательно, легко читается.
А последний читанный мною детектив - из серии про Мэтью Шардлейка Сэнсома. Опять же, по твоей наводке Потрясающие книги, не так уж их много на меня такое впечатление производят!
Fotheringhay, о, спасибо. Я, правда, вполне удовлетворена своим собственными пониманием Онегина, но интересно же, что умные люди пишут. Чехов - категорически не мой писатель. А вот с "Горя от ума" началось мое сочинительство, наверное. У нас была сильно пожилая русичка, которая, видимо, совершенно не парилась по поводу инструкций о правильном понимании произведений. В общем, писать простое сочинение мне было скучно, и я поставила себе задачей состряпать из Скалозуба антипода Чацкому не мо уму, а по поведению. Чацкого, по моему глубочайшему убеждению, окружающие не переносили не из-за того, что он был умен, а из-за того, что он цеплялся и скандалил. Ну конфликтный тип такой. А вот Скалозуб, не будучи глуп, избрал себе имидж дуболома, от которого окружающие знали, чего ожидать, и поэтому чувствовали себя рядом с ним комфортно. Так вот, Марьивановна деловито подчеркнула тавтологии, порекомендовала что-то по компановке, и поставила пятерку. Не сделав ни одного замечания по смыслу!
Сэнсом хорош, но он очень депрессивен. А у Эддингса я даже больше Белгариады люблю Хроники Элении и Тамули - это один цикл такой. Там вот герои и их отношения абсолютно офигительны!
О, "Горе от ума"!.. Безумно нравилось в школе, можно сказать, упоролась тогда по полной))) Потом подуспокоилась, конечно, но нежное чувство до сих пор сохранила. Недавно перечитала - как со старым другом встретилась, так тепло стало. MirrinMinttu, я тоже начала Эддингса читать. Пока нравится)
А у Эддингса я даже больше Белгариады люблю Хроники Элении и Тамули - это один цикл такой... MirrinMinttu, возьму на заметку, спасибо!
Сэнсом хорош, но он очень депрессивен... Что есть, то есть. Но я в отношении чтения именно Сэнсома почему-то испытываю моральное мазохистское удовлетворение, даже некую гордость собой. Типа "душа обязана трудиться" и вот я вся из себя такая, читаю тяжёлые, давящие тексты, постоянно переживаю за героев и постоянно им сопереживаю. Мучительно, да. Но это ж вам не полное собрание сочинений Донцовой прочесть, это серьёзная литература! Понимать надо))))) Кстати, в школе меня кардинально проняло описание Достоевским Петербурга в "Преступлении и наказании" Вот где депрессняк-то! А ты говоришь, Сэнсом! Мы закалённые))))
О, "Горе от ума"!.. Безумно нравилось в школе, можно сказать, упоролась тогда по полной))) Anihir, MirrinMinttu, вот в школе меня эта пьеса оставила равнодушной вовсе, даже не помню никаких впечатлений о ней. Намертво врезалась в память только фраза из учебника, что Грибоедов был "блестящий дипломат". И чё? А в 2010 я посмотрела сериал "Смерть Вазир-Мухтара" и после последней серии ночью уснуть не смогла и целую неделю ходила ошарашенная. Но сочинение по пьесе писали точно, как же без этого-то? Чацкого, по моему глубочайшему убеждению, окружающие не переносили не из-за того, что он был умен, а из-за того, что он цеплялся и скандалил. Вот, да, тоже так считаю. Но до этого я дошла позже, а в школе мне на него было пофиг - ничего о нём не думала.
Чехов - категорически не мой писатель. MirrinMinttu, отчего ж так всё печально не задалось с Антон Палычем?
...но интересно же, что умные люди пишут... Минкин меня шокировал чуть ли не каждым абзацем - я столько всего не знала, о стольком не задумывалась. Но мои интуитивные чувства по отношению к Онегину Минкин подтвердил.
Я никогда не задумывалась над оперой "Евгений Онегин" беззаветно мною любимого Чайковского. ...В опере людей уносит гениальная музыка, а не слова и не сюжет. За музыку спасибо от почти всего человечества. Но шедевр русской поэзии, русской литературы убит. Так погибают гениальные песни Высоцкого в безупречных устах оперного певца — хоть бы и под симфонический оркестр. www.google.com/amp/s/echo.msk.ru/amp/blog/minki...
Минкин как-то писал про слёт иностранцев-переводчиков русской литературы. Про пушкинское "Зимнее утро" - меня просто убило! Я узнала, что "мороз и солнце..." - это ж эротическое стихотворение!!! И ведь правда! читать дальше. "Мороз и Солнце. Начался разбор. Обнаружились интересные звуковые задачи. «Открой сомкнуты негой взоры» — зачем здесь пять «о»? Кто-то потягивается спросонья?
«Янтарным блеском/ Озарена. Веселым треском/ Трещит затопленная печь» — дрова трещат, тут и думать нечего. А вот как передать в переводе?
Возникли и более тонкие проблемы. «Под голубыми небесами» — множественное число. Небеса — не небо! Это надо чувствовать…
Но как же были изумлены переводчики, когда я сказал, что у нас это стихотворение проходят в третьем классе.
— Не может быть!
— Да, проходят, как стихотворение о погоде.
— Не может быть!!!
У нас всё может быть. Это стихотворение давно утратило эротический смысл. Его все знают, все проходят, и именно поэтому перестали замечать и понимать. Это как девушка с веслом; гуляющие по парку не воспринимают её м-м-м… ну разве что подростки.
За окном, конечно, «день чудесный». Но автор находится в комнате, и он не один. Там кто-то лежит в кровати (не в кабинете же на кресле уснула).
На долю секунды «друг прелестный» вызывает сомнение в ориентации поэта, но сразу, в следующей строке, слава богу, «красавица» — всё в порядке.
А что такое «пора, красавица, проснись»? Он что — со спящей разговаривает? Нет, взоры её сомкнуты не сном, а негой. Она нежится, млеет…
Потом они вспоминают вчерашний вечер, плохую погоду. Красавица была печальна, но всё же осталась ночевать. (Это 1829 год, потом он женился на другой.)
Были и другие сложности. «Прозрачный лес один чернеет» — это не один лес из нескольких. Это значит, что только лес чернеет. И при этом не чёрный, а прозрачный. Потому что ветки есть, а листьев нет. Попробуйте перевести так, чтобы зимний лес увидел человек, не знающий зимы. Русской зимы.
Переводчики разбились по национальным группам: итальянская, испанская, французская. Час работы, потом предъявление переводов.
Оказалось, даже первые два слова перевести невозможно.
У французов нет слова «мороз». Есть слово «холод» — «жель». Но если написать «Жель э солей», то в воображении француза возникнет пляж: солнечно, но купаться холодно, неподходящая погода.
А в первой ссылке, которую я давала, на "Яйца Чайки", Минкин объясняя отношения между Треплевым-сыном и Аркадиной-матерью, пишет о существовавшем тогда уголовном наказании (!) для детей, грубящим родителям: К концу XIX века стало мягче. В Уложении о наказаниях (аналог нашего УК) говорилось: “За оскорбление чести родителей дети подвергаются, при нанесении обиды на словах или на письме, аресту до трех месяцев. Публичность оскорбления увеличивает вину и ужесточает наказание”. Это ж тогда знали все, а мы-то даже не подозреваем об этом, у нас-то наказывают родителей за грубость к детям! Оказывается, даже Пушкин, наорав на отца, потом до дрожи боялся каторги, если отец на него заявит, в истерике писал Жуковскому : "…Голова моя закипела. Иду к отцу… и высказываю всё, что имел на сердце целых три месяца. Отец мой, воспользуясь отсутствием свидетелей, всему дому объявляет, что я замахнулся… Чего же он хочет для меня с уголовным своим обвинением? рудников сибирских и лишения чести? спаси меня хоть крепостью, хоть Соловецким монастырем." Готов был в монастырь уйти, лишь бы спрятаться! .…что было бы, если правительство узнало бы обвинение отца? Это пахнет палачом и каторгою. Отец говорил после: “Да как он осмелился, говоря с отцом, непристойно размахивать руками?”
И вот у Минкина так везде - сплошные открытия для меня и шок)))
Fotheringhay, Сэнсом депрессивен ещё и потому, что в центре повествования у него - люди покалеченные либо жизнью, либо системой, а лицо, которое ведет повествование - и вовсе калека от рождения. В этом отношении интересен бунт Томазины, вернее, попытка бунта, пока жернова жизни не перемололи и её. По-моему, у Сэнсома нет ни одного счастливого персонажа ни в одной книге.
Питер у Достоевского - это да, он его сумел описать так, что читаешь - и начинаешь задыхаться. А я в Питере ещё и жила в том же углу, где жил Достоевский, и дома с тех пор, по-моему, там особо не изменились, так что оценила и "живьем" картинку.
С Чеховым у меня не сложилось, кажется, по той же причине, что и с Тургеневым - ни один персонаж не вызывает сопереживания, ни один сюжет не кажется в развитии правильным, что ли. Как говаривад один мой знакомый, "не в моей Вселенной" такие персонажи и сюжеты. То есть, они не смогли "изобразить дьявола" так, чтобы его безобразие ошеломило прекрасностью изображения. Вот Достоевский смог, Горький смог, да даже и Гончаров, если говорить о "помещичьих" сюжетах, или Островский, если брать чиновничью мелочь и купечество. Естественно, это мое восприятие, на универсальность которого я не претендую.
Fotheringhay, Но сочинение по пьесе писали точно, как же без этого-то? И сочинение, и монологи (можно было один, но меня же несло!) учить, и афоризмы отдельно, и что-то там ещё. Зато после остальное было так неинтересно...
-
-
09.07.2020 в 00:21-
-
09.07.2020 в 00:37Так и есть. Можно, конечно, и чем-то любимым отвлечься, но по большому счёту хочется иногда просто отключиться и не забивать память.
-
-
09.07.2020 в 13:18Угу. До меня Пушкин дошёл после тридцати - прочла "Невы державное теченье" и замерла от восхищения. Это же надо - так сплавить в едином слове величие, мощь и красоту!
А есть книги, которые в детстве вроде нормально, а сейчас домучить не могу эту нудятину...
Воистину - не встречайтесь с первою любовью (С). Перечитывать любимые в прошлом книги бывает опасно, уж лучше помнить старые впечатления от них.
-
-
09.07.2020 в 14:50А вот "Князь Серебряный" у другого Толстого и написан, вроде, шикарно, но автор иногда скатывался в былинный стиль с подвывом, особенно в описаниях боярыни. А я подвывов не люблю. А.К. с прозе подводит то, что он - поэт)) Причем его "Звезда ты моя, Ярославна" с детства помню. И тоже теперь больше люблю Пушкина, а в школе обожала Лермонтова
Anihir, да, именно забыться в какой-нибудь лихой ахинее.
Дама издалека, я помню старые впечатления. Но мне интересно, что сейчас читается по-другому, а что - нет, и потом прикидывать, почему так.
-
-
09.07.2020 в 18:08Это обычное дело. Пушкинская простота обманчива, а чтобы оценить невероятную красоту его стихов, требуется известная зрелость. Лермонтов декларативнее и проще.
Вот странное это дело, ведь Лермонтов точно не детское чтиво, но именно он для подростков был притягательнее.
Именно для подростков. Эта смесь романтики с цинизмом, это "Некому руку подать", "Не верь себе", "Гляжу на будущность с боязнью"... А ещё - "Дума", "Завещание", "Благодарность"... Для 13-17 лет - самое то. А вот чтобы оценить его же "Родину" и "Памяти Одоевского" с изумительной строчкой "Мир сердцу твоему, мой милый Саша", нужно поднабраться жизненного и душевного опыта.
-
-
09.07.2020 в 18:34-
-
09.07.2020 в 19:00-
-
09.07.2020 в 19:23-
-
09.07.2020 в 19:28У нас не было. Даже не знаю, хорошо это или плохо. Наверное, плохо - что не затрагивали в принципе, хорошо - что читала как читалось.
-
-
09.07.2020 в 19:58-
-
10.07.2020 в 09:02MirrinMinttu, аналогично))) А уж какой интеллектуалкой я тогдашняя себе нынешней кажусь))) Мне порой становится стыдно за то, что я сегодняшняя читаю и мне приходится заставлять себя читать что-нибудь из классики, чтобы уж совсем разжижения мозгов не было. Из последнего "принуждения" - "Странная история доктора Джекила и мистера Хайда" Стивенсона. Ой, ну всё! Какой для меня уже тяжеловесный слог, слишком много философствования, морализаторства и мало "экшена". А ведь в детстве я бы оценила эту повесть. Хотя его стихи я люблю и перечитываю по настроению. В переводе на русский, в основном. Его "Вересковый мёд" в переводе Маршака у меня всегда комок в горле вызывает.
А Наше Всё я любила с детства, из-за его сказок, конечно. Во мне любовь к Пушкину даже "школьные годы чудесные" не смогли вытравить. Для меня Пушкин всегда стоял особняком где-то высоко на пьедестале и вровень с ним не было никого. Разве что, "Горе от ума" Грибоедова. Эту пьесу я для себя открыла только после школы и влюбилась навсегда, перечитывала неоднократно, много разных театральных постановок смотрела.
Ну а Островский, Чехов и Гоголь - просто восторг души!
"...Что в самом деле? Живешь, живешь, да такая, наконец, скверность становится."
"Женитьба" Н.В.Гоголя - это ж песня просто)))
А ещё я всем очень рекомендую прочитать "Немой Онегин" Александра Минкина. Это исследование вызвало целый переполох среди пушкинистов. Минкин работал над ним почти десяток лет. Колоссальная работа. Не оставлены без внимания ни одна авторская запятая, ни одно авторское многоточие, ни одна авторская ссылка или ремарка, перелопачено множество писем Пушкина, его друзей и врагов, тщательно проштудированы работы известных пушкинистов - Набокова, Лойтмана и пр., прочитаны и проанализированы авторы и произведения, упомянутые Пушкиным, а он их совсем неспроста упоминал (даже ссылку на Гамлета, которую все пушкинисты игнорировали - да что там такого, Гамлет и так всем уже глаза намозолил, - Минкин скрупулёзно изучил и получил ещё одно откровение).
Наконец-то я поняла Онегина и, возможно, даже самого Пушкина немного. "Немого Онегина" печатали в газете "Московский комсомолец" частями почти два года, как сериал. Я как громом поражённая ходила после прочтения каждой части. Худрук Вахтанговского театра Римас Туминас консультировался с Минкиным, когда ставил своего "Евгения Онегина". На эту постановку театр затратил 15 миллионов рублей - на тот момент самый дорогой спектакль театра. Окупился через десять прогонов. Билетов на вахтанговского Онегина было не достать. Спектакль с гастролями объездил полмира и везде вызывал восхищение. Его даже китайцы к себе приглашали, при аншлагах шел, а у китайцев залы по две тысячи мест и более.
Кстати, у Минкина есть и исследования чеховских пьес. Абсолютно потрясающе. Я обожаю чеховские рассказы и повести, но его пьесы для меня были всегда нудными, скучными и непонятно, чё их ставят на сцене ваще. Минкин раскрыл мне глаза на них - это ж гениальные вещи, действительно. "Яйца Чайки" и "Нежная душа". Тоже печатались частями в МК. Для затравки: www.google.com/amp/s/www.mk.ru/amp/culture/2010...
Говорят, Минкин и про лермонтовский "Маскарад" ещё писал, но я не читала пока.
-
-
10.07.2020 в 09:17А последний читанный мною детектив - из серии про Мэтью Шардлейка Сэнсома. Опять же, по твоей наводке
-
-
10.07.2020 в 13:11Сэнсом хорош, но он очень депрессивен. А у Эддингса я даже больше Белгариады люблю Хроники Элении и Тамули - это один цикл такой. Там вот герои и их отношения абсолютно офигительны!
-
-
10.07.2020 в 17:49MirrinMinttu, я тоже начала Эддингса читать. Пока нравится)
-
-
10.07.2020 в 18:40-
-
10.07.2020 в 21:43-
-
11.07.2020 в 09:02MirrinMinttu, возьму на заметку, спасибо!
Сэнсом хорош, но он очень депрессивен...
Что есть, то есть. Но я в отношении чтения именно Сэнсома почему-то испытываю моральное мазохистское удовлетворение, даже некую гордость собой. Типа "душа обязана трудиться" и вот я вся из себя такая, читаю тяжёлые, давящие тексты, постоянно переживаю за героев и постоянно им сопереживаю. Мучительно, да. Но это ж вам не полное собрание сочинений Донцовой прочесть, это серьёзная литература! Понимать надо))))) Кстати, в школе меня кардинально проняло описание Достоевским Петербурга в "Преступлении и наказании"
О, "Горе от ума"!..
Anihir, MirrinMinttu, вот в школе меня эта пьеса оставила равнодушной вовсе, даже не помню никаких впечатлений о ней. Намертво врезалась в память только фраза из учебника, что Грибоедов был "блестящий дипломат". И чё? А в 2010 я посмотрела сериал "Смерть Вазир-Мухтара" и после последней серии ночью уснуть не смогла и целую неделю ходила ошарашенная.
Но сочинение по пьесе писали точно, как же без этого-то?
Чацкого, по моему глубочайшему убеждению, окружающие не переносили не из-за того, что он был умен, а из-за того, что он цеплялся и скандалил.
Вот, да, тоже так считаю. Но до этого я дошла позже, а в школе мне на него было пофиг
Чехов - категорически не мой писатель.
MirrinMinttu, отчего ж так всё печально не задалось с Антон Палычем?
...но интересно же, что умные люди пишут...
Минкин меня шокировал чуть ли не каждым абзацем - я столько всего не знала, о стольком не задумывалась. Но мои интуитивные чувства по отношению к Онегину Минкин подтвердил.
Я никогда не задумывалась над оперой "Евгений Онегин" беззаветно мною любимого Чайковского.
...В опере людей уносит гениальная музыка, а не слова и не сюжет. За музыку спасибо от почти всего человечества. Но шедевр русской поэзии, русской литературы убит. Так погибают гениальные песни Высоцкого в безупречных устах оперного певца — хоть бы и под симфонический оркестр.
www.google.com/amp/s/echo.msk.ru/amp/blog/minki...
Минкин как-то писал про слёт иностранцев-переводчиков русской литературы. Про пушкинское "Зимнее утро" - меня просто убило! Я узнала, что "мороз и солнце..." - это ж эротическое стихотворение!!! И ведь правда!
читать дальше
www.google.com/amp/s/www.mk.ru/amp/culture/arti...
А в первой ссылке, которую я давала, на "Яйца Чайки", Минкин объясняя отношения между Треплевым-сыном и Аркадиной-матерью, пишет о существовавшем тогда уголовном наказании (!) для детей, грубящим родителям: К концу XIX века стало мягче. В Уложении о наказаниях (аналог нашего УК) говорилось: “За оскорбление чести родителей дети подвергаются, при нанесении обиды на словах или на письме, аресту до трех месяцев. Публичность оскорбления увеличивает вину и ужесточает наказание”.
Это ж тогда знали все, а мы-то даже не подозреваем об этом, у нас-то наказывают родителей за грубость к детям! Оказывается, даже Пушкин, наорав на отца, потом до дрожи боялся каторги, если отец на него заявит, в истерике писал Жуковскому : "…Голова моя закипела. Иду к отцу… и высказываю всё, что имел на сердце целых три месяца. Отец мой, воспользуясь отсутствием свидетелей, всему дому объявляет, что я замахнулся… Чего же он хочет для меня с уголовным своим обвинением? рудников сибирских и лишения чести? спаси меня хоть крепостью, хоть Соловецким монастырем." Готов был в монастырь уйти, лишь бы спрятаться! .…что было бы, если правительство узнало бы обвинение отца? Это пахнет палачом и каторгою. Отец говорил после: “Да как он осмелился, говоря с отцом, непристойно размахивать руками?”
И вот у Минкина так везде - сплошные открытия для меня и шок)))
-
-
11.07.2020 в 10:33Питер у Достоевского - это да, он его сумел описать так, что читаешь - и начинаешь задыхаться. А я в Питере ещё и жила в том же углу, где жил Достоевский, и дома с тех пор, по-моему, там особо не изменились, так что оценила и "живьем" картинку.
С Чеховым у меня не сложилось, кажется, по той же причине, что и с Тургеневым - ни один персонаж не вызывает сопереживания, ни один сюжет не кажется в развитии правильным, что ли. Как говаривад один мой знакомый, "не в моей Вселенной" такие персонажи и сюжеты. То есть, они не смогли "изобразить дьявола" так, чтобы его безобразие ошеломило прекрасностью изображения. Вот Достоевский смог, Горький смог, да даже и Гончаров, если говорить о "помещичьих" сюжетах, или Островский, если брать чиновничью мелочь и купечество. Естественно, это мое восприятие, на универсальность которого я не претендую.
-
-
11.07.2020 в 14:45Но сочинение по пьесе писали точно, как же без этого-то?
И сочинение, и монологи (можно было один, но меня же несло!) учить, и афоризмы отдельно, и что-то там ещё. Зато после остальное было так неинтересно...