Дети Ричарда III - Эдвард Миддлхэмский-4

[MirrinMinttu]

В марте 1484 года, Ричард III и королева Анна снова отправились на север. Они были в Кембридже 9 марта, и пробыли там два дня. Хэммонд не может согласиться с мнением, что Эдвард Миддлхэмский присоединился там к свом родителям. Основанием для этого мнения считается запись о выплатах «слугам лорда Принца», которые там были сделаны. Хэммонд пишет, что для Эдварда не было никакого резона путешествовать из Миддлхэма и обратно восемь дней только для того, чтобы пробыть в Кембридже два дня. Тем более, что Ричард и Анна так и так двигались к Миддлхэму. Да, выплаты слугам были сделаны, но это не означает, что принц был там же, где были его слуги. Я могу возразить, что Эдвард все-таки мог быть на парламентской сессии начала года (это было бы логично в свете сбора подписей под клятвой верности принцу), и что в Кембридж он он мог прибыть не из Миддлхэма, а из Лондона, вместе с королем и королевой, и оттуда отправиться в Миддлхэм со своими слугами. Но никаких доказательств ни в пользу этого мнения, ни против него, нет.



Бакден Манор

Из Кембриджа королевская чета проследовала в Бакден Манор, и потом – в Ноттингем, где они были 17 марта. Насколько известно, лето 1484 года Ричард собирался провести именно на севере, чтобы быть в центре происходящего, если сбежавшие после подавления бунта Бэкингема недовольные, сбившиеся вокруг графа Ричмонда, решат предпринять высадку. И именно там короля и королеву нашло известие о внезапной смерти их единственного сына. Кроулендские хроники отмечают, что «For in the following month of April on a day very near the anniversary (of the death) of King Edward, his only son in whom were centred all the hopes of the royal succession, fortified with so many oaths, died after a short illness in the Castle of Middleham in the year 1484». Роус, правда, в своей хронике, пишет, что принц умер на Пасху (18.04.1484), но надо признать очевидное: мы не знаем ни даты рождения, ни даты смерти Эдварда Миддлхэмского.

Удар был силен тем более, что он был нанесен неожиданно. И Ричард, и Анна, были в таком состоянии, что впоследствии король называл Ноттингем не иначе как Castle of Care, замком тревог. Поскольку они покинули Ноттингем 27 апреля, Хэммонд предполагает, что Эдвард умер в период между 20 и 22 апреля. Он также предостерегает против предположения, что Ричард и Анна отправились на похороны сына. Королевский протокол однозначно запрещал монархам и их супругам присутствовать на похоронах предшественников или мужей/жен. Известно, что Элизабет Вудвилл не присутствовала на похоронах Эдварда IV, и что Генри VII с Элизабет Йоркской не были на похоронах принца Артура. То есть, запрет мог распространяться и на похороны детей. Честно говоря, я давно и безуспешно ищу текст этого королевского протокола, потому что ссылок на него много, а вот конкретики мало. Во всяком случае, Эдвард I сопровождал, насколько я знаю, тело своей супруги, Элеаноры Кастильской. И я встречала утверждение, что протокол для Тюдоров писался матерью Генри VII, леди Маргарет Бьюфорт. То есть, правила менялись, и они продолжают меняться.



Как бы там ни было, Анна и Ричард из Ноттингема отправились вовсе не в Миддлхэм, а в Йорк, куда они и прибыли 1 мая. Хэммонд и предполагает, собственно, что единственным правильным местом для захоронения принца был Йорк Минстер. Но, опять же, в записях кафедрала об этом нет ни слова. Из Йорка, как минимум Ричард съездил в Миддлхэм на пару дней, 6 и 7 мая, и никогда больше туда не возвращался. А вот в Йорк продолжал наведываться всё лето, через определенные интервалы. Был ли Эдвард Миддлхэмский захоронен действительно в Йорке? Сведений нет. Более того, сведений вообще нет, что сын Ричарда III умер тогда-то и захоронен там-то. Сведений нет ни в английских, ни в зарубежных архивах, хотя смерть и похороны принца Уэльского просто не могли не быть изысканно-церемониальными.

В Harleian Register для даров есть, впрочем, распоряжение выплатить Джону Дауни, который был казначеем у Эдварда Миддлхэмского, «the summe of Cxxxix li. Xs due to him for diverse provicions and Emposicions by him made for the expence of our most dere sone whom god pardone». Распоряжение выдано за печатью герцогства Ланкастер, 22 июля 1484 года. Другое распоряжение выдано 23 июля того же года в Ноттингеме, тому же Джону Дауни. К сожалению, нет никаких указаний относительно того, на что были предназначены эти деньги. Возможно, оплата похорон. Возможно, как я лично думаю – оплата долгов покойного.

Николас фон Поппелау встречался с Ричардом в Йорке 3 мая, где, после праздничной мессы в Йорк Минстер, обедал с королем. Он отметил чудеснейшую музыку, равной которой он нигде не слышал. Но нет, это не была литургия по умершему Эдварду, это было празднование Обретения Святого Креста. Так что о причинах смерти, о дате смерти, и о месте захоронения Эдварда Миддлхэмского фактических данных нет вообще.

Идея о том, что принц захоронен в Шериф Хаттон, была впервые высказана в 1864 году, Джорджем Хардкастлом. По его мнению, именно там Ричард собирался основать Северный совет. С чего Хардкастл так решил, и на какие факты он в этом решении опирался, не совсем ясно, но с тех пор стало как-то подразумеваться, что да, Эдвард Миддлхэмский захоронен в Шериф Хаттон. Хотя Совет-то принялся за работу в Сандал Кастл, и нигде не найдено ни малейшего намека, что его планировали открыть в другом месте.

По мнению Хэммонда, в пользу теории о том, что Эдвард Миддлхэмский был захоронен именно в Йорк Минстер, говорит то, что в августе 1484 года король Ричард распорядился основать там часовню с алтарем на 100 священников «sing there in the worship of god, oure lady, seint George and seint Nynyan». Не смотря на то, что Ричард и раньше основывал часовни (в том же Миддлхэме, например), такой размах был более чем нетипичным. За следующие полгода король сделал ещё четыре вклада в проект. Также началось строительство дома для священников часовни, но этот дом был разрушен вскоре после гибели короля.



The Kings’ Screen in York Minster

@темы: Richard III

Comments

[серафита]

Весьма таинственный принц.
Или, вернее, как Тюдоры вложились в истребление записей!..

[Anihir]

В общем, то ли да, то ли нет, то ли неизвестно что-где-когда.

[Нари]

Можно писать любой сюжет.

[MirrinMinttu]

серафита, Скряга был мужиком основательным, надо отдать должное.

Anihir, где-то так))

Нари, в том числе, что хитрый король решил спрятать кровиночку.

[Violinyana]

Я раньше думала про церковь в Шериф Хаттоне (там как раз находится неопознанная белая алебастровая эффигия, изображающая ребёнка), но версия про Йорк Минстер понравилась больше. В общем, всё очень смутно...

[uele]

MirrinMinttu,

в том числе, что хитрый король решил спрятать кровиночку.

Мне тоже пришла в голову эта мысль, но зачем? Раз он единственная надёжа и опора.

[Tanda Kyiv]

uele, может, стало известно о готовящемся покушении или что-то подобное...

[Нари]

MirrinMinttu

Именно!

[Olyanka]

Вообще странная ситуация с принцем Уэльским... Весьма вероятен только один вывод - подчистили документы и очень хорошо подчистили. Хотя, с могилами, вроде, не "воевали"? Тем более, если мальчик был похоронен не в Лондоне. Эх, и почему у нас нет машины времени: метнулись, все узнали, засняли и никаких сомнений.

[MirrinMinttu]

Violinyana, даже чуть более чем смутно

uele, Tanda Kyiv, у меня очень тяжелые подозрения в адрес матери Анны. Уж очень щедро её наградил потом Скряга, да и с леди Маргарет она поддерживала отношения. А Ричард ведь высадку ожидал именно летом 1484. В принципе, он мог бы просто сына спрятать. Ведь о его смерти не было официально объявлено никому. Ладно, Англия. Но Поппелау-то был другом и фанатом Ричарда, и он, считай, через несколько дней встречается с Ричардом, который нормально участвует в празднествах. И, судя по всему, в Йорке никто не в курсе, и Поппелау не заметил никаких признаков горя. У нас нет ничего, кроме Кроулендских хроник, которые писались неведомо кем именно в этот период, и неведомо когда и с чьих слов.

Нари, ну вот есть только запись о деньгах "... на расходы нашего дорогого сына, да помилует его Бог". Двусмысленная фраза. Вот двояко можно истолковать это "да помилует его Бог".

Olyanka, в Англии всё могли подчистить, но как объяснить, что никто ничего не знал и за пределами?

[Olyanka]

MirrinMinttu, вот это тоже странно. Должны же были быть хоть какие-то следы. Возможно они и есть, но в частных архивах... Все это очень напоминает ситуацию с племянниками Ричарда...

[MirrinMinttu]

Olyanka, пришло в голову, что эта ситуация полностью объясняет отсутствие распоряжения о наследнике. Если сын был жив, никакого объявления не было нужно.

И ещё, к слову, тут довольно часто упоминался сын Кларенса. Который, судя по упоминаниям, отнюдь не страдал кретинизмом. Так что, думаю, вот в отношении этого ребенка, Эшдаун-Хилл был совершенно прав.

[Olyanka]

Так что, думаю, вот в отношении этого ребенка, Эшдаун-Хилл был совершенно прав.

MirrinMinttu, надо будет перечитать...

[Tanda Kyiv]

MirrinMinttu, а вот интересная же идея - насчет спрятанных детей и их прямых потомков до нашего времени - для какого-нибудь фанфика, особенно, добавив магии и мистики: истинные короли и все такое.

[MirrinMinttu]

Tanda Kyiv, вот именно! Поскольку фактов нет, можно резвиться как угодно с фиками))

[серафита]

А был ли мальчик?(с)

[Tanda Kyiv]

MirrinMinttu, кстати... я тут полезла в Википедию... там в английских названиях Planta genista есть Common broom. А у Хаггарда в "Прекрасной Маргарет" главгерой - Питер Брум. У Хаггарда, конечно, полный... (вычеркнуто цензурой) кошмар с хронологией и историчностью (Генрих VIII "на шестом году правления" говорит, что сражался при Босуорте, причем в примечании он уже VII), но что, если "умерших" детей прятали в семье почти однофамильцев Брумов?

[Tanda Kyiv]

А может, даже родичей - чей-нибудь бастард получил фамилию путем перевода латыни на английский...

[MirrinMinttu]

серафита, был, конечно, если ему давали титулы и он ездил по окрестностям.

Tanda Kyiv, из Брумов тех времен известны Генри Брум - сторонник графа Ричмонда (погиб при Босуорте) и Джон Брум, знаменосец Джона ла Зуха, сторонника Ричарда (и родственника Уильяма Кэтсби через брак сестры ла Зуха, Маргарет, с Кэтсби). Но я нашла данные, что Брумы иногда писались как Брауны: BROME (BROWN). А это открывает перед нами целый спектр возможностей. Были также удобные Брумы в Уорвике, причем - юристы, причем - имеющие дела с Кэтсби www.historyofparliamentonline.org/volume/1386-1.... В общем, разматывать клубок можно в какую угодно сторону.

[Tanda Kyiv]

MirrinMinttu, ого! Вот уж действительно вариантов... Собственно, у Хаггарда Генрих, очевидно, таки Седьмой, поскольку Питер говорит ему, что его, Питера, отец сражался за Ричарда и что Питер видел его гибель и убил убийцу. Возможно, это опечатка советского/русского (не помню год) издания. Знаменосец ла Зуха вроде бы подходит (особенно, если он погиб). Питеру в начале действия лет тридцать на вид, так что он вполне мог участвовать в битве рядом с отцом (да и шрам на лице, видимо, оттуда).
Понятно, что Питер не может быть никем из "умерших" детей, но семейство могло быть больше и дети могли быть спрятаны у ветви, которая не приняла участия в сражении (потому что детям же нужны опекуны, не искать же новых, если эти погибнут... потому - приказ сюзерена - сидеть тихо и не высовываться!)

[MirrinMinttu]

Tanda Kyiv, всё возможно))

[richeza]

Если прочитать сообщение Кроулендской хроники не зная, что написано оно в хронологии правления Ричарда 3, можно подумать, что идет речь о сыне короля Эдварда.

[MirrinMinttu]

richeza, да со всей этой частью хроник что-то не то. Её, вроде, писали не сихронно с событиями, писал не один человек, и никто не знает, кто именно, но не обитатель аббатства.

[AksanaK]

как Тюдоры вложились в истребление записей!..

Ну вот зачем было подчищать записи о смерти!, когда устранение конкурентов по естественным причинам очень даже на руку?
Но если сын был жив при жизни отца, то куда делся? Неужели после Босворта бабка "избавилась", за что и получила награду от Тюдора?
Или... (так в виде фантазии), не мог ли принц-каменщик "Ричард" и быть "Эдвардом"?