воскресенье, 29 октября 2023
Я давным-давно ничего не рассказывала о материалах The Ricardian Bulletin, потому что рассказывать было нечего. По информативности его статьи стали уступать Википедии, а летний парад "инфлюэнсеров времен Войн Роз" было трудно читать из-за чувства "испанского стыда", и эти святые люди даже ухитрились проиллюстрировать пару параграфов о Томасе Говарде портретом его внука Генри Говарда. Уж не знаю, кто там прикреплял иллюстрации к текстам, но в целом с изданием и рассылкой печатной продукции у сообщества проблемы уже несколько лет.
Очередной Ричард III, от художника-самоучки (digital artist!) Гэвина Бэнкса. Что бы вы об этом ни думали, но таки в разы приличнее той куклы в жалком блондинистом парике, которая "украшает" страницу сообществачитать дальшеНо это, по-видимому, только внешняя сторона и передышка перед новым этапом. Как понимаю, клич о поисках рикардианских документов в провинциальных архивах дал свой результат, хорошо известные первоисточники нашли свое место в более широком контексте времени. Всё это требует времени на то, чтобы переосмыслить старое в свете новых фактов и лучшем понимании того периода времени в целом. Хорошо уже и то, что сообщество стало резко критиковать появление в печати старой жвачки в новой упаковке.
Не то чтобы они в принципе возражали против научпопа (за ним большое будущее, если исследователи хотят, чтобы о результатах их работ и сами их имена узнали читатели). Скорее, сообщество не хочет появления "Игр Престолов", помещенных в контекст Англии XV века", как было написано в сокрушающей критике к новой работе "Battles of the Wars of the Roses" by David Cohen. Товарищ написал 240 страниц, базируясь на 12 вторичных источниках, одним из которых был роман Алисон Вэйр. Первоисточники он указал, но, похоже, взятые из тех же 12 книг, а не проработанные самостоятельно.
Мое сочувствие автору, для которого это первая книга. На самом деле, он просто отчасти попал под раздачу из-за амбициозного заголовка книги. Эту книгу взялся комментировать военный историк Дэвид Граммет, в предвкушении - по его же словам, эта стория сражений действительно должна быть написана заново, в свете того, что известно сейчас. Соответственно, в оценке слышен голос разочарования. Но в книге нашлись ещё и чрезвычайно грубые фактические ошибки, которые неизбежно переходят из одной работы в другую, если автор, использующий вторичные источники, не проверяет моменты, далекие от его собственных областей точного знания. И персонального доверия к автору, с чьей книгой ты работаешь, мало - даже титулованный и грамотный историк может сделать ошибку или просто описку. И на свою память тоже лучше не надеяться. Всё надо проверять!
В общем, у Коэна это Генри VI, вскочив на коня, приказал своим войскам "Kill the nobles and spare the commons". В 1455 году, в битве при Сент-Олбанс. Граммет также называет отжившим пассаж (отраженный в Википедии) о том, что битва при Таутоне была самой кровавой из битв, когда-либо случившихся на английской земле, и что в ней были убиты 28 000 человек сотнями тысяч стрел, летящими сквозь ослепляющую снежную бурю. И, конечно, он не обошел то, что Коэн назвал Джона Стэйси астрологом, а не астрономом, хотя мог бы и обойти - в те времена практически все астрономы практиковали астрологию, бывшую тогда частью образования, а не предрассудком. В свое-то доктор Стэйси из Мертон Колледж и вовсе "некромансером" именовался. В общем, в разгромном анализе Граммета наиболее ценна не оценка книги Коэна (который, надеюсь, в будущем научится быть осторожнее и аккуратнее), а именно то, что есть материал и необходимость переосмыслить битвы Войн Роз, причем с учетом не просто первоисточников, но и археологических оценок. Или, проще говоря, всё то, что мы о том периоде знали, уже устарело.
Вообще, вот этот настырный элитаризм настоящих, дипломированных ученых-историков к прочей пишущей на исторические темы братии довольно несправедлив. Для начала, не у всех есть доступ к первоисточникам в принципе, во-вторых, не все даже историки абсолютно знают все формы средневековой латыни, и, наконец, если и знают, то это не значит, что понимают - понятия, заключавшиеся в слове в пятнадцатом веке, изменились к веку двадцать первому. Да и не только латынь! Например, в знаменитом мотто Ричарда Loyaulte me lie (Верность связывает меня) заключено намного больше, чем мы воспринимаем. В историческом контексте того времени под верностью понимался целый ряд понятий, объединенных этим наименованием - постоянство, честь, храбрость, честность, справедливость, уважение к законности. Более того, верность подразумевала процесс в обе стороны - преданность одного должна соответствовать благонадежности другого.
В общем и целом, если вернуться к рецензии, мы снова сталкиваемся с проблемой, о которой упоминала еще профессор Генриетта Лейзер - образование, которое желательно иметь современному историку, настолько объемно, что лишь у единиц хватило бы времени и денег, чтобы его получить. Нетрудно понять, что на рынке исторической литературы превалируют, по этой причине, не исторические труды, а истории на исторические темы, написанные в рамках понимания предмета автором, и продающиеся по пригодной для покупателя цене. И ничего страшного в этом нет. Та же Лейзер вспоминает, каким шоком для нее стало известие о том, что как академическая дисциплина история появилась лишь в XIX веке. То есть, пресловутые первоисточники - это отнюдь не истины на скрижалях, а просто более или менее неаккуратные записки непрофессионалов, труды которых, к тому же, кем-то из аристократов спонсировались.
Кстати, по поводу истин на скрижалях - первым исторически подтвержденным использованием мотто Loyaulte me lie является 1483 год. А в молодости Ричард, вроде, пользовался мотто tant le desieree ("так сильно желание", - перевел Гугл с французского, или "желанный", если фразу перевести тем же Гуглом с французского на латынь). Об этом, предположительно, пишут в книге "Richard III's Books" by Anne Sutton and Livia Visser-Fuchs. Предположительно - потому что книга выйдет только в конце февраля 2024 года. Есть старое издание от 1997 года, но оно стоит каких-то безумных денег, около 70 евро с пересылкой. Честно говоря, если если эта фраза утверждается как мотто, я удивлюсь. Она была написана Ричардом-подростком на полях романа Impomedon (о котором Гугл ничего не знает) - истории о рыцере, совершающем всякие славные деяния ради своей Прекрасной Дамы, оставаясь для нее анонимным поклонником. Помнится, кто-то из историков интерпретировал эти слова в смысле "я так жажду этого", просто как реакцию на прочитанное, что было бы вполне нормально для подростка, проходящего рыцарское обучение. Но мотто? Ну, буду ждать новое издание книги, авось что-то прояснится.
@темы:
Richard III
-
-
29.10.2023 в 18:19-
-
29.10.2023 в 21:02-
-
29.10.2023 в 21:07Именно!
-
-
30.10.2023 в 00:01Но вообще научпоп действительно пора как-то дифференцировать. Потому что допустим разница между Рут Гудман и Розали Гилберт - это просто небо и земля. Первая и исследует, и проверяет, и разбирает досконально, а вторая - тупо блогер, который ничего не смыслит в истории, но может пересказать какую-то книжку со своими комментариями.
Я же много научпопа редактирую. И тоже постоянно вижу - вот книга по истории Португалии, автор явно в теме, очень много для меня нового и интересного. А вот в той же серии книга по другой стране, и автор просто в основном рассказывает то, что есть в Википедии. Спасибо, что не используя художественный роман в качестве источника))
-
-
30.10.2023 в 08:44Конечно, ссылки расставлять муторно и долго, а издатели требуют новых и новых книжек, но я помню, каким источником знаний были хорошие ссылки в старых работах! Там даже цитаты были из упомянутых первоисточников! Чтобы читатель увидел связь между выводом автора и материалом, поставившим информацию. Потом это начало портиться и быстро сводиться к перечню литературы, что часто бывает досадно, особенно если автор что-то оригинальное утверждает.
Возможно, в будущем кол-во научпопа снизится, и цена на него повысится, но качество точно возрастет. Ну и увеличится количество авторов в жанре "факшен", как Вэйр выразилась
-
-
30.10.2023 в 16:08За такие деньги покупать станут меньше. И издательства откажутся платить на треть больше. Так что авторы кроме самых дорогостоящих или тех, у кого основная работа другая, но они иногда раз в десять лет выпускают по книге, будут забивать и писать как обычно. Так что ничего не изменится.
-
-
02.11.2023 в 01:20А как сейчас со ссылками на интернетные источники? Я знаю, что есть научная система подобных ссылок, но ведь они недолговечные. Любой интернет адрес может поменяться через пару лет, даже если это солидный государственный архив.
-
-
02.11.2023 в 06:52при ссылке на интернет-источник пишут дату посещения. Типа в такое-то число она была, а дальше как хотите.
-
-
02.11.2023 в 10:17И нет, ссылки нужны не только и не столько специалистам, а именно простым смертным, которые хотели бы узнать об упомянутом вскользь больше, или узнавать про изучаемое глубже.