Do or die
Дамблдор – настолько непростая личность в ГарриПоттериаде, что о нем трудно составить какое-то окончательное мнение. Лично мне он видится фигурой довольно грозной, вне человеческих суждений о Добре и Зле. Потому, что человек обыкновенный не может оперировать такими понятиями объективно. Он всегда привнесет в них долю своей личности, всегда начнет переводить общее на частное. Дамблдор достиг, по-моему, практически абсолютной объективности.
читать дальшеВот говорят: почему он проглядел превращение Риддла в Лорда Волдеморта? Не проглядел. Он прекрасно знал, с кем он встретился в сиротском приюте. Он понял, что у юного Тома зацикленность на власти. Он наблюдал за ним во время обучения, и сделал то, что можно было сделать в тех обстоятельствах: не допустил, чтобы Том Риддл остался преподавать в Хогвартсе, где он получил бы возможность формировать воззрения детей. Но он также видел, как очарованы Томом другие преподаватели, как он обрастает добровольными подчиненными.
Зло само по себе понятие абстрактное, оно не сильнее и не слабее Добра, пока на обе стороны не начинают группироваться адепты, и финальная битва происходит не между понятиями, а между конкретными людьми. А люди, оказавшиеся на стороне Зла или Добра, вовсе не всегда однозначно плохи или хороши. Был ли хорошим Сириус Блэк, скажем? С его-то аррегантностью, эгоистичностью, злым языком... Был ли плох его брат, понявший, с кем он имеет дело в лице Волдеморта, и отдавший жизнь ради уничтожения хоркрукса Темного Лорда? Были ли плохими Малфои? Как Питтегрю попал в Гриффиндор, если он был таким уж омерзительным, несчастным трусом и жалкой личностью? А Снейп? Был ли он плохим потому, что примкнул к силе, противостоящей всем тем, кого он ненавидел? В конце концов, был ли сам Волдеморт сублимацией зла с самого начала (”The child began to cry… He did not like it crying, he had never been able to stomach the small one’s whining in the orphanage”)? Был ли хорошим Фадж? А Скримжер? Да что там, был ли белым и пушистым Джеймс Поттер, любящий унижать тех, кто его раздражал? Был ли светлым насквозь одуванчиком Гарри, использующий «круцио» против Амикуса Карроу?
Проще говоря, возьми сторону Добра или Зла, по другую сторону баррикады окажутся люди, по большей части, обыкновенные, не добрее и не злее тех, кто стоит рядом с тобой. Я не говорю о личностях паталогических, типа Амбридж или Беллатрикс. Дамблдор в свое время сделал сознательный выбор в пользу Добра, и, когда время пришло, начал действовать методично и неукоснительно, не давая свои эмоциям и сантиментам повлиять на структуру формулы конечной победы.
Забавно, что при этом он пришел к тому, с чего начал: к формуле FOR THE GREATER GOOD. Да, это подразумевает расчетливую манипуляцию людьми, учет их естественных реакций, умение направлять их в нужном для задачи направлении, даже жертвовать ими. Наверняка это неприятная работа, но кто-то ведь должен был этим заняться? Тот максимум свободы, который имел Дамблдор в рамках задачи, заключался в развитии лучших качеств у тех, кто неведомо для себя был в нее вовлечен. Да, он «играл в Бога» при этом, но был ли у него выбор?
И меня вовсе не поражает, что юный Дамблдор, невероятно умный, талантливый и работоспособный маг, в 18 лет увлекся идеей, которую подсунул ему Гринделвальд, не менее умный и одаренный. ”Two clewer, arrogant boys with a shared obsession”. Два талантливых, но неопытных (и, в силу этого, ограниченных) недоросля, обсуждающих построение нового, идеального общества – кто из нас этим не грешил, кто не строил планы того, как «спасти мир»? Что ж такого крамольного в рассуждениях, типа следующих:
”Yes, we have been given power and, yes, that power gives us the right to rule, but it also gives us responsibilities over the ruled”. Очень типично.
Позже, в разговоре с Гарри, Дамблдор судит себя сурово, потому что только он один знает, что именно, в его случае, стояло за безобидными рассуждениями:
”I was gifted, I was brilliant. I wanted to escape. I wanted to shine. I wanted glory…. So that, when my mother died, and I was left the responsibility of a damaged sister and a wayward brother, I returned to my village in anger and bitterness. Trapped and wasted, I thought! And then, of course, he came. Grindelwald. You cannot imagine how his ideas caught me, inflamed me. Grindelwald and I, the glorious young leaders of the revolution”.
Мэтр очень строг к себе. 99% на его месте просто сдали бы невменяемую и опасную сестру в больницу, и, возможно, так и нужно было сделать. В конце концов, родителей Невилла Лонгботтома отправили на сохранение в госпиталь, хотя они были абсолютно безобидны.
”Did I know, in my heart of hearts, what Gellert Grindelwald was? I think I did, but I closed my eyes. If the plans we were making came to fruition, all my dreams would come true”.
Когда во время ссоры Ариана была убита, причем неизвестно кем из присутствующих, от головокружительных планов осталось горькое похмелье, и Дамблдор стал наотрез отказываться от всего, что давало бы ему власть, считая себя аддиктом к этому чувству.
Интересно, он отдавал себе отчет в том, что круг замкнулся, когда он поставил своей целью полное и окончательное истребление Волдеморта? Потому что он взял более чем на десятилетие на себя власть над жизнью и смертью довольно многих людей напрямую, не говоря уже о тех, кто пострадал косвенно, угодив в положение щепок, летяших при рубке леса. Не менее интересно то, что если бы молодой Альбус не увлекся бы идеей Даров Смерти (а кто бы на его месте не увлекся?), ему вряд ли пришло бы в голову, чем втихаря начал заниматься Волдеморт со своими хоркруксами.
Что же касается того, была ли в жизни Дамблдора любовь, то все очень ясно. Любовь – вряд ли, но вот задушевный друг жизни был, причем всю жизнь. И это вовсе не Гринделвальд, с которым, я знаю, бедного Дамблдора нещадно слэшат, не принимая во внимание, что Гриндевальда он знал всего ничего, причем в ту пору, когда ему было не до любви, причем НИЧЕГО в книге не указывает на то, что они могли быть любовниками. Более того, Дамблдор ненавидел его, как чуму, и случилось их противостояние довольно быстро после знакомства. По-моему, объединять в картинках и роликах этих двоих – это оскорбление Мэтру.
Кто же, в таком случае? А с кем Альбус собирался в круиз вокруг света после школы? Кто был его верной тенью в школе? Кто его навещил в деревне? Кто написал о нем прочувствованную статью? Кто был на грани слез, когда жуткая тетушка Мьюриэл критиковала Альбуса? Элфиас Паж, разумеется.
Я поверила ему, когда он объяснил Гарри, что причиной его недоговорок было недоверие к человеческой натуре. Очень логично. Дамблдор никогда себя не недооценивал, он знал, что он гораздо умнее своих современников. И если уж он поддался слабости, то что говорить о Гарри, человеке довольно обычном? "Can you forgive me for not trusting you? For not telling you? Harry, I only feared that you would fail as I had failed. I only dreaded that you would make my mistakes. I crave you pardon, Harry".
И я рада, что прощение было дано.
читать дальшеВот говорят: почему он проглядел превращение Риддла в Лорда Волдеморта? Не проглядел. Он прекрасно знал, с кем он встретился в сиротском приюте. Он понял, что у юного Тома зацикленность на власти. Он наблюдал за ним во время обучения, и сделал то, что можно было сделать в тех обстоятельствах: не допустил, чтобы Том Риддл остался преподавать в Хогвартсе, где он получил бы возможность формировать воззрения детей. Но он также видел, как очарованы Томом другие преподаватели, как он обрастает добровольными подчиненными.
Зло само по себе понятие абстрактное, оно не сильнее и не слабее Добра, пока на обе стороны не начинают группироваться адепты, и финальная битва происходит не между понятиями, а между конкретными людьми. А люди, оказавшиеся на стороне Зла или Добра, вовсе не всегда однозначно плохи или хороши. Был ли хорошим Сириус Блэк, скажем? С его-то аррегантностью, эгоистичностью, злым языком... Был ли плох его брат, понявший, с кем он имеет дело в лице Волдеморта, и отдавший жизнь ради уничтожения хоркрукса Темного Лорда? Были ли плохими Малфои? Как Питтегрю попал в Гриффиндор, если он был таким уж омерзительным, несчастным трусом и жалкой личностью? А Снейп? Был ли он плохим потому, что примкнул к силе, противостоящей всем тем, кого он ненавидел? В конце концов, был ли сам Волдеморт сублимацией зла с самого начала (”The child began to cry… He did not like it crying, he had never been able to stomach the small one’s whining in the orphanage”)? Был ли хорошим Фадж? А Скримжер? Да что там, был ли белым и пушистым Джеймс Поттер, любящий унижать тех, кто его раздражал? Был ли светлым насквозь одуванчиком Гарри, использующий «круцио» против Амикуса Карроу?
Проще говоря, возьми сторону Добра или Зла, по другую сторону баррикады окажутся люди, по большей части, обыкновенные, не добрее и не злее тех, кто стоит рядом с тобой. Я не говорю о личностях паталогических, типа Амбридж или Беллатрикс. Дамблдор в свое время сделал сознательный выбор в пользу Добра, и, когда время пришло, начал действовать методично и неукоснительно, не давая свои эмоциям и сантиментам повлиять на структуру формулы конечной победы.
Забавно, что при этом он пришел к тому, с чего начал: к формуле FOR THE GREATER GOOD. Да, это подразумевает расчетливую манипуляцию людьми, учет их естественных реакций, умение направлять их в нужном для задачи направлении, даже жертвовать ими. Наверняка это неприятная работа, но кто-то ведь должен был этим заняться? Тот максимум свободы, который имел Дамблдор в рамках задачи, заключался в развитии лучших качеств у тех, кто неведомо для себя был в нее вовлечен. Да, он «играл в Бога» при этом, но был ли у него выбор?
И меня вовсе не поражает, что юный Дамблдор, невероятно умный, талантливый и работоспособный маг, в 18 лет увлекся идеей, которую подсунул ему Гринделвальд, не менее умный и одаренный. ”Two clewer, arrogant boys with a shared obsession”. Два талантливых, но неопытных (и, в силу этого, ограниченных) недоросля, обсуждающих построение нового, идеального общества – кто из нас этим не грешил, кто не строил планы того, как «спасти мир»? Что ж такого крамольного в рассуждениях, типа следующих:
”Yes, we have been given power and, yes, that power gives us the right to rule, but it also gives us responsibilities over the ruled”. Очень типично.
Позже, в разговоре с Гарри, Дамблдор судит себя сурово, потому что только он один знает, что именно, в его случае, стояло за безобидными рассуждениями:
”I was gifted, I was brilliant. I wanted to escape. I wanted to shine. I wanted glory…. So that, when my mother died, and I was left the responsibility of a damaged sister and a wayward brother, I returned to my village in anger and bitterness. Trapped and wasted, I thought! And then, of course, he came. Grindelwald. You cannot imagine how his ideas caught me, inflamed me. Grindelwald and I, the glorious young leaders of the revolution”.
Мэтр очень строг к себе. 99% на его месте просто сдали бы невменяемую и опасную сестру в больницу, и, возможно, так и нужно было сделать. В конце концов, родителей Невилла Лонгботтома отправили на сохранение в госпиталь, хотя они были абсолютно безобидны.
”Did I know, in my heart of hearts, what Gellert Grindelwald was? I think I did, but I closed my eyes. If the plans we were making came to fruition, all my dreams would come true”.
Когда во время ссоры Ариана была убита, причем неизвестно кем из присутствующих, от головокружительных планов осталось горькое похмелье, и Дамблдор стал наотрез отказываться от всего, что давало бы ему власть, считая себя аддиктом к этому чувству.
Интересно, он отдавал себе отчет в том, что круг замкнулся, когда он поставил своей целью полное и окончательное истребление Волдеморта? Потому что он взял более чем на десятилетие на себя власть над жизнью и смертью довольно многих людей напрямую, не говоря уже о тех, кто пострадал косвенно, угодив в положение щепок, летяших при рубке леса. Не менее интересно то, что если бы молодой Альбус не увлекся бы идеей Даров Смерти (а кто бы на его месте не увлекся?), ему вряд ли пришло бы в голову, чем втихаря начал заниматься Волдеморт со своими хоркруксами.
Что же касается того, была ли в жизни Дамблдора любовь, то все очень ясно. Любовь – вряд ли, но вот задушевный друг жизни был, причем всю жизнь. И это вовсе не Гринделвальд, с которым, я знаю, бедного Дамблдора нещадно слэшат, не принимая во внимание, что Гриндевальда он знал всего ничего, причем в ту пору, когда ему было не до любви, причем НИЧЕГО в книге не указывает на то, что они могли быть любовниками. Более того, Дамблдор ненавидел его, как чуму, и случилось их противостояние довольно быстро после знакомства. По-моему, объединять в картинках и роликах этих двоих – это оскорбление Мэтру.
Кто же, в таком случае? А с кем Альбус собирался в круиз вокруг света после школы? Кто был его верной тенью в школе? Кто его навещил в деревне? Кто написал о нем прочувствованную статью? Кто был на грани слез, когда жуткая тетушка Мьюриэл критиковала Альбуса? Элфиас Паж, разумеется.
Я поверила ему, когда он объяснил Гарри, что причиной его недоговорок было недоверие к человеческой натуре. Очень логично. Дамблдор никогда себя не недооценивал, он знал, что он гораздо умнее своих современников. И если уж он поддался слабости, то что говорить о Гарри, человеке довольно обычном? "Can you forgive me for not trusting you? For not telling you? Harry, I only feared that you would fail as I had failed. I only dreaded that you would make my mistakes. I crave you pardon, Harry".
И я рада, что прощение было дано.
@темы: "Harry Potter etc."
-
-
15.08.2009 в 19:17Ты с этим к демиургу обратись
-
-
15.08.2009 в 19:22-
-
15.08.2009 в 19:50Уже два года задаюсь этим вопросом
-
-
15.08.2009 в 20:02Я бы уж скорее подумала, что это Слизнорт гей, с этими его юношескими посиделками поздно вечером.
-
-
15.08.2009 в 21:16-
-
15.08.2009 в 21:17Lavern Да никакого значения для сюжета сексуальная ориетация старого, как вечность, Дамблдора не имеет. Говорят, что приятно, что и у него была любовь. Но пардон, о молодости и любовях той же МакГонагал ни мур-мур, и ничего.
Не, Слагхорн просто плел свою социальную сеть, которая потом обеспечивала его приятными жизненными благами. У него и девушки ведь на посиделках бывали.
-
-
15.08.2009 в 21:20