Генрих IV: право на трон Англии

[MirrinMinttu]

Строго говоря, права Генри Болингбрука на трон вовсе не были неоспоримыми. Поскольку он сам это прекрасно знал, он собирался предъявить на трон право завоевателя. Однако Лорд Судья, Уильям Тирнинг, категорически возразил, справедливо заметив, что подобный прецендент перевернет с ног на голову всю систему наследования в стране, поставив военную силу над законом.

В принципе, закон престолонаследования в Англии, после завоевания ее норманнами, никогда не был как-то четко обозначен. Как-то подразумевалось, что отцу наследует старший сын, а в случае его смерти – братья по старшинству. Просто так вышло, что Ричард II оказался первым королем с 1066 года, у которого не было ни детей, ни братьев, ни, хотя бы, сестер. Прямая линия королей - Плантагенетов на нем закончилась. Именно поэтому его так часто обвиняют в том, что Война Роз вообще получила начало: долгом короля, хорошего короля, было бы озаботиться, что будет после его смерти, потому что все нобли прекрасно знали, что получается, когда вопрос о наследстве повисает в компании, где никто не имеет на наследство совершенно неоспоримого права.

На стороне Генри было то, что он был наследником мужского пола, потому что со времен Эдуарда Третьего повелось передавать графские титулы со всем прилагающимся только по мужской линии. Сам Эдуард в 1376-77 сделал наброски о том, как должен был наследоваться престол после него, но, поскольку эти наброски никогда не стали документом, проведенным через парламент, Болингброк к ним даже не обратился. Более того, закон, однозначно утверждающий право на наследство только по мужской линии и не мог был официально быть принятым в Англии, претендующей на французский престол именно по женской линии.

И еще был граф Марш, получивший через кузину Ричарда, Филиппу, право требования престола, но он был всего лишь семилетним мальчишкой. Позднее Йоркисты утверждали, что король Ричард выражал желание сделать мальчика своим наследником, но никаких официальных источников, это утверждение подтверждающих, просто не существует. Ричард мог назвать своим преемником Роджера Мортимера, отца малолетнего графа, но, опять же, никто об этом либо не знал, либо не хотел знать, да и погиб старший граф Марш еще в 1398 году.

Помимо того, что Болингбрук был взрослым мужчиной, за него говорило и то, что оба его родителя были потомками короля Генриха Третьего (дедом матери Болингбрука, Бланш Ланкастерской, был второй сын Генриха Третьего, Эдмунд Ланкастер «Горбатый»). Именно это он имел в виду, говоря в своем письменном требовании трона: ”disendit be right lyne of the blode comyng fro the gude lorde Kyng Henry therde”. Но и это было не все. Внушает уважение, что в 1399 англичане-подданные были уже настолько серьезной силой, что установление новой династии требовало не только одобрения знати, но и духовенства и, так сказать, простого народа. Архиепископ Арундел написал проповедь «Править народом должен мужчина», эта проповедь была зачитана по всей стране, и поддержка населения требованиям Генри Болингбрука была выражена. Только после этого парламент на своем заседании огласил требование, выслушал о том, насколько данное требование имеет поддержку, и только потом формально утвердил новую династию на троне Англии.

Разумеется, на практике Генри Болингбрук свой трон завоевал силой оружия. Но несомненно и то, что король Ричард II практически не имел никакой поддержки среди ноблей своей страны. Он, конечно, пытался прекратить войну, не приносящую дохода и требующую все нового финансирования, но делать это он пытался силовыми методами, в Англии конца 14-го века просто непригодными. Он попытался ограничить власть магнатов, отдав важные государственные должности тем, кому он доверял, но, потерпев крах, прибегнул к террору, поддерживаемый только теми, кто поддержал его ражи собственных интересов и из элементарной жадности. ”He threw down whomsoever violated the royal prerogative…” – так начиналась эпитафия, которую Ричард сам для себя сочинил. На деле же, он попытался поставить королевскую власть над законом, вопреки самим принципам, на которых было построено королевство в Англии. И проиграл, что доказывается легкостью и успехом инвазии Болингбрука.

Ричард проиграл, потому что не смог, как это сделал его дед, сплотить дворянство, дать ему победы и выигрыш в войне, разделить с ним руководство королевством. Ричард проиграл и потому, что он был слабым человеком: высокомерным, злопамятным, сентиментальным, но не чутким, склонным к поспешным решениям, ввергающим страну в хаос ради собственных целей, а не блага нации, обращающимся с подданными и их имуществом так, словно в стране не было закона. Проще говоря, Ричард II был тираном, и хотя его не обвинили именно в тирании, Болингбрук писал в своем требовании трона: ”rewme was in poynt to be undone for defaut of governance and undoyng of the gode lawes”.

@темы: Henry IV

Comments

[tes3m]

Прямая линия королей - Плантагенетов на нем закончилась. Именно поэтому его так часто обвиняют в том, что Война Роз вообще получила начало: долгом короля, хорошего короля, было бы озаботиться, что будет после его смерти, потому что все нобли прекрасно знали, что получается, когда вопрос о наследстве повисает в компании, где никто не имеет на наследство совершенно неоспоримого права.

Ну да. Ричард об этом не хотел заботиться. Женился на девчонке, с которой еще долго брак не мог консумироваться. А ведь его просили окружающие...

[MirrinMinttu]

tes3m То ли ему было начхать, то ли он был суеверен, то ли думал, что еще успеет. Ведь мог бы если даже и не жениться после Анны, то хотя бы толково провести через парламент закон о престолонаследии, как это Болингбрук сделал (практически в первые же годы царствования!).

[tes3m]

MirrinMinttu Может, у него кто-то был? И девочка-жена нужна была, чтобы любовница не ревновала?

[MirrinMinttu]

Знаешь, были намеки, что у него что-то было с де Вером, но непонятно, было ли, или это более поздняя пропаганда. Анну он любил. Так же, как де Вера, как минимум: на ее похоронах посохом опаздавшего Арундела отходил, на его похоронах руки покойному целовал. Порывистым он был. Не знаю, почему не было у него любовниц. Нигде ни мур-мур. Есть одна мысля, что могли быть и любовницы, и бастарды, но их успешно в истории замолчали - понятно, почему. Если они не были легитимированы через папу и парламент - это было легко сделать. Ну не мог молодой король монахом жить, разве что был нездоров в этом плане.

[tes3m]

MirrinMinttu

Ну не мог молодой король монахом жить, разве что был нездоров в этом плане.

Да, были слухи, что он предпочитал фаворитов. Но я уже не рискую утверждать, т.к. про Эдуарда слухов было больше, но и то вон спорят. А Эдуард был кумиром Ричарда - и вот сам так же кончил...

[MirrinMinttu]

Может быть, что личная жизнь монархов в других книгах описывается. Я-то пока больше по ходу событий ищу. Было бы странно, если бы в жизни таких ярких персон никто не покопался.

Кстати, действительно совпадений в судьбе много у Эдуарда и Ричарда, даже непонятки со смертью. Ведь Ричарда пришлось через годы публично перезахоронить, чтобы в его смерть поверили. Интересно, насколько правду писал итальянский прелат, что Эдуард спасся и жил отшельником-монахом? Письма не подделка, это точно.

[tes3m]

MirrinMinttuПро очень многих убитых знаменитостей ходили такие слухи. Монах мог верить искренне.

[MirrinMinttu]

Вот, напоминаю:

В девятнадцатом веке в Монпелье нашли письма Мануэля Фиеччи, епископа Вечелли, от 1337 года, адресованные Эдуарду Третьему. В них утверждается, что его отец, Эдуард Второй, вовсе не погиб в замке Беркли, а бежал за границу, и стал монахом-отшельником недалеко от Милана. Письма подлинные, это установлено. Другой вопрос, подлинны ли факты, или епископ лукавил? А если лукавил, то зачем? Кстати, когда Эдуард Третий казнил Роджера Мортимера в 1330 году, он предъявил ему обвинение в убийстве своего отца. Таким образом, Эдуард Второй был «похоронен» для общественности на веки вечные. Его преемник хотел править спокойно.

Епископ не мог не знать истинную личность отшельника, потому что право на отшельничество давалось именно местным епископом. Там не с бухты-барахты кто угодно в затвор уходил. Мне как-то хочется верить в это, тогда Изабелла не такой жуткой стервой выглядит.

[tes3m]

Письма подлинные, это установлено.

Т.е. писал епископ? Но его же могли обмануть. Я не верю, что Изабелла скрыла бы такое от сына.

[MirrinMinttu]

Да, писал епископ. Но Изабелла очень даже могла обмануть сына! Она даже могла отпустить Эдди при условии, что он пропадет с глаз долой навсегда, учитывая обстоятельства. Он ведь любил отца. Вообще-то история темная. Я не верю, что епископ поверил бы самозванцу, назвавшемуся Эдуардом Вторым, он, все-таки, был внешне достаточно известен. И итальянцы были банкирами английского двора.