Do or die
Турмалин порадовала новостью о том, что вышла новая книга Фоменко, о том как Ермак-Кортес Америку завоевывал 
Залезла в Гугл, и узнала, что у Фоменко с его группой есть целый обоснуй:
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B0%...(%D0%A4%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE)
Если лень читать по ссылке, то вот основные постулаты Фоменко:
читать дальше- История человечества с приемлемой достоверностью известна лишь начиная с XVIII века. «Новая хронология» полагает, что только с этого времени сохранились подробные исторические источники, достаточно полные и многочисленные для однозначного восстановления истории. Предполагается, что существенно менее достоверна история IX—XVII веков; письменные источники этих времён, в особенности, ранее XIV—XV века, малочисленны и нуждаются в тщательном исследовании подлинности и анализе содержания, допускающего различные интерпретации.
- Также предполагается, что никаких достоверных письменных свидетельств ранее IX века не существует, а археологические находки не могут трактоваться однозначно. По мнению авторов «Новой хронологии», письменность возникла и достигла сколько-нибудь заметного распространения не ранее, чем в середине 1-го тысячелетия н. э., поэтому более старых письменных источников существовать не может.
- «традиционная» картина существующей хронологии в принципе неверна, за исключением интервала с XVIII века до наших дней. Её ошибочность вызвана двумя основными причинами: неверной датировкой письменных источников и ненаучным подходом создателей хронологической шкалы к оценке исторического материала. Причин, по которым принятая датировка может быть ошибочной, достаточно много — на европейской территории общее глобальное летосчисление установилось лишь с XV века, а до этого летописцы использовали либо локальные летосчисления, либо летосчисление «от сотворения мира», имеющее многочисленные варианты. В результате оказалось неверно датированным подавляющее число древних письменных источников, на которые сейчас опирается «традиционная история» (термин А. Т. Фоменко и его последователей, часто употребляемый наряду с терминами «традиционная хронология» и «скалигеровская хронология»).
- Основные события в истории человечества дублировались на страницах хроник в результате переводов, переложений, изложения одних и тех же событий разными летописцами и т. д. «Новая хронология» предполагает существование источников-дубликатов, которые при формировании хронологической шкалы принимались за оригинальные сообщения о различных событиях, датировались и размещались на хронологической оси, в результате чего в хронологии образовались «дубликаты» или «фантомные отражения» реальных исторических периодов. Помещение «дубликатов» в более далёкое прошлое по сравнению с «оригиналами» привело к искусственному удлинению хронологической последовательности. «Новая хронология» утверждает, что все исторические события, отнесённые в «традиционной истории» к периоду до IX века, а также значительная часть событий, отнесённых к IX—XV векам, являются дубликатами событий XI—XVII веков.
- Неевропейские цивилизации не настолько древние, как полагает «традиционная хронология». Наиболее древняя часть хроник отдалённых от центра европейской цивилизации государств (Япония, Китай), по мнению создателей «Новой хронологии», не относится к этим государствам, а представляет собой переведённые когда-то на местные языки европейские летописи. История этих государств не исчисляется тысячелетиями, как принято считать, а насчитывает не более тысячи лет.
- «Традиционная хронология» фальсифицирована. «Традиционная хронология», помимо добросовестных ошибок её «авторов», не соответствует реальности из-за преднамеренных фальсификаций истории, которые постоянно проводились по заказу или при одобрении различных политических сил. При таких фальсификациях изготавливались подложные якобы древние документы, уничтожались или правились источники, содержащие нежелательные сведения. По меньшей мере, некоторые из таких фальсификаций были массовыми, согласованными и хорошо организованными, они проводились одновременно во многих странах и привели к тому, что отдельные факты были полностью устранены из письменной истории.
Основные выводы «Новой хронологии» построены на статистических методах сравнения нарративных текстов (то есть летописей), которые описывают длительные периоды истории. По утверждению авторов, эти методы позволяют определять, дублируются ли последовательности событий, описанных разных текстах. В результате было заявлено, что древние тексты на самом деле дублируют летописи, описывающие события X—XIII веков нашей эры, а в некоторых случаях даже ещё более близкие к современности события. Так, например, утверждается, что Ветхий Завет описывает события Средневековья, а некоторые древние хроники Китая и Японии являются дубликатами (переводами на местные языки) европейских хроник.
Исторические лица, отнесённые к разным временам, могут быть одними и теми же людьми. Утверждается, что эти методы позволяют выявлять случаи, когда одно и то же лицо именуется по-разному в различных текстах, написанных порой на разных языках. Данная методика была проверена на достоверном историческом материале позднего времени и, по мнению группы Фоменко, даёт достоверные результаты.
Обобщённые результаты применения статистических методов. Весь современный «учебник истории», грубо говоря, «склеен» из четырёх одинаковых хроник. Чтобы его получить, надо взять хронику X—XVI веков новой эры по традиционному летоисчислению, сдвинуть её в прошлое на 330, 1050 и 1800 лет, а затем «склеить», то есть для каждого года выписать события, приходящиеся на этот год во всех четырёх «слоях».
Надо же, а я всегда думала, что они просто пишут-фантазируют...
Вообще, история - дело темное, и я не специалист, чтобы делать какие-то выводы. Но ребята уж больно свободно обращаются с фактами, переворачивая их по собственному вкусу. Например, заявление, что история более или менее достоверно известна только с 18 века. Англичане, во всяком случае, имеют кучу документов как минимум с времен Вильгельма Завоевателя.
Я вообще-то назвала бы теории Фоменко "Наш ответ Голливуду": если американцы своей кинопродукцией помтоянно переписывают историю, то почему бы русским не ответить тем же?
Залезла в Гугл, и узнала, что у Фоменко с его группой есть целый обоснуй:
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B0%...(%D0%A4%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE)
Если лень читать по ссылке, то вот основные постулаты Фоменко:
читать дальше- История человечества с приемлемой достоверностью известна лишь начиная с XVIII века. «Новая хронология» полагает, что только с этого времени сохранились подробные исторические источники, достаточно полные и многочисленные для однозначного восстановления истории. Предполагается, что существенно менее достоверна история IX—XVII веков; письменные источники этих времён, в особенности, ранее XIV—XV века, малочисленны и нуждаются в тщательном исследовании подлинности и анализе содержания, допускающего различные интерпретации.
- Также предполагается, что никаких достоверных письменных свидетельств ранее IX века не существует, а археологические находки не могут трактоваться однозначно. По мнению авторов «Новой хронологии», письменность возникла и достигла сколько-нибудь заметного распространения не ранее, чем в середине 1-го тысячелетия н. э., поэтому более старых письменных источников существовать не может.
- «традиционная» картина существующей хронологии в принципе неверна, за исключением интервала с XVIII века до наших дней. Её ошибочность вызвана двумя основными причинами: неверной датировкой письменных источников и ненаучным подходом создателей хронологической шкалы к оценке исторического материала. Причин, по которым принятая датировка может быть ошибочной, достаточно много — на европейской территории общее глобальное летосчисление установилось лишь с XV века, а до этого летописцы использовали либо локальные летосчисления, либо летосчисление «от сотворения мира», имеющее многочисленные варианты. В результате оказалось неверно датированным подавляющее число древних письменных источников, на которые сейчас опирается «традиционная история» (термин А. Т. Фоменко и его последователей, часто употребляемый наряду с терминами «традиционная хронология» и «скалигеровская хронология»).
- Основные события в истории человечества дублировались на страницах хроник в результате переводов, переложений, изложения одних и тех же событий разными летописцами и т. д. «Новая хронология» предполагает существование источников-дубликатов, которые при формировании хронологической шкалы принимались за оригинальные сообщения о различных событиях, датировались и размещались на хронологической оси, в результате чего в хронологии образовались «дубликаты» или «фантомные отражения» реальных исторических периодов. Помещение «дубликатов» в более далёкое прошлое по сравнению с «оригиналами» привело к искусственному удлинению хронологической последовательности. «Новая хронология» утверждает, что все исторические события, отнесённые в «традиционной истории» к периоду до IX века, а также значительная часть событий, отнесённых к IX—XV векам, являются дубликатами событий XI—XVII веков.
- Неевропейские цивилизации не настолько древние, как полагает «традиционная хронология». Наиболее древняя часть хроник отдалённых от центра европейской цивилизации государств (Япония, Китай), по мнению создателей «Новой хронологии», не относится к этим государствам, а представляет собой переведённые когда-то на местные языки европейские летописи. История этих государств не исчисляется тысячелетиями, как принято считать, а насчитывает не более тысячи лет.
- «Традиционная хронология» фальсифицирована. «Традиционная хронология», помимо добросовестных ошибок её «авторов», не соответствует реальности из-за преднамеренных фальсификаций истории, которые постоянно проводились по заказу или при одобрении различных политических сил. При таких фальсификациях изготавливались подложные якобы древние документы, уничтожались или правились источники, содержащие нежелательные сведения. По меньшей мере, некоторые из таких фальсификаций были массовыми, согласованными и хорошо организованными, они проводились одновременно во многих странах и привели к тому, что отдельные факты были полностью устранены из письменной истории.
Основные выводы «Новой хронологии» построены на статистических методах сравнения нарративных текстов (то есть летописей), которые описывают длительные периоды истории. По утверждению авторов, эти методы позволяют определять, дублируются ли последовательности событий, описанных разных текстах. В результате было заявлено, что древние тексты на самом деле дублируют летописи, описывающие события X—XIII веков нашей эры, а в некоторых случаях даже ещё более близкие к современности события. Так, например, утверждается, что Ветхий Завет описывает события Средневековья, а некоторые древние хроники Китая и Японии являются дубликатами (переводами на местные языки) европейских хроник.
Исторические лица, отнесённые к разным временам, могут быть одними и теми же людьми. Утверждается, что эти методы позволяют выявлять случаи, когда одно и то же лицо именуется по-разному в различных текстах, написанных порой на разных языках. Данная методика была проверена на достоверном историческом материале позднего времени и, по мнению группы Фоменко, даёт достоверные результаты.
Обобщённые результаты применения статистических методов. Весь современный «учебник истории», грубо говоря, «склеен» из четырёх одинаковых хроник. Чтобы его получить, надо взять хронику X—XVI веков новой эры по традиционному летоисчислению, сдвинуть её в прошлое на 330, 1050 и 1800 лет, а затем «склеить», то есть для каждого года выписать события, приходящиеся на этот год во всех четырёх «слоях».
Надо же, а я всегда думала, что они просто пишут-фантазируют...
Вообще, история - дело темное, и я не специалист, чтобы делать какие-то выводы. Но ребята уж больно свободно обращаются с фактами, переворачивая их по собственному вкусу. Например, заявление, что история более или менее достоверно известна только с 18 века. Англичане, во всяком случае, имеют кучу документов как минимум с времен Вильгельма Завоевателя.
Я вообще-то назвала бы теории Фоменко "Наш ответ Голливуду": если американцы своей кинопродукцией помтоянно переписывают историю, то почему бы русским не ответить тем же?
@темы: "Чтиво"
-
-
03.10.2009 в 00:01Уже Ермак стал Кортесом. Что же они курят-то такое, а?
-
-
03.10.2009 в 00:12-
-
03.10.2009 в 04:14Значится не я одна в последнее время почитываю акадэмика Фоменко)) Что-то многим авторам нынче видится заговор историков...ай да мы))
-
-
03.10.2009 в 09:00tes3m Да ну, такие теории, на самом-то деле, необходимы. Они настолько раздражают историков, археологов, математиков, астрономов и еще тьму специалистов, что их начинают опровергать. А для этого подбирать аргументы. Подбирая же аргументы и их объединяя, можно действительно увидеть какую-то область, требующую более углубленного анализа. Правда, у рядового гражданина мозги давно растеклись от обилия противоречивых утверждений, но это состояние для рядового гражданина вообще обычно, так что...
Azalek Привет-привет! Я давно Фоменко "открыла", лет 6 назад, наверное
Я, кстати, очень часто встречаю утверждения о том, что история фальсифицирована, даже год назывался, когда было принято решение о том, как ее толковать. Люди любят теории заговоров. Правда, в этом случае мне непонятно, какая польза была извлечена от якобы договоренной фальсификации?
-
-
03.10.2009 в 17:53-
-
03.10.2009 в 18:05