Есть один момент насчет комментов к моим записям, который превратился для меня в грабли. То ли я их нахожу, то ли они не там лежат.
читать дальшеЯ легко воспринимаю несогласие со своей точкой зрения, потому что не так уж много я знаю, чтобы горой стоять за свою. Иногда я предпочитаю это делать, потому что моя версия какого-то события устраивает меня больше, но это так, не смертельно серьезно.
В конце концов, все мои записи - это просто частные записи, не доклады, не публикации и не диссертации. Пишу я быстро, не вычитываю тексты и не шлифую их. Если бы я писала по три строки в неделю, то старалась бы сделать их идеальными, но у меня цель немного другая.
Чего я органически не переношу, это когда кто-то мониторит дискасс и записи, иногда начальственно указывая на описки/ошибки, причем не утруждая себя вообще ничего добавить по сабжу, включиться в дискуссию, поспорить, в конце концов. Нет, человек просто указыват - тычет носом, так сказать.
Вот здесь я обычно начинаю ссориться всерьез. Понимаете, я принципиально не позволяю себе тыкать людей носом в их опечатки и ошибки, потому что считаю это величайшим хамством в формате дайри, дневников. Другое дело - выкладка работ, изначально предназначенных на форумы и т.п., в места публичные. Но мне не хочется, чтобы кто-то поднимал свое эго за мой счет. Я роюсь, читаю, не ходу перевожу и пишу, да, делая описки, да, неудачно компануя слова. Потом приходит Филолог и начинается: не Мур, а Мор, не VII, а VI, и пр. Я знаю, что VI, а не VII, и что More. И это понятно, почему-то всем остальным, высказывающим свое мнение в треде. Но не Филологу.
В результате день потерян, потому что меня такие выпады злят настолько, что полностью выбивают из колеи. Филолог посылается лесом, а вы вынуждены читать мои брюзжания. 
@темы:
"Этот мир придуман не мной"
-
-
09.12.2009 в 20:02-
-
09.12.2009 в 20:11править, сводить самим. Зачастую выходит и так, что они, эти чудесные
снобы, гордящиеся правильным произношением, не знают элементарных
вещей, но, видимо, это такой национальный вид спорта - пытаться
возвыситься над бедным трудягой энтузиастом, который от всего сердца
выложил материал для таких же энтузиастов, чтобы они порадовались.
Филологу просто невдомек, для чего это делается и надо, видимо, ему
намекнуть, что он заявился не в тот кружок и не с теми репликами, а значит,
выглядит смешно и глупо. По факту то, чем занимается Филолог в данном
случае - это мастурбация ЧСВ, и только. Простите, тоже наболело весьма.
-
-
09.12.2009 в 20:12-
-
09.12.2009 в 20:18-
-
09.12.2009 в 20:25то ли попытка подчеркнуть собственную значимость. Может, и то и другое.
Пока вы на своей территории, вы можете вымести Филолога с вежливой
формулировкой "Не надо нам ваших пояснений" и не портить себе
настроение. Страшнее, когда вы находитесь на территории Филолога и он
метет вас.
-
-
09.12.2009 в 20:30Но вот такой "поправлятель" мне недавно повстречался, да. Особенно забавно выглядела попытка "подружиться", начатая с указания на грамматические ошибки.
-
-
09.12.2009 в 20:39Gabriel Vega Я указала, но все равно осадок гадкий остался. Тем более, что я несколько раз в году, при наличии свободного времени, стараюсь просматривать старые записи и править, что в глаза бросится.
-
-
09.12.2009 в 20:40-
-
09.12.2009 в 20:45-
-
09.12.2009 в 20:48Понимаю прекрасно - это очень обидно, правда, мой пример не на уровне дайри. У меня бывает так в реале: когда рассказываешь что-то, а собеседник обращает внимание не на содержание, а на форму, при этом именно что дискуссии не заводит, а только отпускает замечания, как лучше было бы сказать. В то время как я вообще-то хотела услышать от него какое-то мнение в ответ, понятное дело. А после замечания уже не хочется продолжать разговор.
А насчет "филологов"... ИМХО легко прийти и начать указывать неспециалисту, где у него ошибка, когда у тебя самого есть образование в данной области, в этом нет ничего выдающегося. А разборы именно "любительские" во многом интереснее, потому что человек пишет о чем-то со стороны и руководствуется собственными критериями отбора информации, скажем так, отличными от тех, что приняты среди специалистов. Мне так кажется.
-
-
09.12.2009 в 20:49Филологами полнится земля. Есть еще благодарные читатели.
Angelesis, предположу, что название неслучайно, именно
потому, что большинство таких "специалистов" очень любят
тыкать пальцем в текст (кстати, при этом сами они не пишут
как правило или пишут весьма посредственно) и читать нотации
о том, как должно быть, при этом цепляя еще парочку
исторических фактов, которые они, Филологи, знают, в общем-то
тоже на уровне профана. Вот, например, учить итальянскому
произношению, итальянского не зная или читатать нотации по
мировоззрению той или иной социальной прослойки, имея о нем
представление примерно такое же, как свинья об апельсинах.
Но все эти действия, как ни странно, оправдываются фразой:
"Я как филолог скажу вам", и все... куда уж бедным профанам,
когда тут сказал сам Филолог.
-
-
09.12.2009 в 20:54-
-
09.12.2009 в 21:04Ну, а в конкретном случае были именно опечатки. Если все время говорится о Генрихе VI, а в одном месте на одну палочку ляпнуто больше... Да ладно, укажи, но скажи хоть что-то по сабжу, холера, ведь материал достаточно редкий, в сетевых ресурсах не висит на каждой странице.
Gabriel Vega Ничего, еще дцать раз поменяю фон у дневника - и успокоюсь
kate-kapella *жалобно мяукаю*
-
-
09.12.2009 в 21:04Вот я иногда так наперевожу имена собственные... И что? Вот мой недавний перл - я в имени римлянина перевела так, что там оказалось аж два преномена подряд (это, короче, такого не бывает). А в греческом имени по невнимательности перевела мужское как женское - в итоге по контексту там тоже весело оказалось.
Не обращай внимания
Ты мою умылку получила?
-
-
09.12.2009 в 21:11-
-
09.12.2009 в 21:47-
-
09.12.2009 в 21:52Хороший пример. А в чем причины недостатков устной речи знакомой?
Мне, например, говорят, что я разговариваю сложноподчиненными предложениями, и из-за этого меня тяжело понять. (( Просто данный конкретный человек, про которого я говорю, иногда и не пытается вникнуть в сказанное, как мне кажется.
Не расстраивайтесь. ) Читателям же видно из контекста, о ком речь, а свои опечатки не всегда замечаешь.
-
-
09.12.2009 в 21:52-
-
09.12.2009 в 21:58-
-
09.12.2009 в 22:57Я филолог.
-
-
09.12.2009 в 23:11-
-
09.12.2009 в 23:21Ага, а в комментах-то вообще об Филологе говорили, а не о каком-то конкретном! А я тоже могу написать, что что-то где-то неправильно. И свои посты всегда вычитываю, потому что негоже филологу писать с ошибками. И кстати, мы это с другом обсуждали - ему тоже часто тыкают в постах на совершенно левые мелочи, а по существу молчат. Он долго злобно ругался.
-
-
09.12.2009 в 23:57-
-
10.12.2009 в 00:05Угу.
-
-
21.12.2009 в 20:39Тот филолог, на которого направлен данный высер, о таких, как вы, не самоутверждается. Он таким подает - как подают бомжу. Тот филолог, о котором тут говорится, самоутвердился лет за 5 до появления вашей великой персоны (ВП (тм)) на дайрях. Он столп фэндома, вокруг которого эти дайри создавались. до Прихода Великих Попсовых персон, разумеется. Которые пишут с ашипками, не проверяют информацию и очень, очень похожи на скунса, когда им это ставят на вид
нечего на зерцало пенять, коли личико гм...
-
-
21.12.2009 в 20:43в виду под словами "ставят на вид"? Это какая позиция?
-
-
21.12.2009 в 20:47-
-
21.12.2009 в 21:01-
-
21.12.2009 в 21:03Джем, что дозволено Юпитеру? Ему дозволено все!
-
-
21.12.2009 в 21:08это позиция "раком" *любезненько
брависсимко, культурненько
Гран мерси
В определенных кругах не претендуем
Теперь у вас есть тема еще на три дня