Кто польский знает?

Как произносится Zysi, если над s ещё и черточка? Так-то было бы Зюси, если без черточки. Это, не поверите, так Сигизмунда Вазу родители называли в кругу семьи. Не на шведский манер, как я думала, не Зигги.

---

Два дебила - это вот что...

Для затравки - кот на печи. Самый утомленный член семейства, разумеется. За каждой бумажкой надо было побегать, и каждый наклеенный цветочек обнюхать.



Стали мы сегодня в туалете алиэкспрессовское окно "открывать". Полотно огромное, очень тяжело было снимать защитный слой и одновременно клеить, стараясь разгладить морщины. Получилось то, что получилось, а именно несколько покоцанное окно. Видимо, потянули. Ну, первый блин. Не представляю, как люди целые обои наклеивают таким образом.


Зато внизу бордюрчик - это моя сольная работа. Очень живенько получилось. А то у нас там такое было... Муж когда-то красил плинтус, захренакал краской обои (почему-то он их не защитил), и, чтобы скрыть следы преступления, наклеил на мазки какую-то бордюрную ленту. Которую посадил на какой-то клей, который сквозь ленту проступил. Помнится, тогда я сказала пару ярких слов по поводу. Чисто от неожиданности. Вообще, когда оба супруга криворуки, но любят делать красиво - это зрелище не для слабонервных.



Это снято на новый апарат. А вот, для сравнения, на старый. Разницы вообще не увидела.



На улице странно. Березы пожелтели, а вот рябина совершенно зеленая, и яблони тоже, и куст жасмина.

@темы: Досье

---

Кто-то обследовался

Отсюда: valkiriarf.livejournal.com/1575822.html?view=23...

@темы: "веселая бредь"

---

С Днем Учителя!

@темы: "праздники"

---

Психологией по ожирению!

Прочла вчера в центральной газете (которой положено верить как Библии), что волевое похудение на основе "жрать меньше надо" неэффективно от слова вообще. Через пять лет максимум почти все похудевшие толстеют до прежних размеров. А правильно и навсегда похудеть можно только через вдумчивое изменение своей жизни в плане сна, стресса и поведения в свободное время. "Ага-ага", - фыркнула я, расправляющаяся уже со вторым десятком лишних килограммов чисто через подсчет калорий, - "Если вы не живете, то вам и не умирать". В самом деле, посыл не пытаться считать калории, потому что "всё равно потом растолстеете" - это как не сходить замуж, потому что каждая вторая пара всё равно разводится, не купить свой дом, потому что возможен кризис, и вообще немедленно покончить с жизнью, потому что мы же все всё равно умрем. Более тупой установки на жизнь и придумать трудно.



А потом я стала думать.



Мне вообще полезно обдумывать что-то после того, как я уже среагировала, потому что реагирую я мгновенно и резко, ориентируясь только на себя. А у меня нет пищевых зависимостей - так же, как не выработалось за десятилетия курения никотиновой зависимости. К тому же, мне повезло любить именно нежирное мясо и корнеплодно-овощной "силос", составляющий основу любых диет. Считая калории, я не страдаю. А скоро, через пять недель, начну с упоением подсчитывать ещё и протеины с углеводами. Мне это нравится, я всегда доверяла числам. К тому же мой супруг настолько любит выглядеть хорошо, что готов любить силос и считать калории, лишь бы не поправиться.

Значит, я не могу обобщать. Потому что большая часть людей с избыточным весом пищевые зависимости всё-таки имеют, и гротескная картинка с толстушкой, тайком пожирающей торт, заедая его шоколадом, не на пустом месте появилась. А уж если речь идет не просто об избыточном весе, а об ожирении (BMI стремится к 35 кг/м2 и выше), то в анамнезе точно найдется пищевая зависимость. Шоколад, мороженое и сладости (включая сладкую выпечку) лидируют явно (и отнюдь не только у женщин), но еженедельное пивко по пятницам после сауны (это же святое!) и красное вино (оно же полезное!) за воскресным столом - точно на втором месте. На фоне того, что тренажерные залы не пустуют, конечно, и бегающих по улицам граждан можно увидеть повсюду, но среднестатистический обыватель, то есть подавляющее большинство, двигается без фанатизма и сидит ровно столько, сколько может выдержать седалище. А когда уже не может - он ложится. То есть, в придачу к пищевой зависимости, явно просматривается зависимость от образа жизни.

Если взять в качестве сравнения зависимость от алкоголя (ведь механизм зависимостей одинаков), то что нужно для того, чтобы перестать быть алкоголиком? Я не знаю. Мне почему-то кажется, что без силы воли не обойтись. Известен, конечно, прием подмены одной, нездоровой, зависимости на другую, здоровую. Типа, захотелось неурочно пожрать - пошел на пробежку. Но здесь, опять же, несколько моментов. Во-первых, нужно достаточно силы воли, чтобы принудить себя к такой замене, пока не выработается позитивная зависимость. А позитивные, здоровые зависимости, развиваются гораздо медленнее чем деградационные, если я помню правильно. Я знаю, что помню правильно, просто лень искать пруфы. Во-вторых, когда человеку предстоит сделать над собой усилие, он должен быть в состоянии ответить себе на вопрос: а мне это зачем?

Другой прием - это убрать из своего непосредственного окружения то, что провоцирует. Алкоголику действительно нельзя иметь дома алкоголь долго-долго после того, как он бросит пить. Зависимому от сладкого нельзя иметь сладкое дома. Проблема в том, что ни у кого на работе не стоит батареями на столах винище по рабочим дням. Но каждый день кто-то приносит что-то "к чаю". Зависимый человек способен почуять запах печенья в комнате отдыха, находясь в противоположном конце коридора, это не шутка и не преувеличение. То есть, снова нужно значительное усилие воли и понимание, зачем это усилие воли надо проявить. И мне почему-то кажется, что это не так просто сделать, как сказать.

А что делать дома? Обычно, зависимости - штука семейная. Пиво по пятницам, вино по воскресеньям, по контейнеру мороженного на двоих за вечерним фильмом, шоколадка на ночном столике и тазик беляшей на кухне - это семейная привычка. И когда один от неё отступает, другой, вполне возможно, не проникнется, а возмутится. Потому что или у него нет больших проблем с весом (например, работает тяжело физически), или ему уютнее жить с пузом, но с контейнером мороженного на двоих за вечер. Или с ящиком пива на двоих. Это его персональный домашний рай, и другого ему не нужно. Разводиться? Смешно. Значит, опять сила воли и поиски компромиссов, и понимание того, что происходит. Положа руку на сердце: кто скажет, что это легко? Для кооперации нужны две стороны.

Не знаю, существуют ли ещё повсеместно АА-группы, но их существование меня всегда удивляло. Ну какой, скажите мне, смысл собирать в кучу несчастных одного типа, и слушать о том, как им хреново? Вот почему в Финляндии фиг попадешь к эндокринологу, не согласившись ходить раз в неделю на собрания группы худеющих? Тем более, что это именно говорильня по кругу, не лекции. Кажется, теперь понимаю, хотя бы теоретически (практически - это очень унылые полтора часа). Во-первых, там явно видны причины, заблуждения и зависимости других. Нет, никто никого не высмеивает и не направляет на пусть истинный, а делает выводы для себя. Во-вторых, когда ты чем-то увлечен, тебе нужны собеседники из той же лодки. Не все же пишут, как я, простыняки в блоги, многие и от родственников-то скрывают, что систематически и целенаправленно худеют. Даже если случилось так, что дома вся семья решила питаться в будущем более обдуманно, вечные разговоры о калориях может утомлять тех, кто темой не одержим. А уж на работе и вовсе бесит, когда каждый прием пищи кто-то сопровождает ЗОЖным нытьем, или, ещё хуже, нотациями инакомыслящим. Поэтому - группы "по интересам"

Я не поднимаю вопросов булимии и прочих пищевых расстройств, хотя среди людей, имеющих ненормальные вес, они очень распространены, особенно, как ни странно, нервная орторексия. Казалось бы, о каком стремлении питаться только и только здоровой пищей может говорить тётя в полтора (как минимум) центнера весом, живот которой лежит в буквальном смысле слова на коленях (и еле на них помещается)? Тем не менее - говорит. Вот здесь, по-моему, задача именно для психолога-профессионала, потому что и это о том же, о контроле, как и булимия с анорексией. Когда с такого человека слетает обычная маска "позитив-позитив", то начинает изливаться такое, что непрофессионалу жутко слушать.

Пожалуй, ещё один момент если не для психолога, то хотя бы для психологического селфи. Ответ на вопрос "почему я оказалась в таком дерьме, и с чего всё началось?" Если сделать это селфи правильно. По моим наблюдениям, обычно люди делают его неправильно. Они помещают в центр листа проблему (скажем, колебания веса), а вокруг - факторы, которые на эти колебания влияют. Но совсем не учитывают, как сильно взаимосвязаны между собой эти влияющие факторы. Утверждение "я пережираю когда нервничаю" не даёт решительно ничего ни уму, ни сердцу, если не поставить за "нервничаю" факторы и ситуации, к этому состоянию приводящие. Смело, не стесняясь перед собой. И вот когда ты начинаешь думать о том, как убрать из своей жизни эти факторы и ситуации, то можно закончить разбор совершенно неожиданным для себя выводом и выходом.

Таким образом, я вынуждена признать: да, психология в борьбе с ожирением нужна и важна. Но - "начни с простого". Всё вышеприведенное совершенно бессмысленно, если просто сидеть на попе ровно и думать. Начни с простого. Начни худеть. А вот в процессе можно и нужно думать, но именно в процессе.

@темы: красота - страшная сила, истории о медицине

---

Генри I - король создает свиту

В контексте разбора ситуаций с «борьбой за корону» не может не возникнуть законное любопытство: а как часто короли эту корону, собственно, носили? С утра и до ночи, или, всё-таки, только по официальным поводам? Ведь сама по себе корона была просто украшением, хоть и украшением в статусе символа. Короны создавались ювелирами согласно веяниям моды, их форма говорила на бюрократическом языке о статусе домена, и сама по себе корона никого королем сделать не могла. Королем смертного человека делала коронация. Соответственно, повседневное ношение королем короны, среди хорошо знакомых людей, выглядело бы просто комично. Корону надевали по торжественным поводам, да и то не всегда. Но частота, с которой конкретный король появлялся на официальном приеме в короне, может кое о чем рассказать.




Генри I, после коронации, был в короне на каждом официальном мероприятии своего двора, пока Роберт Куртгёз не отказался от прав на английский престол. После этого корона надевалась им только на большие приемы, когда сама обстановка требовала особой тожественности. После женитьбы Генри на Аделизе, он снова начал надевать на приемы корону - с момента её коронации, и уже до самой своей смерти. Откуда известны такие детали? Из хроник, которые упоминали, был ли король «коронован» по тому или иному случаю. К сожалению, на 100% этим упоминаниям доверять нельзя. Если в случае с Завоевателем известно, что он носил корону трижды в год – на Рождество, Пасху и Троицу, то с его потомками не так всё просто.

Большинство документов царствования Вильгельма Руфуса были, по-видимому, просто уничтожены. Иначе совершенно непонятно, как этот методичный и хорошо организованный человек оставил после себя так мало сведений в хрониках. В случае с Генри I, в хрониках есть некие противоречия. Одни записи, к примеру, говорят, что на Рождество 1013 года он был в Виндзоре в короне, другие о короне не упоминают. Это – очень стандартная ситуация, доказывающая, что к хроникам не нужно относиться как истине в последней инстанции, их писали люди, которым было свойственно и ошибаться, и писать не совсем правду. Относительно Генри II известно всего несколько оказий, когда он был в короне, Генри III официально увеличил количество дней, когда король надевал корону, до пятнадцати, а Эдвард II сократил число этих дней до четырёх.

Вообще, выражение «был в короне» немного не отражает сути таких коронаций. Каждый раз, когда король надевал корону, эту корону церемониально возлагал на его голову главный прелат королевства. Король, помазанный на царствование, в короне переставал быть просто человеком, он становился, через каждую такую коронацию, человеком в прямом контакте с Богом через его представителя – церковь. Более подробно о церемониях вокруг коронаций и ношения регалий написано здесь: «Crown, Orb and Sceptre: The True Stories of English Coronations», by David Hilliam.

Ну и ещё одно замечание о предпочтениях Генри I: он не любил ни Вестминстер, ни Глостер, они не были местами его силы. Для себя этот король выстроил Новый Виндзор, недалеко от замка, построенного Завоевателем, и с 1110 года большинство крупных праздников проходили именно там. Нынешний, известный нам Виндзор, включает в себя то, что сталось от Нового Виндзора тех времен.

После того, как случилась ситуация с отказом Роберта Куртгёза от короны Англии, Генри начал кампанию во выстраиванию отношений с магнатами королевства. Собственно, его конкурентом в плане лояльности не был герцог Нормандии сам по себе. Генри пришлось бороться с лояльностью своих подданных Вильгельму Руфусу, как ни странно это звучит. Для начала, его союзники в Нормандии, Хью Честерский и оба Бьюмонта, были союзниками в некоторой степени поневоле, благодаря совпадению интересов в Нормандии. В Англии они были людьми короля Вильгельма абсолютно. Есть мнение, что Генри начал усиливать свое давление при дворе брата ещё тогда, когда Руфус был жив. Он действовал по знакомой и опробованной в Нормандии схеме. Благо, большинство английских магнатов имели значительные земельные владения по обе стороны канала. Но насколько он преуспел – сразу и не скажешь, потому что здесь нужно копать биографию буквально каждого человека, приближенного к Руфусу.

А вот после коронации, Генри разошелся вовсю и открыто. Первым делом, он повысил канцлера Руфуса, Вильгельма Жиффара, дав ему Винчестерский епископат. Вообще-то, с этого назначения начались распри Генри I с церковью вообще и с Ансельмом в частности относительно права короля назначать на высшие церковные посты кого королю угодно. При том, что Вильгельм Жиффар считался другом Ансельма, склочный старец отказывался рукополагать и его, и других епископов. Конечно, не было ничего необычного в том, что рукоположение епископов в те годы затягивалось, но вряд ли ситуация рассматривалась хотя бы нейтрально вовлеченными в неё. Жиффара был готов рукоположить Жерар Йоркский, который стал архиепикопом в декабре 1100-го года, и церемония уже буквально началась, когда Жиффар неожиданно отказался её продолжать. Для Генри I это было настолько сильным ударом, что он выслал Жиффара из королевства и конфисковал всё, чем тот владел. Отношения с церковью у короля стали складываться бурно, мягко говоря.

В первых хартиях короля присутствуют многие приближенные Руфуса. Все известные его приближеные, собственно, кроме шерифа Линкольншира Иво де Тайбуа, который умер в 1094 году.

Урс д’Абето, шериф Вустершира, вообще начал свою службу ещё при Завоевателе, став шерифом до того, как ему исполнилось тридцать. Странное имя Урс (Urse), медведь, было, конечно, кличкой, отражающей характер этого стяжателя – он нахапал себе много чего, собрав второе по величине состояние после Ранульфа Фламбарда. В принципе, кое-какую выгоду этот Урс от смены правителя получил. Во-первых, при Руфусе члены прообраза будущего Суда Казначейства (они же – первые юстициарии Англии), куда входили, кроме Урса, сам Фламбард, Эдо Дапифер (Сенешаль) Фиц-Губерт, Хаймо Дапифер (Сенешаль), шериф Кента, его сын Роберт Фиц-Хаймо, барон Глостера, Роджер Биго, шериф Норфолка и Саффолка, в своей работе ради короля и королевства о себе, конечно, не забывали, но часто ограничивались официальной ролью суб-арендаторов владений, которые фактически им принадлежали. Генри I эти земли им передарил, но теперь уже они были обозначены как главные арендаторы от короля. Во-вторых, именно д’Абето получил конфискованные земли Роджера де Монтгомери в Англии, когда нынешний их владелец, Роберт дю Беллем, был вынужден убраться с острова в довольно срочном порядке.

С другой стороны, теперь, когда принадлежащие вышеперечисленным господам земли были официально закреплены за ними, им пришлось платить за владение налог в королевские сундуки, так что благодеяние короля оказалось палкой о двух концах, как и почти всё, что он делал.

Единственным человеком из ближнего круга Руфуса, к которому Генри I не был благосклонен, был Ранульф Фламбард, неукротимый норманн, мозг и сила за всеми главными перестройками во время правления Руфуса. Генри оказал Фламбарду сомнительную честь стать первым узником Тауэра, откуда Фламбард ухитрился тут же бежать в Нормандию. Но в Нормандии прелат так хорошо устроил себя в Лизьё, что когда Генри успешно отобрал Нормандию у старшего брата, с Фламбардом он смог справиться одним свособом – вернув ему пост принци-епископа Дарема. На этом посту Фламбард успешно и азартно интриговал до самой своей смерти в сентябре 1128 года.

Самым желанным трофеем для Генри I был архиепископ Кентерберийский Ансельм. Немедленно после коронации, Генри написал находящемуся в добровольном (ну, почти добровольном) изгнании архиепископу зубодробительно сладкое письмо, где буквально именовал Ансельма отцом родным. Письмо, между прочим, застало Ансельма уже в пути – он подхватился в Англию сразу, как только узнал о смерти Руфуса. Король разбежался встречать своего архиепископа в Солсбери, около 25 сентября 1100-го года, и 29 сентября, на Михайлов день, провел там торжественную церемонию воссоединения, в начале которой снова публично попросил прощения у Ансельма за то, что короновался в его отсутствие. Ансельм прощение даровал.

Тем не менее, Ансельм был Ансельмом – человеком, зашоренно проталкивающим свою агенду, без учета других мнений, политической корректности, или даже реалий окружающей жизни. Поэтому церемония примирения короля и главного прелата королевства пошла совсем не так, как Генри ожидал. Когда король предложил Ансельму, в знак примерения, принести оммаж, и получить свои символы пастырской власти из рук короля, как это традиционно всегда и происходило. Ансельм резко отказался и от того, и от другого. Для всех окружающих было очевидно, насколько ситуация была неприятна для вовлеченных. Генри, не ожидавший ничего подобного, был просто потрясен, а сам Ансельм – глубоко разочарован.

Холлистер пишет о том, что архиепископы Кентерберри всегда мечтали о том, чтобы их сосуществование с королем было подобно тому, какое было между Ланфранком и Завоевателем – работа рука от руку над общими задачами, и поэтому не хотели принять подчиненному короне положения. Не могу сказать, откуда Холлистер черпает свое убеждение. Мне кажется, что причина раздора Ансельма с двумя королями подряд кроется в обычных человеческих чувствах. Ансельм, второй после Ланфранка норманнский архиепископ Кентерберри, особенно остро воспринимал то, что и Вильгельм Руфус, и, очевидно, его младший брат, соратника в нём не видели. А поскольку Ансельм был человеком ограниченным, он не мог понять, что причиной такого отношения является сама его личность. Ланфранк умел видеть дела церкви в составе государства, и в своей деятельности исходил именно из этого. Для Ансельма же статус церкви и самые мельчайшие формальности шли впереди интересов государства.

Конечно, у Ансельма были и объективные причины вести себя так, он вел. Ещё на пасхальном соборе 1099 года, проходившем в Риме, папа Урбан II категорически запретил священникам высшего эшелона принимать знаки своей власти из рук мирских лордов. Но для королей в этом постулате крылась очень серьезная проблема. Как было указано выше, коронованный король при всех регалиях не был ни мирянином, ни церковником, но совмещал в своей персоне обе эти ипостаси, находясь вне их и над ними. Папа, своим запретом, как бы отобрал у королей их особый статус богоизбранности (богопричастности?), и ничего хорошего это королям не сулило. Потому что Святейший Престол присвоил себе роль представителя Бога на земле. Если король оказывался простым мирянином, то он должен был признать власть и управление церкви, которая одна теперь знала, что Богу угодно, а что – нет.

Мало этого, опираясь на авторитет, полученный Благодаря Первому крестовому и завоеванию Иерусалима, Урбан II посягнул ещё на одну практику в отношениях церкви и государства. Он провозгласил анафему, подразумевающую немедленное отлучение от церкви, всем прелатам, принесшим оммаж мирянам. Стрела в другую пятку богоизбранности королей. Вторая анафема Урбана была обращена на мирян, подкупающих церковников в своих интересах, на церковников, принимающих подобные дары, и на церковников, рукополагающих назначенных на церковную должность через взятку.

В общем-то, отношения Ланфранка с Римом не были безоблачными, но он умел не обращать внимания на то, что считал неуместным крючкотворством, и заставить со своим мнением считаться. Юрист, всё-таки. Ансельм же и по своей природе был другим, именно человеком, придающим огромное значение каждой пылкой речи на соборе, и был обделен той долей харизмы, под покровом которой более сильные личности проводят свою линию не смотря на какие угодно анафемы. Ансельм также не был знаком лично с кухней папской курии. Все его знания о том, как работает Святейший Престол, базировались на рассказах его друга, Хью Лионского, который когда-то был папским легатом. Можно легко предположить, что память лионского епископа сильно позолотила воспоминания о делах более молодого возраста. Холлистер также подчеркивает, что Ансельм был бенедиктинцем, а сам менталитет его ордена основан на абсолютном послушании старшим по чину.

Так или иначе, раскол между Генри I и его главным архиепископом произошел в первую же встречу. И, хотя историк Ричард Саузерн утверждает, что «Ансельм порвал с Руфусом потому, что тот был неуправляем, и с Генри потому, что был лоялен к распоряжениям папы», результат этих действий сильно повлиял на будущее отношений между Англией и Святейшим престолом.

@темы: Henry I

---

RIII

---

Белки, жиры, углеводы - 2

Здесь я попробую разобраться в углеводах. Тема, что и говорить, просто скандальная, потому что и граждане, фигуры блюдущие, и граждане худеющие, и врачи-диетологи, и даже научная профессура ругаются между собой из-за углеводов, не стесняясь в словах.
А когда я залезла в тему, то не смогла не написать если не глубоко, то широко, потому что проблема углеводов, на мой взгляд - это совсем не про еду.



Финны очень долго истово веровали в "plate model": четверть тарелки - мясо/рыба/птица, четверть - что-то углеводно богатое, типа пасты/картофеля/риса, и половина - "трава", то есть салаты (зеленые и стружка из некрахмалистых корнеплодов). К этому прилагается десерт в виде одного фрукта или пригоршни ягод, небольшого кусочка хлеба, тонко намазанного маргарином, и стакана молока.



Такая тарелка съедается на ланч и на ужин, который нынче называется обедом. Завтрак - половина дневной порции, но по той же логике раскладки. Между ужином и сном самые строгие съедали баночку йогурта, менее строгие - бутер с чаем. А заботящиеся о своем здоровье и вовсе ничего не ели дополнительно - они сохраняли себе фрукты с обеда и ужина на перекус. Да и чего тут думать о вечернем дожоре, если за ужин граждане, до самого последнего времени, садились между 17 и 18 часами, а после вечерних Новостей, около 21, уже укладывались баиньки, чтобы быть в состоянии подняться часов в 5 утра.

Молоко, желательно обезжиренное (или обезжиренный кефир) - привычка, похоже, чисто финская. Только, конечно, ещё в 70-х пили не обезжиренное, а трехпроцентное молоко, потому что оно было питательнее, и в нём был кальций. В голодные 50-е финны выпивали по 390 литров на человека в год. А вот в 2016 - уже по 122. Интересно, что в учебных заведениях детям предлагают исключительно обезжиренные молочные продукты и лайт-маргарины. Малейшие попытки местных муниципалитетов принять решение заменить обезжиренное молоко на легкое, полуторапроцентной жирности, и поставить в ряд с коробками с маргарином масло, вызывали со стороны контролирующих здравоохранительных органов громогласные одергивания: "мы не позводим играть со здоровьем детей!". Впрочем, молоко - это к жирам, просто пришлось к слову.

И, опять же, к слову: в Финляндии дошкольная и школьная еда бесплатна. И в техникумах-училищах - тоже. Плюс больницы (для пациентов), армия... Поэтому ценные указания по питательности блюд даются централизованно, на уровне минздрава. То, что младшеклассники, 1-6 классы, остаются голодными, а старшеклассники и лицеисты просто школьную еду не едят, никого не интересует. Нет, вру - интересует в плане "добро пропадает". Поэтому кое-где школьные столовые, после ланча, открывают двери и для посторонних, по цене где-то евро 2 за ланч.

Но вернемся к углеводам. Мозг питается глюкозой. Но эту глюкозу вовсе не обязательно получать из углеводосодержащих продуктов. Жир, как источник глюкозы, для печени на 25% эффективнее. После того, как было доказано, что раковые клетки "питаются сахаром", во многих странах в качестве лечения стали пробовать низкоуглеводные диеты. В США - для больных, у которых диагностирован рак мозга, например, которых оперировать нельзя, а вот останосить рост упухоли, моря её голодом - можно. И неплохо откликнулась на низкоуглеводную диету детская эпилепсия. Ученые считают, что сахар каким-то образом вносит помехи в электрохимическую деятельность мозга. С другой стороны, многие диетологи, со своей стороны, утверждают, что как чисто научные выводы, так и специальные диеты для определенных групп больных, совершенно неприменимы для повседневного питания большинства населения.

А население Финляндии толстеет стремительно. И толстеет уже давно, с 70-х годов. Хотя в это период вместились несколько страшных финансовых кризисов, повлекших за собой массовую безнаботицу. А plate model активно проталкивается с 80-х. Интересно, что первыми, в 70-х начали полнеть мужчины, потом, в 80-х - женщины. И не только в Финляндии!



В начале 2000-х разница сравнялась, и ожирение населения несколько замедлилось, но после 2010 года опять понеслось. На 2017 год положение среди населения рабочего возраста было таким:

Средний BMI у мужчин составляет 27,7 кг/м2.
Лишний вес наблюдается у 71,9 % мужчин (средний BMI больше 25 кг/м2).
Ожирением страдают 26,1 % мужчин (BMI 30 кг/м2 и выше).

Средний BMI у женщин составляет 27,5 кг/м2.
Лишний вес наблюдается у 63,2 % женщин (BMI выше 25 кг/м2 ).
Ожирением страдают 27,5 % женщин (BMI 30 кг/м2 и выше).

Что касается детей, то и тут ничего хорошего: на 2015 год 25 % 2–16-летних мальчиков и 16 %девочек имели как минимум лишний вес. Ожирением страдали 7 % мальчиков и 3 % девочек. Так что на диете теперь сидят уже шестиклассники.

В общем, поскольку калории более или менее прикидывать в уме уже все научились (хотя и неправильно запомнив, что это 30 ккал на кг своего идельного веса), в беде повального ожирения населения обвиняются в данный момент углеводы. Классическая потребность в углеводах обозначена как 5 г на каждый килограмм идеального веса человека. Теперь же некоторые радикально настроенные диетологи обозначили бы потребность любого человека в углеводах в 60 г в сутки. Для справки: в 1 грамме углеводов около 4 ккал. А углеводы - это клетчатка, сахар и крахмал. То есть, мучные продукты, картофель, фрукты, ягоды, молочные продукты. И, на самом-то деле, объективно нет никакой разницы, быстрые или медленные углеводы лежат на нашей тарелке, кроме того, что медленные углеводы перевариваются дольше, и чувство голода после тёртой сырой морковки придет позже, чем после банана. Стало быть, и искушение пережрать сверх положенного будет меньше.

Если прикинуть эту деталь к plate model, то получается, что она содержит чрезмерное количество углеводов - практически 45-60% от всей поглощаемой за сутки энергии. А углеводы, хоть и являются основным источником энергии в питании человека, организму, в общем-то, чисто в химическом смысле не нужны. Во всяком случае, сахар и крахмал не нужны, а вот без клетчатки кишечник работать не будет. И действительно - я посчитала, что по нынешним официальным рекомендациям, мне понадобится в сутки 350г углеводов. Умножим это на 4 ккал за грамм, и получится 1400 ккал, то есть вообще моя персональная суточная потребность в энергии. Неплохо, да? Тогда как процитированное мною мнение о 60г углеводов в сутки - это 240 ккал. Уже лучше. Намного лучше.

От себя хочу ещё заметить, что пресловутая plate model имеет ещё несколько минусов. Тарелки стали немного больше с 1980-х. И риса нагрузить на отведенную ему четверть территории можно довольно много, если выложить его горкой. Только вот рис у нас выкладывают по-другому - на всю тарелку, а сверху плещут какую-нибудь подливку. То же самое с "пастой", сиречь макаронами. То есть, получается, что plate model не подходит для очень большого количества блюд. Не говоря о том, что тарелки сами по себе "выросли" с 1980-х.



Порции в кафе и ресторанах тоже "выросли". Вернее, выросли они в тех ресторанах, куда массово ходят люди. В итальянских, например, где подают пиццы и пасты, и где по вечерам и в выходные не протолкнуться. В китайских. Или в сетевых, где порции велики, а цены - очень умеренные, до 20 евро. Рестораны "гурмет", где ты получишь порцию за тройную, по сравнению с сетевым рестораном, цену, просто не выживают. Люди даже пишут возмущенные отзывы, что получили крохотный кусочек мяса с плевком соуса и четырьмя грибочками за сумасшедшие деньги.

На самом же деле, если честно, эта порция настолько выверена в плане содержания энергии, что в нормальном состоянии наесться ею вполне можно, а переесть - нельзя. К тому же, в ужин в гурмет-ресторане входят и закуски, и десерт, и, обычно, вино. То есть, нет и нет, никто не ушел бы обиженным, но ведь мы привыкли к менталитету "получить больше за израсходованные деньги". Поэтому мы идём туда, где еды на тарелке подают много, и стоит она столько, чтобы любая семья могла позволить себе такой выход как минимум раз в неделю.



И вот тут становится понятно, почему ожирение процентуально реже встречается у той части населения, которая имеет высокую профессиональную квалификацию. Ту, которая подразумевает хорошо оплачиваемую работу. То есть, там, где встречаются деньги и образованность. Питаться правильно - дорого. Чем меньше доход, тем больше в рационе человека углеводов и жиров. Чем меньше доход человека, тем тяжелее у него работа и тем меньше времени, когда у него достаточно сил и мотивации начать сжигать полученные "лишние" килокалории спортом. Да и само понятие "спорт" изменилось. Теперь спортом занимаются в фитнес-центрах, а это совсем не бесплатно. Да, и одежда для занятий спортом в этих фитнес-центрах должна быть "правильной". Исключения, к счастью, есть, но их не так много.



Как так могло случиться в век интернета, где на ютубе каждый может совершенно индивидуально (и в чем придется) подобрать себе упражнения - загадка. Возможно, тут играет роль ещё одна особенность жизни на небольшом доходе: теснота. Нет, семья не даст хозяйке часа на упражнения, её будут постоянно дёргать дурацкими вопросами и проблемами. Дурацкими в том плане, что они не срочные. Но дёргать будут. Конечно, можно отрастить себе дзен почти до состояния будды, или жестко поставить границы, когда тебя нельзя беспокоить кроме как в случае пожара... Но проще - в зал. Но дорого. И сил на это не всегда хватает. Читала, что большинство женщин предпочитают идти в зал, не заходя домой, потому что из дома будет уже не выбраться. Но это реально для тех, кто предыдущие 8 часов сидел сиднем. А каков шанс, что рабочий человек после смены пойдёт ещё и железо тягать?



Не проще ли, всё-таки, снизить количество потребляемых углеводов?

@темы: красота - страшная сила, истории о медицине

---

О том как финны Медведева развеселили

У нас же неделю назад тааакое творилось! На островах недолеко от Турку, полиция, армия и спецслужбы в количестве 400 человек организовали высадку на территорию недвижимости акционерного общества Airiston Helmi. Как бы по подозрению в неуплате налогов, утаивании доходов, и уклонении от социальных выплат. На самом деле, проблема была в том, что какое-то странное акционерное общество с русским владельцем (гражданином Мальты), скупило когда-то чертову тучу недвижимости, привело её в порядок, и после этого стало вяло существовать, изредко сдавая коттеджи отдыхающим.



знаменитая вертолетная площадка

Особенно истерично армейские отреагировали на бетонную пристань и... вертолетную площадку. Судя по количеству штурмующих пустые участки, там ожидала встретить чуть ли не армию. Но арестовали, в конечном итоге, аж двух человек, которые представляли фирму в Финляндии: одного русского, и одного эстонца. Правда, нашли три миллиона евро наличными, и 200 ТТ данных на флэшках. Данные открыть не могут, говорят - крипта)))




бетонная пристань

Гражданам общо намекнули, что идет гибридная война, и не продадим врагу ни пяди Суоми. Ведь не просто же так недвижимость, купленная подозрительным акционерным обществом, находится рядом с корабельными путями! Ох не зря!



Выделены названия островов, где находится недвижимость Airiston Helmi

Медведев, который как раз приезжал в Хельсинки, на пресс-конференции с эмоциями не справился. Веселился в открытую:



Дебилы, сэр? Вообще-то, нет. Нагнетание продолжается. Сегодня только мрачно погрозили пальчиком оппозиции, задавшей вопрос, какую вообще связь явно отмывающее деньги подозрительное акционерное общество имет к сверхсрочному рассмотрению закона о чрезвычайных полномочиях тайной полиции, которое проталкивают силовики. Нельзя, говорят, быть такими наивными, чтобы потом жалеть не пришлось.

@темы: "Этот мир придуман не мной"

---

Последнее цветущее

и дрыхнущий Котмен

@темы: "красотища"

---

"Хваюги"

Ну мыррр, как говорится. Жила-была девочка, которая видела духов. И поскольку она имела привычку беседовать с теми, кого не видит больше никто, её считали странной и всячески сторонились. И вот однажды она встретила двух волшебников, и оба её обманули. Потому что она была маленькой, и не знала, что волшебникам верить нельзя. Прошло 25 лет, и все вовлеченные в эту историю снова собрались в одном месте, только кое-что теперь изменилось в девочке...

Сказка. Но очень какая-то уютная. Правда, растянутая на 20 серий, так что наверняка что-то подпортят, но смотреть буду.

@темы: Дорамы

---

Белки, жиры, углеводы - 1

Опять же, считаем. По идее, наиболее продвинутые товарищи утверждают, что суточная энергия, необходимая человеку, укладывается в простую формулу 60-20-20 (белки-жиры-углеводы). Посмотрим. Тренды приходят и уходят, а схемы рассчета остаются. Начнем с жиров.

Жиры: Рассчитанная по формуле в предыдущем рассказе суточная потребность в энергии (kcal) x 30 / 100 / 9 = ежедневная потребность в жирах (g).

Калорийность жира - 9ккал/г

Жирность продукта всегда указывется на упаковке:

Высокое содержание жиров - это более 17,5 г жира на 100 г
Среднее содержание жиров - это 3,1 г - 17,5 г жира на 100 г
Низкое содержание жиров - это 3,0 г жира или меньше на 100 г

Суточная энергия, в целом, должна содержать жиры: 10% - насыщенные жиры, 10-15% - мононенасыщенные жиры, и 5-10% - полиненасыщенные жиры, из которых не менее 1% - жирные кислоты.

Насыщенные жиры - это жиры, содержащиеся в сливочном масле и сале, пирогах, тортах и печенье, шоколаде, жирном мясе, колбасных изделиях, и в жирных молочных продуктах (сыр, сливки и сметана). С пирогами, тортами, печеньем и фаст-фудом связана, правда одна тонкость. Сделанные промышленно, они содержат некоторое количество транс-жиров, которые считаются вредными. Немного, по сравнению с фаст-фудом, но содержат. Плюс, насыщенные жиры содержатся в таких приятных продуктах, что человек легко съедает их (вместе с этими продуктами) слишком много. Ну и они откладываются в запасы.

Мононенасыщенные жиры (МНЖК) - это 9ккал/г. Содержатся в оливках, оливковом масле первого отжима, авокадо и масле авокадо, миндале, арахисе, кешью, яйцах и красном мясе.

Полиненасыщенные жиры (ПНЖК) - . Содержатся в грецких орехах, семенах подсолнечника, кунжуте, несоленом арахисе, арахисовом масле, масле авокадо, оливковом масле, сардинах, сое, тунце, диком лососе, жирных сортах рыб, цельноем зерне пшеницы. Омега-3 - это, собственно, рыбий жир, просто-напросто.

Отказ от жиров, как на время 10-недельного курса резкого сброса веса, категорически не рекомендуется для нормальной жизни. Почему - все понимают, а кто не понимает - тому Гугл в помощь. Жиры нужны. Всё, что может сделать для себя человек - это постараться не пережирать насыщенных жиров, и учитывать такую подлую штуку, как скрытые жиры. Те, которые используются при готовке. Когда готовишь сам, можно легко контролировать и учитывать процесс, но ресторанная еда - это еда, приготовленная на большом количестве жира. Это быстрее и, на выходе, вкуснее для потребителя. На мой взгляд, хороший способ избегать скрытых жиров - это просто духовка. Это и более чистый процесс, кстати. Никаких тебе брызг.

Сейчас вошли в моду измерения "содержания жира" в массе тела. Для женщины с нормальным весом это должно быть около 20-25 %, для мужчины - 15-20 %.

"Сжигается" жир либо при спокойной, либо при нормальной нагрузке. Именно из него будет использоваться энергия в обычных условиях. А вот углеводы горят только при силовых тренировках, но об этом в следующий раз.

@темы: красота - страшная сила, истории о медицине

---

Формулы потребления энергии

Чисто для поддержания организма в состоянии полного покоя тоже нужна энергия. Рассчитывается она по простой формуле, где вес - это желаемый, "родной" вес, максимально комфортный.

Пол Возраст Формула (kcal/vrk)
Мужчины 18-30 (15,3 x вес) + 679
31-60 (11,6 x вес) + 879
>60 (13,5 x вес) + 487

Женщины 18-30 (14,7 x вес) + 496
31-60 ( 8,7 x вес) + 829
>60 (10,5 x вес) + 596

Ну а поскольку как-то каждый из нас в течение дня двигается, то полученный результат надо умножить на коэффициент, который учитывает тип работы и физическую активность в свободное время.

Активность в свободное время Рабочая активость
Работа: Легкая Довольно тяжелая Очень тяжелая
никакой активности 1,3 1,5 1,7
случайная активность 1,5 1,7 1,9
ежедневная активность 1,7 1,9 2,1
профессиональный спорт 2,0 2,2 2,4

Для похудения, человеку нужен недоед в р-ре 500 - 1000 ккал/сутки, то есть, около 1500 кксал потребления максимум. Тем не менее, если вес в настоящее время превышает 83 кг, то это означает ещё минус 200 ккал. То есть, 1200 -1300 ккал в сутки, пока не будет получен тот самый идеальный свой вес.

Мозг не регистрирует потребляемые килокалории, практически любой из нас думает, что он есть меньше и качественнее, чем он ест фактически. То есть, каждый кусок надо записывать, калорийность блюда рассчитывать, порции взвешивать. Нет, это не трудно. Более того, муж, например, утверждает, что взвешенная порция предотвращает пережооры и недожоры, уровень вахара в крови стабилизируется, и у человека пропадают вспышки раздражения и устралости. Чего-то я не заметила этого у себя, но с ним размеренность сработала именно так.

Более или менее сбалансированный прием пищи: завтрак 380 ккал, ланч 380 ккал, ужин 640 ккал, и вечерний перекус около 200 ккал. Расписано для людей работающих, поэтому ужин, съедаемый в спокойной обстановке дома, обильнее ланча, после которого нужно быстро продолжать работу. Ланч рекомендуют брать с собой и готовить с вечера. На работе, в ведомственной едальне, может быть сложно оценить калорийность предлагаемых блюд. Правда, в последнее время с этим полегче, особо продвинутые кафе объявляют калорийность каждого блюда.

Мой личный лайфхак - это когда разбиваешь каждый прием пищи на несколько. Есть люди, которые сядут, и нормально, с душой навернут порцию. И потом совершенно спокойны до обеда или ужина. Мне проще есть меньше, но чаще, мне тяжело справиться с полным ланчем или ужином. Да и вообще, мой комфортный диапазон между перекусами - это 3 часа, в нормальных условиях. В ненормальных может быть и 12. Было и по 14. и не раз. Нет, редко кто начинает реально жрать, долвавшись до кормушки. Но вот обмен веществ сбивается сильно, если такие перерывы скорее правило, чем исключение.

Важное: перерыв между вечерней едой и утренним завтраком не должен быть больше 10 часов. Лучше меньше. Но помним, что вечерне-ночной дожор - это максимум 200 ккал. Кстати, это немало.

Взрослый человек таки должен стремиться к своим 7 часам в сутки, хоть и обидно тратить время на сон. Голод - это гормоны, снова они. Чем меньше человек спит, тем активнее эти гормоны. Причем, у меня лично такое чувство, что идущий вразнос организм перестает понимать, чем именно его кормят, и реагирует на пищу странно. Выдает прибавку веса на нервно съеденный салатный листик, и может прохлопать сожранную с наслаждением булку. Это по моим наблюдениям в группе из 16 человек. Это практически тот же эффект, как с воображаемым качанием пресса. Как ни странно, мышцы на нем укрепляются, хотя человек только представляет себе, как качает пресс. Когда голодный человек (например, на диете) всё время думает о еде... Он может начать прибавлять вес, питаясь воздухом. Не постоянно и даже не долго, но может.

Вот почему мне нравится сидеть на 800-1000 ккал/сутки. Не чувствуешь голода вообще. И такое чувство, что ешь постоянно, потому что вещи ешь некалорийные и для желудка не слишком легкие - пожуйте-ка 200г тертой морковки в качестве гарнира, и вы меня поймёте. Но больше 10 недель на таком сидеть таки нельзя. Жиры организму нужны, а чтобы перерабатывались жиры, нужны углеводы. Но об этом в следующий раз.

Кстати, диетологи отмечают одну странность: красный цвет понижает аппетит. Человек есть меньше продуктов красного цвета на 10%, и с красной тарелки - аж на 22% (van Ittersum & Wansink, Journal of Consumer Research, 2011)

@темы: красота - страшная сила, истории о медицине

---

Генри I - его величество король

После того, как герцог Нормандии Роберт Куртгёз удалился в крестовый поход, отдав свое герцогство, в качестве залога, под управление брату-королю Вильгельму Руфусу, граф Генри, их младший брат, совершенно уходит в тень из всех хроник. Несомненно, Вильгельм не рассматривал его враждебной силой, и не предпринимал ничего против Генри на западе Нормандии. С одной стороны, какой смысл, если эта область явно хорошо управлялась. С другой стороны, чтобы у Генри не возникло ненужных искушений, Вильгельм назначил Роберта дю Беллема командиром всех военных герцогских контингентов в Нормандии.



Reconstruction of Medieval Mural Painting, Saint Edward the Confessor
Ernest William Tristram (1882–1952)
Parliamentary Art Collection

Таким образом, Генри мог сидеть у себя в Донфроне, а мог и уехать с Вильгельмом в Англию в 1096 году, когда лично король передал деньги и напутствия уезжающему в Святую Землю брату. В Англии Генри точно доказуемо присутствовал 29 мая 1099 года, выступив свидетелем хартии, назначающей Ранульфа Фламбарда принцем-епископом Дарема, и 2 августа 1100 года, когда он участвовал в последней охоте Вильгельма Руфуса.

Холлистер не разбирает обстоятельства гибели Руфуса. По его мнению, это бессмысленно. Неожиданная смерть короля, находящегося в зените власти, навсегда останется, как он считает, предметом спекуляций и материалом для построений теорий заговоров. На самом же деле, пишет Холлистер, не имеет ни малейшего значения, в результате чего умер Вильгельм Руфус. В Средние века, людям хватало для объяснения подобных странных совпадений аргумента «по воле Господней», и этот аргумент достаточно хорош и для Холлистера. Так и хочется ехидно заметить, что уважаемый историк так скуп на слова и мнения именно потому, что в истории с «несчастным случаем на охоте» буквально отовсюду торчат уши братца Генри, но в главном Холлистер абсолютно прав. Без возможности перекрестного сравнения показателей непосредственных участников той охоты, без показаний свидетелей происшествия, совершенно невозможно установить в научно-историческом смысле, имел ли место несчастный случай на охоте, или это было тщательно спланированое убийство.

Даже последующие действия Генри были совершенно типичными для того времени действиями человека, кинувшегося утвердить за собой своё. Так поступали феодалы повсюду, достаточно вспомнить смерть самого Завоевателя. Конечно, остается открытым вопрос, насколько «своим» для лорда Донфрона был трон короля Англии, который, по всем правилам, принадлежал теперь старшему из братьев, Роберту Куртгёзу, которой был уже на пути домой после Первого крестового. В этом пункте Холлистер, преданный Генри I до мозга костей, пускается в такие рассуждения, что это напоминает расщепление волоса под микроскопом.

Во первых, напоминает Холлистер, Завоеватель достаточно определенно завещал Роберту только Нормандию, и вообще пожелал, чтобы Англия и Нормандия были независимыми государствами. Да, договор на взаимное наследование престола Роберт и Вильгельм действительно заключали, но мало ли какие договоры в то время заключались. Англосаксонские хроники вон упомянули, что условия договора соблюдались недолго, стало быть – и взаимное наследование потеряло валидность.

Во вторых, Генри всегда упирал, что он был единственным из братьев, рожденным после коронации родителей. И прецеденты важности «рождения в королевском пурпуре» были! – утверждает Холлистер. В Персии, позднем Риме и, особенно, в Византии. К тому же, по его мнению, факт царствования Вильгельма Руфуса, который не был старшим сыном, создает прецедент, благоприятный для Генри. А до него Альфред Великий обошел династию старшего брата.

Правда, немедленно после этих аргументов Холлистер признает, что права у Генри, возможно, и были не самые сильные, но главной проблемой таки были не права, а то, что знать Англии успела принести оммаж братцу Роберту. Очень справедливая оговорка о слабых правах, годная и для слабых аргументов. Бессмысленно ссылаться на волю Завоевателя, если сам Генри, только-только удобно примяв подушку на троне, кинулся осваивать, правдами и неправдами, Нормандию. А что касается Альфреда Великого, то его предпочли младенцу, тогда как Роберт был был годами человеком вполне взрослым. Да и приплетать Персию с Византией к вопросам английского престолонаследия как-то не вполне корректно, на мой взгляд.

То, что коронация Генри была более чем поспешной, все знают. Короновали его уже 5 августа, меньше чем через трое суток после гибели Руфуса. Интересна одна деталь коронации: архиеписком Кентерберийский, Ансельм, был во Франции. Архиепископ Йоркский был далеко, и был достаточно стар для того, чтобы не успеть к 5 августа в Вестминстер. Так что коронацию Генри провел всего-навсего епископ, епископ Лондона Морис. Немедленно после коронации, Генри написал Ансельму, рассыпавшись в любезностях, и Ансельм охотно простил торопливость свежекоронованного короля. Тем более, что не был задействован архиепископ Йоркский, существование которого архиепископы Кентербери переносили болезненно.

Торопливость Генри понять было можно: помазанный на царствование король переставал быть простым смертным аристократом, с которым можно обойтись, при необходимости, и достаточно бесцеремонно. Довольно забавный момент связан с коронационной хартией нового короля. Придуманная во время торопливого пути из Винчестера в Вестминстер, она была очень краткой. И, скорее всего, именно поэтому осталась в истории. Совершенно непонятно, почему эту хартию позднее назвали Хартией Вольностей. Возможно, для большей ясности, о чем именно идет речь.

На самом же деле, эта хартия была абсолютно стандартным изъявлением намерений свежекоронованного монарха своим подданным, где он просто обещает исправить косяки предыдущего правления и быть более справедливым господином для своего электората нежели предыдущий. Всё знакомо, ничего с тех пор не изменилось.

1. Know that by the mercy of God and the common counsel of the barons of the whole kingdom of England I have been crowned king of said kingdom; and because the kingdom had been oppressed by unjust exactions, I, through fear of god and the love which I have toward you all, in the first place make the holy church of God free, so that I will neither sell nor put or farm, nor on the death of archbishop or bishop or abbot will I take anything from the church's demesne or from its men until the successor shall enter it. And I take away all the bad customs by which the kingdom of England was unjustly oppressed; which bad customs I here set down in part:

2. If any of my barons, earls, or others who hold of me shall have died, his heir shall not buy back his land as he used to do in the time of my brother, but he shall relieve it by a just and lawful relief. Likewise also the men of my barons shall relieve their lands from their lords by a just and lawful relief.

3. And if any of my barons or other men should wish to give his daughter, sister, niece, or kinswoman in marriage, let him speak with me about it; but I will neither take anything from him for this permission nor prevent his giving her unless he should be minded to join her to my enemy. And if, upon the death of a baron or other of my men, a daughter is left as heir, I will give her with her land by the advice of my barons. And if, on the death of her husband, the wife is left and without children, she shall have her dowry and right of marriage, and I will not give her to a husband unless according to her will.

4. But if a wife be left with children, she shall indeed have her dowry and right of marriage so long as she shall keep her body lawfully, and I will not give her unless according to her will. And the guardian of the land and children shall be either the wife or another of the relatives who more justly ought to be. And I command that my barons restrain themselves similarly in dealing with the sons and daughters or wives of their men.

5. The common seigniorage, which has been taken through the cities and counties, but which was not taken in the time of King Edward I absolutely forbid henceforth. If anyone, whether a moneyer or other, be taken with false money, let due justice be done for it.

6. I remit all pleas and all debts which were owing to my brother, except my lawful fixed revenues and except those amounts which had been agreed upon for the inheritances of others or for things which more justly concerned others. And if anyone had pledged anything for his own inheritance, I remit it; also all reliefs which had been agreed upon for just inheritances.

7. And if any of my barons or men shall grow feeble, as he shall give or arrange to give his money, I grant that it be so given. But if, prevented by arms or sickness, he shall not have given or arranged to give his money, his wife, children, relatives, or lawful men shall distribute it for the good of his soul as shall seem best to them.

8. If any of my barons or men commit a crime, he shall not bind himself to a payment at the king's mercy as he has been doing in the time of my father or my brother; but he shall make amends according to the extent of the crime as he would have done before the time of my father in the time of my other predecessors. But if he be convicted of treachery or heinous crime, he shall make amends as is just.

9. I forgive all murders committed before the day I was crowned king; and hose which shall be committed in the future shall be justly compensated according to the law of King Edward.

10. By the common consent of my barons I have kept in my hands forests as my father had them.

11. To those knights who render military service for their lands I grant of my own gift that the lands of their demesne ploughs be free from all payments and all labor, so that, having been released from so great a burden, they may equip themselves well with horses and arms and be fully prepared for my service and the defense of my kingdom.

12. I impose a strict peace upon my whole kingdom and command that it be maintained henceforth.

13. I restore to you the law of King Edward with those amendments introduced into it by my father with the advice of his barons.

14. If anyone, since the death of King William my brother, has taken any thing belonging to me or to anyone else, the whole is to be quickly restored without fine; but if any one keep anything of it, he upon whom it shall be found shall pay me a heavy fine.

Насколько Генри I выполнил в будущем обещания, которые провозглосил в час своей коронации? Только в той мере, которая его устраивала. Он на самом деле старался не затягивать более лет трех-четырёх с назначением прелатов на освободившиеся церковные должности. Что касается остальных обещаний, то он их, разумеется нарушил. Да и какие из них не являлись политическими клише, типа параграфа 12, обещавшего немедленный и вечный мир в королевстве? Параграф 13, обещавший вернуть законы Эдварда Исповедника и те законы Завоевателя, которые были приняты с одобрения баронов короля, и вовсе был пылью в глаза: законы забываются за поколение. Время вносит постоянные коррективы в понимание старых оборотов, изменения в стиле жизни превращают старинные обычаи в пережитки.

Поколение, для которого Генри I выпускал коронационную хартию, было уже третьим после битвы при Гастингсе, и первым, живущем в изменившемся после Первого крестового мире. Скорее, обещание обращения к «старым, добрым временам» было поклоном в сторону родителей поколения сверстников Генри, хотя и они, конечно, плохо себе представляли,о чем именно идет речь. Возможно, упоминание законов Эдварда Исповедника было своего рода дружеским жестом в сторону англосаксонского населения королевства. Те, разумеется, тоже не имели четкого представления об этих законах, но само упоминание имени англосаксонского короля было им приятно.

@темы: Henry I

---

Смешно...

Я люблю ездить. И на машине, когда сама за рулем - очень люблю.
Меня, как ни странно, не колбасит от моей работы. Я по ней даже скучаю сейчас.
Вопрос: почему, в таком случае, ездить на работу для меня - явный источник негативного, вынимающего душу стресса?

Таро ответило: думай сама


Другие тесты и гадания от Шувани

@темы: "нетягостная бредь"

---

"IQ 246 ~ Великолепный детектив"

Явный отсыл к обожаемому нашему Шерлоку Холмсу. Снято в странноватой манере, но даже один из методов убийства тот же, что и в "Этюде в багровых тонах", хотя, как выяснилось, не вполне. Времена, всё-таки, другие. "Холмс" тут у нас аристократ, мающийся от скуки, "Ватсон" - его дворецкий, ну а полиция, как обычно, вносит шутовской элемент. Ах да, и на тёмной стороне играет человек, подписывающийся номером "13", что по алфавиту означает "М".



Слева направо - "Ватсон", полицейский, "Холмс" и одна очень сообразительная дама

Посмотреть можно разве из любопытства к самим преступлениям - именно как драматическая серия всё это не смотрится. Хотя оценено в 10. Серий тоже 10, и все переведены.

@темы: Дорамы

---

Алиэкспресс

Нашла себе Страну Чудес

Как выяснилось, много самопальных смешных туалетных прибамбасов, над которыми мы веселились, имеют аналоги в реально существующей продукции. Помните носочки, которыми кто-то укутал сидение унитаза? Вот так идея выглядит в оригинале:



А как вам такой креативчик??? Наклеивается на внутреннюю часть крышки унитазного сидения.



И, собственно, рюшечки. Пространство вокруг унитаза тоже умиляет - не то туалет вынесен в декор библиотеки, не то библиотека перенесена в туалет. Впрочем, я поняла, почему в большинстве стран рюшечки не мешают - я ж привыкла к наличию санитарного душа в Финляндии, а в остальном мире народ просто пользуется влажными салфетками, так что в девочковой квартире никто рюшечки не замочит и не забрызгает.



Впрочем, для фанатов высоких технологий тоже есть сидения мечты:



И это ещё не всё! Существуют даже оболочки для дверей холодильников:



Зачем? Понятия не имею.

@темы: "веселая бредь"

---

Генри I - заговор де Мовбрея с нового ракурса

К 1094 году власть Генри и его влияние на дела западной Нормандии выросли безмерно. Не без помощи Ричарда Редверса и хорошего знакомого этого Редверса – Роджера де Магневилля, который был когда-то среди «верных» графа Мортена, но перешел в ближний круг восходящей звезды, поскольку старый граф, сводный брат Завоевателя, начал прихварывать (он умер в 1095 году), а его наследнику было ещё маловато лет. Возможно, конечно, свою роль сыграло то, что женой старого графа и матерью молодого была сестра Роберта дю Беллема. Ещё одной хорошей инвестицией в будущее стал Томас де Сен-Жан-ле-Тома, который раньше был просто арендатором в орбите владений аббатства Мон-Сен-Мишель. В общем и целом, между 1092 и 1094 годом граф Генри вернул себе если не формально, то по сути, практически все владения в Котантене, которые ему пришлось в 1091 сдать Роберту.



Equestrian Statue of Hugh Lupus, 1st Earl of Chester in the western forecourt of Eaton Hall. The statue by George Frederic Watts is Grade II listed.


Как ему это удалось? Отчасти, благодаря тому, что он был альтернативной силой Роберту дю Беллему. Историк Марк Хаггер даже предполагает, что герцог Роберт мог считать присутствие брата в Донфроне стабилизирующим ситуацию на западе Нормандии фактором (Mark S. Hagger, «Norman Rule in Normandy, 911-1144»). Хаггер, правда, предполагает, что поскольку в договоре Руфуса и Куртгёза условия, очевидно, диктовал Руфус, то экспроприация Котантена у графа Генри была его инициативой, но фактическая база, как мне кажется, эту точку зрения не поддерживает. Руфус мог, конечно, внушительно посоветовать брату-герцогу на выпускать из-под своего контроля такие большие территории, но ничто в отношениях между Руфусом и его младшим братом не говорит о том, что там была какая-то глубокая враждебность.

Есть, конечно, один момент, который мог потенциально задеть Руфуса – то, как умело Генри блокировал безусловную преданность королю такой крупной фигуры, как Хью Честерский, в момент подготовки «ответного визита» Руфуса в Нормандию. Как Хью ни изворачивался, но всё, что касалось его владений в Авранше, было для этого богатого и влиятельного в Англии человека настолько важным, что сохранить какое-то достоинство в колебаниях между Руфусом и Генри ему не удавалось от слова вообще. Не смог он выдержать искушения и в 1094 году, когда Генри величественно отдал Хью в полную собственность замок Сен-Джеймс ле Беврон, на границе Авранша и Бретани, который был всегда герцогским замком, построенным ещё Завоевателем в ходе войны с герцогом Бретани. Хью был виконтом этого замка, управляющим, но теперь Генри дал ему право рассматривать замок как собственность, передаваемую по наследству.

В принципе, один сильный противник растущей власти Генри в регионе был – епископ Кутанский Джеффри, богатейший человек, передавший свою собственности и неприятие Генри наследнику – племянику, Роберту де Мовбрею. Джеффри умер в феврале 1093 года. Его преемник на посту епископа, Ральф, человек гораздо более скромных возможностей, оппозиции Генри составить не мог, да и не хотел. То есть, единственным препятствием на пути к обсолютной власти в Котантене для графа Генри был Роберт де Мовбрей.

Теперь было бы неплохо вспомнить о некоторых особенностях этого Роберта, графа Нортумбрии. В частности, о том, что гением политических нюансов он не был, и с логикой не дружил, зато обладал огромным честолюбием и сметающей всех на своем пути энергией. Для работы в Нортумбрии, куда никто в графы добровольно не хотел, эти качества были даже похвальными. На тот момент Нортумбрии был нужен железный кулак, а не шелковая перчатка, а что касается остального, то в роли дипломата всегда выступал дядюшка.

В феврале 1093 дядюшка умирает, и уже в ноябре 1093 Роберту приходит в голову светлая идея приловить снова вторгнувшегося в Нортумбрию Малькольма III из засады, и покончить с этим старым лисом раз и навсегда. Решено – сделано, 13 ноября 1093 года Малькольм был убит. Казалось бы, эффективное и справедливое решение проблемы, понятное и тогда любому из ограбленных шотландцами (в очередной раз).

Но проблемой стало то, что Малькольм не погиб в битве – он был намеренно убит из засады, а это уже называлось регицидом, непростительнейшим преступлением против коронованной персоны. И хотя убийцей его величества не был персонально де Мовбрей, а Аркил Морель, заговорили, что этот Морель был родственником де Мовбрея, а значит, граф в некотором смысле несет за случившееся ответственность. На самом деле, этот Морель был просто арендатором каких-то земель графа, а его родственником был Морель из Бамборо, но поднявшийся шум был несомненным ударом по репутации графа Нортумбрии. Потому что план был, разумеется, его собственный, без всяких сомнений.

Я думаю, что именно этот шум и обратил внимание графа Генри на личность наследника своего почившего оппонента. Вряд ли у них до этого была какая-то возможность пересечься. Де Мовбрей был в Англии, и Генри в Нормандии. Для Генри интерес представлял не сам граф Нортумбрии, а тот факт, что земли и связи епископа Кутанса унаследовал именно этот тип, который, к тому же, по какой-то причине разделяет неприязнь дядюшки к нему, Генри. И этот тип, как показала история с королем Малькольмом, не очень-то умеет прикидывать последствия своих поступков.

Предупреждаю, что всё дальнейшее будет моим собственным выстраиванием некоторых известных событий в логическую цепочку, способную объяснить более чем странный бунт Роберта де Мовбрея против своего короля, Вильгельма Руфуса. Мне пришло в голову, что за всем этим стоял граф Генри, которому нужно было убрать с дороги графа Роберта.
Дело в том, что один из преданных графу Генри небогатых землевладельцев, Вильгельм д'Обиньи приходился богатому Роберту де Мовбрею близким родственником. Их отец был женат на Амиции де Мобрей, приходившейся сестрой и епископу Джеффри, и отцу Роберта де Мовбрея. То есть, случись что с Робертом, который на 1093 год не был даже женат и наследников законных не имел, все его земли, унаследованные от епископа Джеффри, перешли бы к лояльной Генри ветви рода.

В 1094 году Руфус (в компании Хью Честерского) отправляется в Нормандию, где обиженный вдрызг на что-то Роберт отказывается с ним общаться, а Генри дарит Хью замок, и, в качестве союзника Руфуса, едет в Англию, причем оказывается в Лондоне до того, как туда прибыл сам король – за целых два месяца, в конце октября. И, к слову, отплыл он из Донфрона как бы для того, чтобы встретиться с Руфусом в Нормандии, а оказался совсем в другом государстве. Причем, для того, чтобы Руфус вернулся в Англию, были предприняты кое-какие меры. Например, вдруг очень серьезно зашевелился Уэльс, вплоть до того, что несколько пограничных крепостей норманнов были сожжены. Это потом объясняли тем, что Хью Честерский был с королем в Нормандии, но насколько этому объяснению можно верить, в свете данных о гораздо более тесной дружбе между Хью и Генри, чем принято думать - непонятно.

Лично у меня такое впечатление, что Генри пытался в 1095 году избавиться не только от де Мовбрея, но и от короля. Воздействовать на Руфуса манипуляциями было делом достаточно безнадежным, соответственно, его надо было поставить в условия, в которых он не мог ответить иначе, как только войной Роберту де Мовбрею. Но для того, чтобы Мовбрей вдруг ополчился на короля, нужно было как-то попасть в его самый близкий круг. И где-то в начале марта 36-летний де Мовбрей вдруг женится, да не на лишь бы ком, а на 20-летней племяннице Хью Честерского, Матильде де л’Эгль. И начинает вести себя очень странно.

Ведь вся трагедия 1095 года началось с дикой выходки де Мовбрея, который вдруг захватил торговые норвежские суда. Де Мовбрей, оказывается, почему-то решил против Руфуса взбунтоваться и поднять север Англии за никому толком не известного Стефана Омальского, который, похоже, не знал об этом деле вообще ничего.
Нет, Руфус ничем графа не обидел. Графа кто-то просто обманул. Возможно, припугнув, что король, на досуге, хорошенько теперь за него возьмется по поводу убийство короля Малькольма. Этим кем-то могла быть молодая жена, которой манипулировал дядюшка, а мог быть и сам Хью, с которым де Мовбрей был сейчас в родстве. Почему именно Стефан Омальский? Решительно не понимаю, если честно. Разве что по той простой причине, что он был достаточно близким родственником (первым кузеном) сыновьям Завоевателя, но его будущие владения находились достаточно далеко от Нормандии.

Да и вообще, другого, хотя бы теоретически альтернативного Руфусу и Куртгёзу кандидата просто не было. Сесилия была в монастыре, Констанцию нелюбящий супруг отравил ещё в 1090-м году, а привязывать к этому шутовскому заговору имя Аделы Блуасской не посмел бы никто, находящийся в относительно здравом рассудке. Что характерно, в этой истории чувствуется, всё-таки, известная осторожность в отношении последствий. Стефан Омальский был далеко, и вскоре обещал быть ещё дальше – он собирался в крестовый поход.

Целью заговора было уничтожить де Мовбрея. Возможно, и Руфуса тоже (во всяком случае, засада на него была, но Руфуса предупредил о ней Гилберт Фиц-Ричард де Клер). Почерк устройства засады на короля безошибочно указывает на де Мовбрея, который так же расправился с королем Малькольмом. Но не факт, что именно за этой засадой стоял и граф Генри, влияющий на Мовбрея через Хью Честерского. Или всё-таки?

Допустим, Руфус погиб бы в засаде. Королем Англии короновался бы Роберт. Но Роберт уезжал в крестовый поход, это было ясно уже в 1094 году, а в 1095 конкретизировалось. От участия в этом походе Роберта не отвлекла бы и новая корона. Генри остался бы с развязанными в Нормандии руками, и дальше уж как получится. Роберту по-любому были нужны деньги для похода, то есть сценарий заложенного герцогства повторился бы, но не с Руфусом, а с Генри. И Роберт мог сгинуть в походе. А если бы вернулся, то ему было не потянуть и королевство, и герцогство, а советников умнее брата рядом с ним не было. Генри все равно провернул бы свою схему с Робертом, как он это сделал в 1106 году.
Но и уничтожить хотя бы одного де Мовбрея тоже было достаточно привлекательной перспективой.

Мало того, что нормандские владения бездетного графа тут же отошли к человеку Генри, старшему из братьев д'Обиньи – Вильгельму, так стало возможно облагодетельствовать ещё и младшего – холостяка Найджела. Ведь молодая жена де Мовбрея, брак графа с которой аннулировали сразу в 1095-м, принесла Найджелу английские земли де Мовбреев. Я плоховато понимаю, как это удалось – если брак был аннулирован, Матильда не имела прав на земли того, кого в мужьях у неё как бы никогда и не было. Возможно, всё было сделано по приказу Руфуса, который мог чувствовать сострадание к девушке, так храбро защищавшей замок мужа, и оказавшейся женой изменника, хотя выходила она за графа Нортумбрии. А потом ещё и брак её аннулировали, оставив в статусе непонятно кого.

Где именно находился граф Генри во время описанный выше событий, сказать не могу. С момента его коронации, существует достаточно подробное описание того, где он был и что там делал, но до 1100-го года всё очень приблизительно. Он, кажется, уехал в Нормандию в 1095 году, но когда? Весной, как отмечают Англосаксонские хроники, но весна – понятие растяжимое. Тем не менее, Генри вполне мог успеть провернуть всё вышеописанное, и убраться подальше, когда запущенное им колесо событий покатилось, набирая обороты.

@темы: Henry I

---

Верный признак осени - вакцинохоливар

Что характерно, о необходимости вакцинирования напоминает врач: dpmmax.livejournal.com/795478.html

Возражают... ну вот на таком уровне: "Вам действительно по фигу, что вам вводят в вену? Познакомьтесь-www.cdc.gov/vaccines/pubs/pinkbook/downloads/ap...

Кроме активного вещества прививки содержат множество добавок. Адъюванты (гидроксид алюминия, фосфат алюминия, AAHS, сквален), консерванты и стабилизаторы (тиомерсал, полисорбат 80, желатин, формальдегид), фрагменты диплоидных человеческих клеток (WI-38, MRC-5), антибиотики, фрагменты обезьяньих клеточных культур, фрагменты ДНК (человеческие и животные), дрожжи, мочевина, боракс (средство от тараканов), яичный белок, глютамат натрия и множество других".

Это человек пишет или бот, интересно? Какие прививки ему в вену-то вводили?

Или, например: "Всплеск заразы в Европе не от отказа от прививок,а от наплыва непривитых первобытных мигрантов из Африки и Азии. Там о таких прививках и не слышали. И они принесли в ЕС эту заразу". Зая, ну какая разница, откуда зараза? Главное, что если люди привиты от неё - они в безопасности большей, чем не привитые.

Очень ценный совет: "И прививаться лучше на полоэжительном периоде физического цикла.
Мощнее будет, иммунный ответ и иммунная память)
Берём дату рождения, высчитываем количество прожитых дней до сейчас.
Делим на 23, узнаём целое количество циклов прошлого.
Это целое количество, без десятых долей, умножаем на 23.
Полученный результат вычитаем из прожитых дней (общих) и получаем количество дней,
которое прошло после последнего старта цикла.
Узнаём конкретную дату старта, отняв от сейчас это количество и уже имеем представление как у нас сейчас.
11,5 дней после начала период положительный, 11,5 дней отрицательный.
В дни нуль-перехода лучше вообще ничего не делать, в отрицательный период больше беречься, а в положительный период можно смело ворочить камни и колоть себя вакцинами как дротиками - плюм, плюм, плюм... ))" Вот даже не знаю, что сказать на такое

А вот чья-то душа возопила: "Есть универсальные правила
Если торопят с решением и не дают обьективную информацию - наебывают,
Если пугают всеми мировыми бедами если не сделать плевую вещь - наебывают,
Если ссылаются на авторитеты вместо фактов - наебывают,
Если государство проводит инициативу, обязательную и бесплатную - наебывает".
И с решением тебя торопят только сезонные инфекции, и факты приводят, но ты их не способна понять. И вообще, вот кому ты, сердечная, настолько нужна, чтобы тебя наебывали с таким размахом?

@темы: истории о медицине

---

Генри I - лорд Донфрона

Есть поэтическая версия Ордерика о том, что после капитуляции в Мон-Сен-Мишеле граф Генри провел пару лет во французском Вексене, в компании пяти спутников – рыцаря, монаха, и трёх служащих. И эти годы научили его сочувствию к бедным и сирым. Но есть и другая версия, базирующаяся на хартии Вильгельма де Сен-Кале, принца-епископа Дарема от осени (сентябрь-декабрь) 1091 года, адресованная приору и монахам Даремского аббатства, и заверенная печатями Вильгельма Руфуса, Роберта Куртгёза и «Генри брата короля». Согласно этой версии, Генри никогда и не эмигрировал во Францию, а уехал в Англию вместе с братьями.

Правда, указывает Холлистер, некий Оффлер, в своей работе «Епископальные хартии Дарема» (H. S. Offler, ”Durham Episcopal Charters 1071–1152”), в свою очередь, утверждает, что данная хартия – подделка, сделаная в XII веке. С одной стороны, зная о постоянных, чуть ли не традиционных конфликтах между аббатством и епископами Дарема, совсем не удивительно, если почтенные иноки что-то слегка подправили в имеющейся хартии в свою пользу. Или даже написали новую, выдав её за старую. С другой стороны, Холлистер пишет, что Оффлер «убедительно доказывает», что данная хартия поддельна, но ведь Оффлер был просто издателем сборника хартий, а не экспертом. Да, ему удалось разыскать около 15 считавшихся утерянными хартий, но это и всё. Следующий момент заключается в том, что Оффлер издал свою книгу в 1968 году. Почему-то мне очень трудно поверить, что в те годы было возможно сделать анализы, датирующие документ с точностью до 60 лет. Насколько мне известно, такой точной до десятилетия техники не существует до сих пор.

Итак, Оффлер был издателем. А автором книги считается «Catholic Church. Diocese of Durham (England)». То есть, какие-то комментарии к хартиям могли поступить с этой стороны. Не вдаваясь в тонкости содержания хартии, в котором могло быть что-то, что заставило комментатора предположить, что хартия не была издана в 1091 году, нельзя не спросить себя – а зачем фальсификатору было лепить на неё печать какого-то «Генри брата короля», не имевшего никакого отношения к английской политике того времени? Скорее всего, рассуждения о подделке всё-таки касаются содержания. Это логичнее, и именно в период анархической ситуации с борьбой за престол между Матильдой и Стефаном такие подделки были очень обычным делом – дабы показать и доказать свои права на что-то именно той стороне, которая была в данный момент у власти. Брался старый документ, подчищался, и в него вписывалось требуемое.

Тем не менее, я считаю, что самым верным доказательством того, что Генри старшие братья прихватили с собой в Англию, является реакция Филиппа I Французского. Вернее, отсутствие этой реакции. Получается, что младший сын Вильгельма Завоевателя, брат герцога Нормандии и короля Англии, два года ведет жизнь безденежнего бродяги на территории Франции, не будучи оприходованным политически королем Франции, который раньше давал тому же Куртгёзу замки вблизи границы, чтобы тот мог кусать за пятки ставшего слишком сильным вассала короля. А с прибытием Руфуса, герцог Роберт несомненно стал набирать силу за счет того, что Руфус стал помогать ему приводить в порядок административную власть в герцогстве. Не говоря о том, что член правящего рода одного государства просто не мог слоняться по территории другого без всяких формальностей вроде разрешения на въезд.

А сейчас внимание: осада Мон-Сен-Мишеля проходит в марте 1091 года, в сентябре 1091 года штормы уже разбрасывают эскадру Руфуса, попытавшегося быстро перебросить войска на север морем, против вторгнувшегося в Нортумбрию Малькольма III Шотландского. Перед самым Рождеством 1091 года Роберт возвращается в Нормандию, и весной 1092 года осаждает земок Бреваль, в компании с братом Генри. Лордом Донфрона Генри становится в июне 1092 года, эффектно уведя этот сильный город из-под власти Роберта дю Беллема. Очень похоже на то, что Генри всё время был с братьями (а вот и Даремская хартия за его свидетельством - он был в тот период на севере Англии), затем вернулся с Робертом в Нормандию, и потом был при дворе брата. Благо, епископа Одо теперь там не было. В общем, как бы ни был прав Холлистер в своем мнении, что старшие младшего обобрали, они на произвол судьбы его не бросили.

Хотя... ну как обобрали... Завоеватель не оставил ему в своих владениях недвижимости. Точка. И пока он находился в доменах братьев, его судьбой было получать в управление владения, которые были на тот момент свободны. Конечно, остается момент с уплаченными за Котантен тремя тысячами. Я предполагаю, что здесь кроется некоторое непонимание существующей в Средние века практики выкупа прав на управление или должность. Ведь очень долго считалось, например, что Роберт Нормандский продал свой домен брату, Вильгельму Руфусу, отправившись в крестовый поход. На самом же деле, Роберт дал Нормандию брату в управление и в качестве залога за большой денежный займ. Как-то трудно предположить, чтобы правитель вообще имел право безвозвратно распродавать свое герцогство по кусочкам, если на то пошло. Наследование земель и титулов было практически основным рычагом управления в те времена, почти основой общества.

То есть, когда Генри получил от Роберта Котантен, это могло быть сделано по той же системе: ты даешь мне деньги, а я делаю обеспечение займу Котантеном, которым ты можешь управлять как граф, выполняя обязанности и получая доходы, пока я не выплачу тебе долг. Но всё пошло не так с походом на Англию, и вмешательство Одо с обвинением Генри в заговорщической деятельности явно привело к тому, что у графа всё отобрали без уважения к условиям договора, отсюда и его реакция. И мне кажется, что если бы Генри, сдав Мон-Сен-Мишель, не получил бы свои деньги назад, он бы совершенно точно обратился к оверлорду нарушителя – к королю Филиппу. Скорее всего, долг Роберта заплатил Вильгельм Руфус.

А вот статус Донфрона был совсем другим, это был город на земле дю Беллемов, заложенный ещё пра-прадедом графа Роберта. На момент правления Завоевателя, этот крайний западный форпост был под властью анжуйцев, так что Завоеватель его отобрал и дю-Беллемам вернул, заодно женив наследницу рода, Мабелль, на своем верном де Монтгомери. Но горожанам методы управления графа Роберта, взявшего под контроль крепость сразу после смерти Завоевателя, не понравились настолько, что они решили сменить правителя раз и навсегда.

Возникает, конечно, вопрос: а почему именно Генри? И как вообще город, находившийся в герцогстве, настолько свободно выбирал себе лорда?

Насколько известно, никакого лобби у графа в Донфроне не было. Ордериком упоминается некий горожанин «Арчард» (Harecherius), которого настолько опечалила судьба безземельного юноши, что он послал за ним во Францию. Очень поэтично, но как-то далеко от политических реалий. До дю Беллема городом правил анжуйский граф Жоффруа II «Молот». Очень он был своеобразным типом, но умелым лидером. Правда, этот Жоффруа умер ещё в 1060 году, да ещё и бездетным (несмотря на очень бурную брачную жизнь), но были ведь и другие анжуйцы, как то племянник этого Молота Фульк IV Анжуйский. Но нет, почему-то в лорды города пригласили именно Генри.

Вообще, Арчард – это настолько редкое имя, что его удалось идентифицировать. Это был «Achardus dives, miles de Donnifronte», то есть Арчард Богатый, олдермен из Донфрона. Причем, был этот Арчард, как получается, достаточно древним, чтобы выступить свидетелем в одной из хартий Гийома дю Беллема в 1025 году. Если учесть тот факт, что для свидетельстве в хартии нужно было быть как минимум совершеннолетним, если ты не был отпрыском аристократической семьи, то к 1092 году этому Арчарду набежало уже годка 82, не меньше. А то и лет на 15 больше, потому что вряд ли едва-едва совершеннолетний мальчик звался бы Арчард Богатый.

Естественно, историки считать умеют, поэтому они стали искать сына и/или наследника этого богача, и вышли на некоего Жервеза ле Донфрона, персону достаточно важную, чтобы иметь собственную челядь и зваться бароном в хартии Роберта дю Беллема от 1086 года. Этот Жервез выступал свидетелем уже в хартиях Завоевателя. Так вот, по утверждению Жерара Луиса, написавшего исследование «Замки и власть» (Louise, ”Châteaux et pouvoirs”), у Жервеза был брат по имени Арчард. Луис не вполне уверен, были ли члены этой семьи кастелланами замка Донфрона, но если были, то это объясняет, как Генри удалось так легко стать лордом города, в котором просто не могло не быть на достаточно ключевых постах людей, верных дому дю Беллемов: у кого замок, у того и власть.

Учитывая то, чем занялся в Донфроне Генри, город это был своеобразным. Скорее всего, при прежних хозяевах, до дю Беллема, это был обычный торговый город, удачно доминирующий над пересечением многих важных коммуникационных узлов. Но при графе Роберте что-то изменилось, либо же он невольно создал условия, при которых город стал жить по законам разбойничьих сообществ, где лидер выбирался. Генри, например, входя в город принес клятву никогда не передавать своей власти в Донфроне никому, и слово сдержал. Он также поклялся уважать и не вмешиваться в законы, по которым жил Донфрон. Сам город при Генри, скорее всего, продолжал функционировать в обычном режиме. Но замок,в котором обосновался младший сын Завоевателя, стал замком барона-разбойника. Он нападал и на земли дю Беллема, и на земли своего брата-герцога, брал богатых заложников и назначал за них значительные выкупы.

Генри объединился в своих делах с исконными врагами дю Беллемов, родом Жиро, что говорит об обычности такого странного стиля жизни – ведь Жиро даже имели хорошую репутацию. А врагами дю Беллемов они стали из-за одного представителя этого рода, которому когда-то приходились вассалами. Один из дю Беллемов, Гийом «Щит» (Талвас) заманил к себе на свадьбу и отправил прямиком в пыточную Гийома Жиро, на которого затаил злобу из-за эпизода, когда Жиро выступил против Талваса на стороне другого своего сеньора, Жоффруа де Майенна. Жиро был ослеплен и искалечен до такой степени, что непонятно ни как он выбрался из темницы, ни как вообще выжил, но доживать ему пришлось в монастыре Бек, в монастырской больнице.

И, хотя родной сын Талваса взбунтовался против отца из-за этого случая, и Талвас стал изгнанником, семьи никогда не помирились. Впрочем, Талвасу повезло даже в таких экстремальных условиях – его, в конце концов, пригрел де Монтгомери. Ради дочери Талваса – прекрасной Мабелль, за хорошеньким личиком которой жила личность, идентичная папенькиной. Хотя Монтгомери она была хорошей женой, даже отличной. А потом умер сын Талваса, и этот ирод снова вынырнул в ряды знати Нормандии, как ни в чем не бывало.

Роберт дю Беллем был от этого странного корня (Талвас приходился ему дедом, а Мабелль – матерью), так что можно себе представить, как «тепло» к нему относились соседи. А Генри этим пользовался – и богател. Но пока нашелся только ответ на вопрос «каким образом?». Главный вопрос, «почему именно Генри?» может, на мой взгляд, иметь только один ответ: потому что он был единственным, кому задача была по плечу. Он был не менее жесток и лишен сострадания, чем Роберт дю Беллем, но он был умнее, пожалуй. В том смысле, что с ним можно было сотрудничать, и жестокость ради жестокости его совершенно не привлекала. Генри предпочитал жестокость в качестве инструмента для строительства того, что ему было нужно. А нужна ему была власть.

@темы: Henry I