Что ж, институт Планка это сделал. Неандертальцев изучают с 1856 года, и представления о них с тех пор порядком изменились. А сейчас, похоже, и вовсе история рода человеческого будет переписываться: в европейцах тоже есть от одного до четырех процентов генов и частей генома неандертальцев. А вот у африканцев их нет совсем. Хотя эти новости уже не такие уж новости, это было опубликовано группой палеогенетика Сванте Пяябо (Svante Pääbo) еще весной, в начале мая. Специалисты и интересующиеся, несомненно, знают. А такие, как я, узнают из газет. Так или иначе, в 2010 году представления о развитии человека современного пополнились настолько, что все учебники, написанные по теме раньше, уже не годятся.
Сванте Пяябо и череп предков
читать дальшеКогда-то неандертальцев считали человекообразными обезьянами. Теперь мы знаем, что они строили жилища, охотились, хоронили, украшали свои жилища и себя, готовили пищу, а не ели ее сырой, имели музыку (флейты у них были), и, очевидно, их речь не была просто нечленораздельными звуками. Но строение их черепа совершенно определенно говорит и о том, что их рабочая память была меньше, чем у нас, и они не умели планировать свои действия так, как это умели кроманьонцы. И умение видеть причинно-следственные связи у них были слабее. Но были. Так что теперь неандертальцев относят к homo sapiens.
Неандертальский ребенок, реконструкция по находки в Гибралтаре (но у неандертальцев за рыжесть отвечал другой ген, не тот, что у нас)
Так что они не исчезли бесследно, они растворились в кроманьонцах. Они уже находились на грани исчезновения, когда появились кроманьонцы. Похоже, неандертальцев вообще было на территории Европы всего несколько тысяч, разбитых на множество кланов. Общее количество неандертальцев узнали по накопившимся изменениям в генокодах митахондрий клеток, выделенных из останков неандертальцев в разных частях Европы.
Вильма, женщина-неандерталец (реконструкция)
Чем сейчас заняты генетики и палеонтологи, так это поисками той части в DNA, которая ответственна за то, что человек стал человеком. Что увеличило объем мозга? Как изменилось строение гортани, позволив говорить свободно? Как усилился наш иммунитет? Ученые надеются отыскать ответы, сравнивая структуры DNA человека современного и неандертальца.
Почему эти находки переворачивают представления о развитии человеческого рода? Потому, что раньше считалось, что неандертальцы и кроманьонцы являются отдельными видами, которые не скрещивались. Теперь доказано, что в нас есть геном и неандертальцев, и денисовцев. Правда, геном денисовских людей встречается от Сибири к востоку, не затрагивая Европу. Клайв Финлейсон (Clive Finlayson), начальник Гибралтарского музея, утверждает, что 45 000 лет назад начался генетический обмен в сети родов и кланов. Женщины часто переходили из клана в клан, мужчины реже. Окружающая среда сформировала их разными, но эти различия не препятствовали появлению потомства.
И это тоже не такая уж новость. Эрнст Майер (Ernst Mayr), биолог-эволюционист, еще в 50-х утверждал, что называть кроманьонцев и неандертальцев разными видами – ошибка, следует говорить о роде, не о виде. Но тенденция была объявлять каждую новую находку новым видом, и к концу 1990-х этих «видов» накопилось уже столько, что стало ясно: классификация неверна.
Разумеется, продолжаются поиски того, «как это всё началось?». Генетик Крейг Вентер (Creig Venter) тоже весной заменил гены бактерии «чужими» частичками DNA, собранными лабораторно. Они несли на себе щелочную голограмму A-C-G-T. И... бактерия начала делиться и размножаться. О чем это говорит, судить генетикам, но факт, что очень скоро мы научимся творить живое искусственно. Оптимисты придут в восторг, этики будут негодовать, пессимисты – ожидать крушения цивилизации, но никто, на самом деле, не знает, к чему это приведет.
@темы:
"Этот мир придуман не мной"
-
-
09.01.2011 в 17:43Что характерно, этот показатель действительно самый высокий у тех животных, которые и отличаются наибольшим интеллектом.
Зубатые киты и слоны в этом смысле - имеют довольно высокий показатель этого коэффициента. Хищники, типа медведя - аналогично. И значительно больше большинства травоядных. Лоси, я думаю, на этот счет - не очень
К тому же, некоторые животные отличаются от природы более открытыми поведенческими программами и большой ролью научения и действия по ситуации. Снова же - от природы к этому более склонны крупные, стайные хищники. Социальность вообще очень хорошо коррелирует с интеллектом
-
-
09.01.2011 в 21:35-
-
09.01.2011 в 22:46Вообще, конечно, пример с птицами неудачный, они думают иначе, еще и полосатыми телами, кажется, а не корой. Наверно, у них в целом больше инстинктивного в разуме, нежели аналитического.
MirrinMinttu Лосям мало, кто угрожает уже много тысяч лет (медведь - в худшем случае, но здоровому лосю на него чхать), так что с чего бы там интеллект сохранился? Видимо, он не воспринимает машины как нечто опасное.
Кстати (полный флейм, пардон), именно поэтому не беру в походы настоящее оружие. Если ты не ас в его использовании, без него выжить легче - начинаешь думать, ни на миг не забывая о собственной уязвимости.))) И выстраивать действия так, чтобы не спровоцировать ни животных, ни людей.
-
-
09.01.2011 в 23:14Тут связь несколько иная
Сказать бы, что они такими гениями и талантами, самодостаточными выросли в лесу диком, как Маугли... так нет ведь
Не забываем также, что на лицо, в терминах тех же биологических, мы видим с одной стороны раздувание популяции. А с другой - снятие пресса и контроля естественного отбора. В нашем обществе могут выживать, и вполне успешно, те, кто еще пару тыщ лет назад просто не выжил бы. Или общество его скушало бы, или дикий мир. Банально, но десоциализированная личность может позвонить по телефону и вызвать врача, если заболела. Даже живя одна в лесу. А еще совсем недавно многие болезни были бы для нее приговором, она расплатилась бы своей жизнью за то, что не желает социализироваться.
Так что, в данном случае людей - асоциальность есть именно побочный продукт интеллекта, особенно с учетом травмочувствительной людской психики.
Asia Al-Medham Все верно, что-то такое есть в устройстве психики социальных видов, что они могут включаться в сообщества других социальных видов, воспринимать чужие программы. Хотя это не очень удивительно - для всех социальных видов способность взаимодействовать есть необходимость для выживания. А психика их более гибка и настраиваема. И тем лучше обстоит дело, чем развитее социальность, и чем более молодой организм.
Для пернатых хищников это не шибко характерно Я читал, что у них большей частью "куриные мозги", все на рефлексах и инстинктах.
они думают иначе, еще и полосатыми телами Да, я как-то забредал на один форум зоологов, там обсуждали мозги птиц и млекопитающих. Они полагают, что у птиц КПД мозга выше, чем у млекопитающих, что при равном коэффициенте энцефализации - они умнее зверей. Впрочем, у них и темп обмена веществ повыше, чем у зверей. Они ж истинно-теплокровные
-
-
09.01.2011 в 23:47Это условия, достаточно близкие к дикой жизни, имхо.
Да, инстинктивного у моей очень много, это точно. Идеальная машина для ловли кузнечиков.)) (кобчики-то мелкие...)
А обмен веществ и у землеройки высокий, ого-го какой, но это ей интеллекта не прибавило. Так что пока не понимаю, в чем взаимосвязь скорости обмена и сообразительности. Хотя, если при низкой скорости обмена все процессы замедляются, то... С другой стороны, разве скорость передачи сигнала по нервным волокнам зависит от скорости обмена веществ в такой степени, что это отражается на скорости анализа инфы?
Еще мне кажется, разницу в КПД птиц и зверей можно обсуждать, если есть точное определение, что такое полезное действие в высшей нервной деятельности. Что считать-то? Я уже очень далека от науки, так что для меня эта тема - темный лес, я и про КЭ с удивлением (и интересом) прочла, не помню, чтобы нам такое рассказывали.
-
-
10.01.2011 в 18:58Действительное кредо отношения к другим людям.
Не знала, что есть соколы-коллективисты! Век живи - век учись...
Hius Человеческий мозг изучен плохо, так что говорит о мозге животных. Любой владелец птица, кота, собаки, лошади, да и любой другой животины может рассказать массу историй, как те умеют планировать, приводить планы в действие, запоминать, делать выводы, радикально менять манеру поведения для жостижения цели. Хотя официально до сих пор считается, что не могут.