Про критиков

[MirrinMinttu]

Пока я по делу про короля Нэда-Тэда пишу, прокомментирую мимоходом про усиливающуюся тенденцию остро, забавно и задорно писать простыняки на могабукав по поводу того, какое дерьмо кругом пишется.

Вот просто досада берет: ну почему, почему критик с таким же огоньком не напишет правильную книжку, которая не УГ и не трэш, которая оригинальна, злободневна, не содержит ни одного штампа и не грешит ни одной опиской?!

@темы: "Этот мир придуман не мной"

Comments

[MirrinMinttu]

Заязочка, так ведь крииииитика... Ну, когда написание какой-нибудь нетленки растянуто на годы, то очень неплохо, если кто-то из усидчивых читателей укажет на явный ляп, на забывчивость, несостыковки и тд. Это конструктивно, и за это нужно горячо благодарить.

Другое дело, когда начинают лепить ярлыки "громыкоидность", "УГ", и прочее, и говорить о роялях в кустах. Здесь уже у читателя есть полное право дать отзыв, что не понравилось, и/или не читать. Но какой смысл сообщать свое мнение автору? Он что, от этого разом гениальнее станет, или устыдится и утопится в море слез? Нет. Автор пишет, как пишет, а его читают или не читают. Можно говорить много плохих и ядовитых слов про Донцову и тупых читателей, но ее читают))) А Дорис Лессинг - читают тоже, но не так массово.

И вообще искать огрехи в чужих работах легче, чем создавать свои.

[Заязочка]

MirrinMinttu, так и это и есть та самая обратная связь. Когда читатель просто общается с автором, что-то ему нравится, что не нравится, что-то вопросы вызывает. Это нормально. А вот когда криииитика. Такой чел не может нормально общаться по определению. У меня есть своя классификация комментаторов, еще ни разу не подводила.
1. Интернет-чмо. На редкость отвратное существо, смыслом жизни которого является написание гадостей. На форумах не обитает, ибо практически моментально банится Администрацией. На ваш дневник, ЖЖ или профиль в социальной сети набредает совершенно случайно. И пишет гадость. Просто так. Потому что сегодня ваш день. Понятно, что ни о каком общении тут речь не идет. Удаляем хамский пост или сообщаем о нем Администрации и все. Больше тут ничего не сделаешь.

2. Тип странный намба ван. Зайдя в тему или в профиль оставляет маловразумительную и совершенно непонятную запись, состоящую по большей части из знаков препинания. Чего хотел этим сказать, остается невыясненным, но будем считать, что что-то приятное.

3. Тип странный намба ту. Обязательно оповестит вас о том, что терпеть ненавидит AU, гет, слеш, джен, ангст, флаф, PWP, ООС, нжп/нмп (нужное подчеркнуть). На робкое упоминание, что люто ненавидимая им (ей) гадость указана в шапке фика отвечает, что право имеет. При этом может сослаться на Конституцию. И вообще, аффтор, выложили свой опус на всеобщее обозрение так и извольте выслушивать чужое мнение, ибо... (см. выше).

4. Некто с ПМС. Этому нужно с кем-нибудь поцапаться. А почему бы и не с вами. Вот он и выдает, что и герои у вас мерзкие, и сюжет отвратный и сами вы с приветом. Да, укажет, что «просмотрел по диагонали». В посте много восклицательных и вопросительных знаков. И робкая надежда на то, что вы сорветесь и ответите, что он не фига не понял. А тут и понесется...

5. Главный в песочнице. Тон поста снисходительный. Что-то вроде, ну пора и мне что-то тут написать. Поинтересуется, за каким... вы выложили ЭТО в сеть. Фраза, что текст сырой из разряда обязательных. И вообще, аффтор, раз уж не разбираетесь в брачных обрядах корнуэльских пикси и способах гнездования краснопопых зябликов, то не фиг лезть в фандом (любой). Вам полагается сбляднуть с лица, пасть ниц и попросить прощение... непонятно за что. А так же попросить научить КАК НАДО. Тогда, может быть, простят.

6. Мастер наезда. Именно мастер и именно наезда. Очень часто одновременно является и Главным в песочнице. Вообщем-то, от него есть немалая польза, так как он найдет любую, даже самую незначительную вашу ошибку. И тут же на нее укажет. Похоже, что он и фики читает исключительно в поисках ошибок. И впадает в экстаз, обнаружив запятую не на своем месте. Дело тут в форме, в которой он позволяет себе общаться с совершенно незнакомым ему человеком. Очень часто его пост словно бы написан по рекомендации, приведенной выше. Зачем он это делает, непонятно. То ли самоутверждается таким образом, то ли создает для себя комфортную среду обитания на данном сайте. Разумная Администрация сайта Мастеров наезда и Главных в песочнице притормаживает. Не дает разгуляться. Ибо комфортные условия для этой компании автоматически создают некомфортные условия для всех остальных. Дискуссии вянут, количество комментов стремиться к нулю. Еще одной отличительной чертой Мастера наезда является избирательная зоркость. У тех, с кем ему комфортно, он в упор не замечает ни ляпов, ни косяков, ни ошибок. Что легко проверяется с помощью «Поиска». Более того, может приходить в восторг именно от того, за что вас возил мордой (пардон, лицом) по клавиатуре. Совет тут один, учитесь отстаивать свое мнение, держите удар. И да прибудет с вами Сила...

7. Нормальный чел. Действительно нормальный. Прочитал ваш фик, что-то его зацепило, что-то понравилось, что-то не очень. О чем он вам и сообщает. Задает вопросы. Адекватный автор такому читателю рад и благодарен. (Об авторах позже).

8. Альтруист. Тот же Нормальный чел. Очень любит помогать. Обязательно накидает вам ссылок на полезные программы, объяснит как ими пользоваться. Перероет весь И-нет, чтобы найти что-то полезное для окружающих.

9. Приятный. Считает своим долгом написать пару приятных слов. Или вставить пару симпатичных смайликов. Ну просто потому, что настроение у него хорошее, и он рад им поделиться с окружающими, в том числе и с вами.

10. Камрад. Мечта автора. Всегда поддержит, всегда поможет. Тапки кидает большей частью в ЛС и крайне доброжелательно. Вытрет слезы и сопли, залечит пострадавшее самолюбие и сподвигнет на дальнейшее творчество. Настоящий друг.

11. Фанат. Он действительно в восторге от того, что вы пишите (рисуете, монтируете и т.д.). И совершенно не способен покритиковать, даже если есть за что. Пишет восторженные отзывы, добровольно взваливает на себя обязанности рекламного агента, в чем частенько перегибает палку.

12. Профи. В силу образования и профессии ДЕЙСТВИТЕЛЬНО разбирается в литературе. И умеет писать рецензии. Если имеет черты Альтруиста, то просто незаменим в любом сообществе. Даст совет, профессионально разберет вашу работу, обучит массе полезных вещей. Если же в нем просыпается Главный в песочнице или Мастер наезда, то по-настоящему страшен. Но такой ужас с ним происходит редко, ибо он Профи.

[MirrinMinttu]

Ох, как сложно-то... Я комментирую то, что мне нравится. Просто благодарю автора за радость прочесть интересную историю. То, что не нравится, просто не читаю. И не комментирую. Могу максимум обратить внимание автора на смутную фразу.

Ко мне пару раз в году вваливаются странные личности, советующие обращаться к Википедии. В зависимости от настроения, посылаю либо сразу, либо после нескольких бессмысленных попыток пообщаться. Инфу я люблю искать сама, и сама решать, какой именно я доверяю. В сообществах не приживаюсь, потому что не умею фанатеть. Ну не понимаю я, какое отношение имеет сериал про Робингуда к дальнейшей карьере снимавшейся там актрисы.

Меня критиковать совершенно бесполезно, потому что ничего менять я все равно не буду, если только со временем сама не найду какую-то инфу, которая изменит мое восприятие. Или не попытаюсь сама попробовать это восприятие расширить через предположения насчет того, как ситуацию могла видеть противная сторона. И я буду называть Карла Чарльзом уже потому, что не переношу имя Карл, но люблю персонаж

[Заязочка]

MirrinMinttu, с таким отношением вам намного проще. Я, собственно, имела в виду, что слишком серьезное отношение к "критике" до добра не доводит. Потому что критеГ вполне может преследовать собственные цели. Да и с той самой критикой далеко не все ясно.
А насчет имен согласна. Лично мне так просто как-то классифицировать информацию. Поэтому англичан называю Чарльзами, Джеймсами и Джорджами. Французов - Шарлями, Луи и Анри. И т.д. и т.п. Кстати, вы не обращали внимания? Принято ссылаться на советскую школу переводчиков. Но если взять переводы того же Дюма... В той же серии про королеву Марго король - Франциск, а герцог Анжуйский - Франсуа. Стадо Генрихов на престоле, а подданные могут быть Анри. И прочее.

[MirrinMinttu]

Вообще изначальный посыл дали две статьи в Избранном. В одной был перепост из жж какой-то Котик, написавшей какую-то книгу про персонального демона, и которая с кошечьей брезгливостью относится к запятым не на том месте, и к тем, кому ошибки с описками совершенно не мешают читать текст. Какое-то странное впечатление пост произвел. В другой (тоже перепост) кто-то не пожалел многабукав, чтобы по словам в названии определить степень плохости книги. Вот на том месте мне и подумалось, что "а напиши-ка сам".

[Кангэно Сёши]

Авторы тоже бывают разные.
Ты ему к примеру: Автор, у вас неточность в тексте. Исторически - дредноуты это тоже линкоры.<> Дредноут - он бывает и крейсер догнать может. <> Дредноут - это вообще очень собирательное название..... простынка с пояснениями на лист.

А автор тебе - пошёл ты, мерзкий критик, ты тролль, гоните его, он гадит на моё творчество, забаньте его, из-за таких как ты Бродского расстреляли...

Что тут делать? Пожать плечами и не отвечать. И на чтении в общем-то нравящихся вещей морщиться на выбивании ворот сарбаканом.

[MirrinMinttu]

Кангэно Сёши, кстати, вполне возможно, что отсутствие специальных знаний помогает читать, не морщась. Признаться, если мне нравится то, что я читаю, я не считаю рояли в кустах. А если морщусь - значит, читаю что-то не то и надо сворачиваться, потому что книг много, а времени мало. Я очень некритична к текстам, которые мне почему-то нравятся.